Отрочѧ · ли отрокъ · ли отрочищь

[Γρηγόριος]

Какая форма является наиболее этимологически верной? Отрочѧ(скл. на согл.), отрокъ(ō-скл.) или отрочищь(ō-скл)?

[Wolliger Mensch]

1) Почему в заголовке ли?
2) Что такое «этимологически верная» форма? Все приведённые формы нормальны, никаких этимологических «неверностей» не содержат.
3) Откуда вы взяли ō-склонение?

[Γρηγόριος]

1) Почему в заголовке ли?
2) Что такое «этимологически верная» форма? Все приведённые формы нормальны, никаких этимологических «неверностей» не содержат.
3) Откуда вы взяли ō-склонение?

1) – Так получилось
2) – Я имел ввиду какую форму лучше всего использовать.
3) – Ну как же? Слова в старословенском склоняются в зависимости от того, на что заканчивалась их основа в прасловенском. А сам тип я взял из учебника Изотова.

[Wolliger Mensch]

1) – Так получилось
2) – Я имел ввиду какую форму лучше всего использовать.
3) – Ну как же? Слова в старословенском склоняются в зависимости от того, на что заканчивалась их основа в прасловенском. А сам тип я взял из учебника Изотова.

2) Исходная форма, как вы могли бы и сами догадаться по словообразованию — отрокъ < праслав. *otrokъ. Отрочѧ — «детёнышевый» диминутив от этого слова, отрочищь — тоже диминутив, только с патронимическим суффиксом.
3) Нет в праславянском такого типа. Посмотрите ваш учебник внимательнее: если там действительно написано «ō-склонение», выбросьте его, а лучше — сожгите.

[Γρηγόριος]

1) – Так получилось
2) – Я имел ввиду какую форму лучше всего использовать.
3) – Ну как же? Слова в старословенском склоняются в зависимости от того, на что заканчивалась их основа в прасловенском. А сам тип я взял из учебника Изотова.

2) Исходная форма, как вы могли бы и сами догадаться по словообразованию — отрокъ < праслав. *otrokъ. Отрочѧ — «детёнышевый» диминутив от этого слова, отрочищь — тоже диминутив, только с патронимическим суффиксом.
3) Нет в праславянском такого типа. Посмотрите ваш учебник внимательнее: если там действительно написано «ō-склонение», выбросьте его, а лучше — сожгите.

2) – Спасибо.
3) – Вот ссылка на учебник (у меня правда книга 2014-го года издания), может я просто неправильно сюда передал тип, в общем – посмотрите.

[Wolliger Mensch]

3) – Вот ссылка на учебник (у меня правда книга 2014-го года издания), может я просто неправильно сюда передал тип, в общем – посмотрите.

Да, там уже в содержании «основа на ō», равно как и в тексте. Я думал, опечатка — нет, везде повторяется. То ли копи-паст у автора заело, то ли он не в курсе, что такого типа ни в праславянском, ниже старославянском и церковнославянского никогда не было и быть не могло. И если у вас в новом издании то же самое — позор всем, кто такое в печать выпускает.

[Γρηγόριος]

3) – Вот ссылка на учебник (у меня правда книга 2014-го года издания), может я просто неправильно сюда передал тип, в общем – посмотрите.

Да, там уже в содержании «основа на ō», равно как и в тексте. Я думал, опечатка — нет, везде повторяется. То ли копи-паст у автора заело, то ли он не в курсе, что такого типа ни в праславянском, ниже старославянском и церковнославянского никогда не было и быть не могло. И если у вас в новом издании то же самое — позор всем, кто такое в печать выпускает.

В моём (новом) издании там "ŏ".

[Bhudh]

Да там тупо OCR неверно распознал диакритику. Либо перепечатчику было глубоко посрать, что копипастить, бо не разбирался в вопросе.
В начале главы там всё нормально про ŏ написано.

[Wolliger Mensch]

Да там тупо OCR неверно распознал диакритику. Либо перепечатчику было глубоко посрать, что копипастить, бо не разбирался в вопросе.
В начале главы там всё нормально про ŏ написано.

Я посмотрел также издание 2007-го года — там «ō-склонение», «основы на ō». И это сканы.

[Wolliger Mensch]

Впрочем, книга и без этого сурова и беспощадна. Что можно заметить даже по кусочку, что Буд привёл.

[Γρηγόριος]

В издании 2014-ого года уж точно везде "ŏ".

[Γρηγόριος]

Впрочем, книга и без этого сурова и беспощадна. Что можно заметить даже по кусочку, что Буд привёл.

А ты по какому учебнику язык учил?

[Wolliger Mensch]

А ты по какому учебнику язык учил?

Это имеет значение? По всем, что мог достать. Дело же не в учебнике.

[Karakurt]

Впрочем, книга и без этого сурова и беспощадна. Что можно заметить даже по кусочку, что Буд привёл.

Что там не так?

[Komar]

Посмотрите ваш учебник внимательнее: если там действительно написано «ō-склонение», выбросьте его, а лучше — сожгите.

У меня как раз оказалась книжка Изотова 2001 года. Там ещё жёстче. Слово рабъ в разных местах отнесено к *о̄-склонению, к *о̆-склонению и к *йо-склонению! Видимо, один из тех случаев, когда автор горд самим фактом издания книги и не сильно переживает за содержимое.