Pre-1917 spelling question

[Тайльнемер]

In 1800 how would spelling взятіе as взятие be considered? a glaring error? an informalism? an arbitrary choice?
thanks!

[Hellerick]

В то время орфография не была кодифицирована, и личные орфографические придури были достаточно обыденным явлением.

[sasza]

К тому времени как раз орфография достаточно устоялась (по крайней мере в подобных случаях), так что написание "взятие" воспринималось примерно так, как сейчас какие-нибудь "мер" или "проэкт", то есть как ошибка. Во всяком случае в Errata мне попадались, наряду с исправлением "е" на ять, и "-ие" на "-iе".

[Hellerick]

"Дореволюционная орфография" во многом выросла из работ Карамзина, имевших большой авторитет, и во многом ставших эталоном стиля. А он основные вещи опубликовал после 1800 года.

Впрочем, конкретно -ие действительно выглядело бы необычно. Но тогда и не такие уникумы попадались.

[zwh]

В то время орфография не была кодифицирована, и личные орфографические придури были достаточно обыденным явлением.

Насколько помню, Лев Толстой писал "ужь" с мягким знаком (видимо, чтобы еще лучше отличать его от змеи "ужъ"). Или это было у него с "жь"?..

[Hellerick]

Почитал книжки.
Чаще все-таки И заменяли на I, чем наоборот.

[Wolliger Mensch]

К тому времени как раз орфография достаточно устоялась (по крайней мере в подобных случаях), так что написание "взятие" воспринималось примерно так, как сейчас какие-нибудь "мер" или "проэкт", то есть как ошибка. Во всяком случае в Errata мне попадались, наряду с исправлением "е" на ять, и "-ие" на "-iе".

1) В вопросе разве указаны условия, в которых появилась эта надпись?
2) И писали проэктъ. И было немало писателей и филологов предлагавших и использовавших свои варианты орфографии.

[Wolliger Mensch]

Насколько помню, Лев Толстой писал "ужь" с мягким знаком (видимо, чтобы еще лучше отличать его от змеи "ужъ"). Или это было у него с "жь"?..

Я не помню, но если так писал — правильно делал: это наречие, а наречия с -ь писать — традиция старинная.

[wandrien]

1) В вопросе разве указаны условия, в которых появилась эта надпись?

Контекст был такой:

it actually appears in an inscription on the flag of the Duc de Bourbon Grenadiers (in Russian service).  I'm wondering if it indicates a botched restoration.

[DarkMax2]

В то время орфография не была кодифицирована, и личные орфографические придури были достаточно обыденным явлением.

Насколько помню, Лев Толстой писал "ужь" с мягким знаком (видимо, чтобы еще лучше отличать его от змеи "ужъ"). Или это было у него с "жь"?..

Уже -> ужь: е -> ь. Логично.

[sasza]

"Дореволюционная орфография" во многом выросла из работ Карамзина, имевших большой авторитет, и во многом ставших эталоном стиля. А он основные вещи опубликовал после 1800 года.

Впрочем, конкретно -ие действительно выглядело бы необычно. Но тогда и не такие уникумы попадались.

По-моему, вы преуменьшаете степень кодифицированности орфографии на тот момент (уже выходили многочисленные словари и учебники) и преувеличиваете роль отдельной личности в этом вопросе.

[sasza]

К тому времени как раз орфография достаточно устоялась (по крайней мере в подобных случаях), так что написание "взятие" [тогда] воспринималось примерно так, как сейчас [воспринимаются] какие-нибудь "мер" или "проэкт", то есть как ошибка. Во всяком случае в Errata мне попадались, наряду с исправлением "е" на ять, и "-ие" на "-iе".

1) В вопросе разве указаны условия, в которых появилась эта надпись?

Мне вполне хватило того, что там указано.

2) И писали проэктъ. И было немало писателей и филологов предлагавших и использовавших свои варианты орфографии.

Знаю. Вы невнимательно прочитали мои слова. Обратите внимание на выделенное болдом.

[sasza]

Почитал книжки.
Чаще все-таки И заменяли на I, чем наоборот.

Вы точно про конец XVIII - начало XIX века? Мне такое попадалось, но не в это время, а ближе к Петру.

[Hellerick]

Цитирую по книге Я. К. Грота «Спорные вопросы русского правописания» публикацию 1792 года.

Словар Географіческіĭ мѣстъ, с проісшествіямі в них случівшіміся, із коіх многіе частные словарі в том же отношеніі извлечены быт могут, на прім. Юрідіческіĭ, ученыĭ, военныĭ, Історіі Естественноĭ і проч. всеж то с пріобщеніем разных спісков собрано імрек таким-то, і нѣкоторым новым, сокращеннѣĭшім протів обыкновеннаго образом і способом напечатано

Это орфография Антона Алексеевича Барсова, который в 1771 году составил «Краткие правила российской грамматики» (три буквы И в тексте все-таки используются — уж не знаю, чей это недосмотр, Барсова, издателя Карамзина или Грота).

[sasza]

Это какой-то единичный случай, похожий на закос под старину. В доступных изданиях Карамзина и Барсова тех времён совершенно нормальная орфография.

[sasza]

Цитирую по книге Я. К. Грота «Спорные вопросы русского правописания» публикацию 1792 года.

Это не совсем публикация 1792 года. Это короткая препечатка отрывков из рукописей Барсова с сохранением его орфографий (мн. число, потому что она там у него менялась - то своя, то нормальная). И это заглавие несуществующей, воображаемой книги. Книг в такой орфографии не выходило. Его "Краткие правила российской грамматики" были с нормальной орфогафией.

Словар Географіческіĭ мѣстъ, с проісшествіямі в них случівшіміся, із коіх многіе частные словарі в том же отношеніі извлечены быт могут, на прім. Юрідіческіĭ, ученыĭ, военныĭ, Історіі Естественноĭ і проч. всеж то с пріобщеніем разных спісков собрано імрек таким-то, і нѣкоторым новым, сокращеннѣĭшім протів обыкновеннаго образом і способом напечатано

Это орфография Антона Алексеевича Барсова, который в 1771 году составил «Краткие правила российской грамматики» (три буквы И в тексте все-таки используются — уж не знаю, чей это недосмотр, Барсова, издателя Карамзина или Грота).

Две из трёх - недосмотр Грота: http://books.google.com/books?id=q8NKAAAAcAAJ, стр. 346.

[Rwseg]

"Дореволюционная орфография" во многом выросла из работ Карамзина, имевших большой авторитет, и во многом ставших эталоном стиля. А он основные вещи опубликовал после 1800 года.

«Словарь Академии» вышел до этого, а уж составлялся ещё ранее. К тому же уже почти два века (начиная с никоновской справы, если не ранее) существовали ясные правила орфографии ЦСЯ, а написание «і» идёт именно оттуда.

[Тайльнемер]

Словар...
...быт могут...

Хм... А зачем он вместе с ерами и ери выкинул?

[zwh]

Словар...
...быт могут...

Хм... А зачем он вместе с ерами и ери выкинул?

Ибо Ликвидацiя! 

[Bhudh]

А не ліквідація?

[Тайльнемер]

А как он поступал с ерами и ерями в середине слов?
Подĭезд, семĭя?

[Тайльнемер]

мѣстъ... них... извлечены... таким-то...

Это опечатки?

[sasza]

мѣстъ... них... извлечены... таким-то...

Это опечатки?

См. выше.

[watchmaker]

Уже -> ужь: е -> ь. Логично.

А зачем убрали сейчас? Так и учат в школе: уж, замуж, невтерпёж.

[DarkMax2]

Хм... а когда именно убрали?

Замужь итти.