Author Topic: сингармонизм согласных  (Read 2254 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Mishka_Fofer

  • Posts: 192
« on: January 12, 2016, 11:39 »
просто наблюдение, не знаю, есть ли тут закономерность или нет.
во многих словах (на иврите) если есть первая эмфатическая (айн, хет, тет, куф, цаде), то и другие будут эмфатическими:
катав - все мягкие
ца"ак - все эмфатические
зачем это надо? просто проверка правильности написания:
теэна - первая тав, значит следом идет алеф, а не айн.
таут - первая тет, значит вторая будет айн.
правда, в иврите утеряна половина эмфатических, по сравнению с арабским, скажем.
во-вторых, шин и син - какая из них мягкая, какая нет?
попробую собрать статистику по корневому словарю иврита, но боюсь не закончить  :(
ata lo moshe im luxot habrit, ani lo moshe im taryag

Online Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 47390
« Reply #1on: January 12, 2016, 11:49 »
Зачем весь словарь? Достаточно случайной (!) репрезентативной (!) выборки достаточного размера.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Offline smith371

  • Posts: 7775
« Reply #2on: January 12, 2016, 11:53 »
шин и син - какая из них мягкая, какая нет?

ну учитывая формы возвратной породы (л'hит...) син - мягкая. сравните л'hицТадек (через Тэт), но л'hистапер (через тав)
Alii! Ke ua ngerang? Ak outkeu er kau el me er a bliongel el kirel a tekoi er a Belau! Sulang.

Заткнуть за пояс Миклухо-Маклая!

Подвергал, подвергаю и буду подвергать сомнению классификацию любых языков, описания которых нет в свободном доступе!

Offline Mishka_Fofer

  • Posts: 192
« Reply #3on: January 12, 2016, 11:59 »
не показатель. метатеза hit-tsadeq - hitstadeq более позднего происхождения, скорее всего.
ata lo moshe im luxot habrit, ani lo moshe im taryag

Offline smith371

  • Posts: 7775
« Reply #4on: January 12, 2016, 12:03 »
не показатель. метатеза hit-tsadeq - hitstadeq более позднего происхождения, скорее всего.

может быть и так, но в 99% (где нет метатезы) Тэт вовсе не используется... а тут всплывает неспроста.
Alii! Ke ua ngerang? Ak outkeu er kau el me er a bliongel el kirel a tekoi er a Belau! Sulang.

Заткнуть за пояс Миклухо-Маклая!

Подвергал, подвергаю и буду подвергать сомнению классификацию любых языков, описания которых нет в свободном доступе!

Offline Neeraj

  • Posts: 3760
  • Neeraj
« Reply #5on: January 12, 2016, 17:33 »
В новоарамейских такое есть... причем в пределах одного слова это касается как согласных, так и гласных

Offline Mishka_Fofer

  • Posts: 192
« Reply #6on: January 13, 2016, 10:07 »
взял словарь корней подольского (2003 года) около 2000 корней.
рассматриваю корни, имеющие в составе эмфатические (айн, хет, тет, куф, цаде) и неэмфатические (алеф, he, тав, каф, самех). согласен, это не совсем пары, но для первого приближения годится.
на первом проходе обнаружил, что корни, укладывающиеся в мою гипотезу, составляют подавляющее большинство, так что для экономии времени выписываю только противоречащие гипотезе.
ata lo moshe im luxot habrit, ani lo moshe im taryag

Offline mnashe

  • Administrator
  • *
  • Posts: 40037
    • Библиотека
« Reply #7on: January 13, 2016, 12:38 »
просто наблюдение, не знаю, есть ли тут закономерность или нет.
во многих словах (на иврите) если есть первая эмфатическая (айн, хет, тет, куф, цаде), то и другие будут эмфатическими:
катав - все мягкие
ца"ак - все эмфатические
Тут более показательны случаи типа араб. qatala vs. ивр. qɑṭal (попадались ещё примеры, но я забыл).
Есть два мнения:
1. Первоначальный корень как в арабском, в иврите ассимиляция.
2. Первоначальный корень как в иврите, в арабском диссимиляция.
Тут кто-то писал, что оно и в арабском произносится qatˁala, что там гармония согласных — стандартное правило произношения.

таут - первая тет, значит вторая будет айн.
Ну да, есть ṭɑʕɑ «ошибся», а есть tɑʕɑ «заблудился».
Думаю, не стоит рассматривать в этой теме ʔалеф и ʕайн, вряд ли с ними есть закономерности.
Тем более что уже почти нет сомнений, что фарингализованное произношение эмфатических — арабская инновация, вряд ли так было в древнем иврите, не говоря уже о PS.
Стоит ограничиться рассмотрением эмфатических.

правда, в иврите утеряна половина эмфатических, по сравнению с арабским, скажем.
Никуда они не утеряны, просто три фонемы слились в одну צ, не менее эмфатическую.
Утеряно различение между тремя, но не утеряна эмфаза.

во-вторых, шин и син - какая из них мягкая, какая нет?
Никакая. Син — это глухой латеральный фрикатив или аффриката, шин — это s или ʃ или что-то посредине.
У самех, у син и у *ṯ (*birāṯ-, *ṯalāṯ-, ṯawr- etc.), которая в иврите слилась с š, была эмфатическая пара, но со временем сначала эмфатическая син, а позже и эмфатическая ṯ перешли в эмфатическую самех.
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

« Reply #8on: January 13, 2016, 12:43 »
Думаю, иллюзия корреляции ṭ / ʕ могла сложиться из-за того, что и ʔалеф, и таў нечасты в глагольных корнях (из-за их значительной морфологической нагрузки).
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Online Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 47390
« Reply #9on: January 13, 2016, 12:50 »
таут - первая тет, значит вторая будет айн.
Ну да, есть ṭɑʕɑ «ошибся», а есть tɑʕɑ «заблудился».
Вот это как раз очень смахивает на плоды позднейшего междиалектного взаимодействия или просто шмелизма. Уж очень близкая семантика (ср. судьбу гнезда "блѫд"/"блѧд" в славянских).
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Offline mnashe

  • Administrator
  • *
  • Posts: 40037
    • Библиотека
« Reply #10on: January 13, 2016, 12:54 »
Возможно.
Часто бывает, что поднобные дуплеты остаются почти полными синонимами: צחק-שחק, צעק-זעק и т.п.
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Offline Mishka_Fofer

  • Posts: 192
« Reply #11on: January 14, 2016, 11:52 »
в общем, из общего состава порядка 2000 корней выудил только 125 таких, что не укладываются в мою "схему", причем половина из них - особенно распространенные, навроде פתח, שתק, כעס. в общем, вывод: тенденция к сингармонизму есть, но не 100%, в каждом случае нужно разбираться отдельно. слепо полагаться при сомнениях в правописании не стоит.
ata lo moshe im luxot habrit, ani lo moshe im taryag

Offline mnashe

  • Administrator
  • *
  • Posts: 40037
    • Библиотека
« Reply #12on: January 14, 2016, 17:31 »
Если 2000 — это общее количество корней, а не только те, что в принципе могут вписаться или не вписаться (то есть то, что содержат две фонемы из множества s ŝ *ṯ>š t k ṣ ṭ q ʔ ʕ ḥ), то 125 (=1/16) — это очень много.
Мне кажется, метод неправильный.
Нужно считать не только сколько не вписывается, но и сколько вписывается.
Например, так: считаем все корни с алефом и s ŝ *ṯ>š t k, считаем все корни с ʕайном и s ŝ *ṯ>š t k, сопоставляем их соотношение с соотношением общих количеств корней с алефом и корней с ʕайном.
Если действительно обнаружится корреляция, то это может быть аргументом в пользу первичности арабских эмфатических.
Я не проверял, но думаю, что корреляции фарингальных с эмфатическими не обнаружится, если проверять правильно.
А вот корреляция эмфатических с эмфатическими скорее всего есть.
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

« Reply #13on: January 14, 2016, 17:46 »
А ещё, наверно, для пущей точности нужно убрать из рассмотрения те ʕ и ḥ, которые из ɣ и x.
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Offline Mishka_Fofer

  • Posts: 192
« Reply #14on: January 15, 2016, 11:26 »
да, наверное, все сложней, чем мне представлялось. про корреляцию фарингалов я даже и не думал.
если я правильно понимаю:
айн - звонкий эмфатический фарингал
гайн - звонкий неэмфатический (в иврите совпал с айн)
хат - глухой эмфатический фарингал (в иврите совпал с хет)
хет - глухой неэмфатический
не вижу способа различить их в ивритских корнях, наверное, для этого надо привлекать материал других семитских. я имею в виду, что арабские айн и хат образуются глубоко в глотке, в отличие от ивритской хет.

второй момент: я упустил из виду направление ассимиляции. скорее всего, надо учитывать только прогрессивную, т.е. после эмфатической может быть только эмфатические.
ata lo moshe im luxot habrit, ani lo moshe im taryag

Offline mnashe

  • Administrator
  • *
  • Posts: 40037
    • Библиотека
« Reply #15on: January 15, 2016, 17:46 »
Никто не называет фарингальные эмфатическими.
Просто в арабском эмфатические выражены фарингализацией. Но в других семитских (в т.ч. южноаравийских) — глоттализацией.
А фарингальные они и в Африке фарингальные.
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

« Reply #16on: January 15, 2016, 17:49 »
хат - глухой эмфатический фарингал (в иврите совпал с хет)
хет - глухой неэмфатический
:no:
ḥ [ħ] — глухой фарингальный фрикатив
ḫ [х] или [χ] — глухой велярный фрикатив (в иврите перешёл в ħ)

я имею в виду, что арабские айн и хат образуются глубоко в глотке, в отличие от ивритской хет.
Современный иврит вообще нет смысла рассматривать в данном контексте, он к ивритской фонетике никаким боком.
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: