*Лишняя поклажа

[piton]

У них с собой был генератор. В качестве «люстры» — 60-ваттная лампа накаливания, подключённая к этому генератору.

Повбывав бы этих автомобилистов. Пешие мусор за собой выносят, а эти почему-то нет.

люстра должна светить равномерно, так что готовые фонари идут лесом.

Вай-вай. Мимо рта не пронесешь. Люстра должна вниз светить.

[Poirot]

Если штормит, их не купаю.

Кого "их"?

[piton]

Если штормит, их не купаю.

Кого "их"?

Оккуляры десу. Плаваю в очках обычно, но волна может их смыть.

[piton]

Теперь о ночных походах. Избегают их, скажу вам.

Это во многом от освещения зависит. Мало у кого есть хорошие, качественные фонари — их просто не продают, а сделать сам мало кто может.

Не вижу особого смысла. Ну, допустим, пройдешь безопасно, но что увидишь? На том же Синае одни звезды и два силуэта горы. Там смысл другой - драйв. Пешие придурки, толпа их, китайцы на верблюдах, сами верблюды с арабами. Немец с шарфом, завязанным на макушке.
И только утром ощущаешь, какая же красотища.

[mnashe]

У меня был самодельный фонарик.

Расскажи о нём.

[mnashe]

Люстра должна вниз светить.

Чтобы, светя вниз, направленный фонарь освещал достаточное пространство, его придётся вешать высоко.
А у нас для этого нет подходящих деревьев, мы «люстру» на тот же фотоштатив вешаем.

Ну, допустим, пройдешь безопасно, но что увидишь?

О!
Вот так у нас вышло в прошлом походе на Мерон. Из-за отсутствия GPS мы не смогли найти маршрут, убили два часа на поиски и затем ещё два часа шли пешком по шоссе к началу маршрута с противоположной стороны. Да и по дороге несколько раз мыкались на развилках.
В итоге взошли на вершину уже в темноте, и мало что увидели.

[I. G.]

Все эти виды светодиодов, запас батареек/аккумуляторов, направление света и пр. заморочки, о которых пишет портянки Мнаше, не играют никакой роли в реальной эксплуатации.
Одно дело, когда Мнаше выходит с женой раз в год, набирая 1 кг всяких поделий и аккумуляторов к ним для тестирования, другое дело, когда у тебя должен быть один универсальный очень удобный фонарик минимального (!) веса. Ибо 1 кг "света" на двоих, вы уж извините, в реальности никуда не годится. Конечно, Мнаше и бинокль носит, и многое другое абсолютно ненужное с точки зрения рядового походника. Нравится ему носить и тестировать поделки? Проблем нет, не надо только это выдавать за "удобство", "универсальность" и пр.
Основные требования к фонарику в походах (по опыту):
а) удобно и надежно крепиться к голове и на каске ("плоская хрень" сразу отметается);
б) минимальный вес;
в) отсутствие проводов (исключение делается для спелеопоходов, где необходимость в мощном свете перекрывает это требование);
г) возможность менять угол наклона (надо - светит вперед, надо - светит вниз, "плоская хрень" опять же в топку);
д) надежный, защищенный от влаги корпус.
Все это дает безоспасность передвижения на маршруте. А не количество выдаваемых люменов.
Безопасность похода в том числе подразумевает грамотный отбор необходимых вещей.
То, о чем пишет Мнаше, это его опытно-конструкторские опыты, не имеющие отношения к сколько-нибудь разумно организованным походам.

[piton]

Самодельной снаряги у меня тоже немало.

Тут знакомый снаряжал одну девицу в ее первый сплав по реке. В общем, попала в добрые руки. У самого ее профессионального инструктора такой снаряги не было. А этот мой приятель ходит по горным рекам, сколько головой о скалы не бился, только крепче становится.

[I. G.]

У меня был самодельный фонарик.

Расскажи о нём.

Три мощных светодиода. Светили лучше, чем большинство покупных на тот момент.
Пришлось отказаться в пользу покупных по следующим причинам:
а) надо где-то найти плотную, но не давящую голову резинку. У покупных она явно лучше, чем из магазина тканей и фурнитуры;
б) хлипкий корпус. Сделать хороший пластиковый корпус все же проще на заводе, чем самостоятельно;
в) отсутствие устройства для поворота угла освещения.
Вывод: один покупной фонарик - универсальное решение для похода.

[piton]

хлипкий корпус. Сделать хороший пластиковый корпус все же проще на заводе, чем самостоятельно;

Опять же, другому приятелю подарили крутой-прекрутой фонарь. Не помню, то ли галоген, то ли.. Не помню. Тот почесал репу и заменил лампу на диод.

[mnashe]

по бокам только лампочка спасет отца русской демократии.

Вот лампочек нам не надо.
1. Разница в КПД — на порядок.
2. По мере снижения напряжения на батарейках КПД падает, тогда как у светодиода — растёт.
А преимуществ у лампочки нет.

Есть! Лампочка круглая, от нее свет идет во все стороны принципиально, угол раскрыва почти 360 градусов в каждой плоскости.

Нет, 360° — это однозначно недостаток, в сравнении со 140°.
Нет никакой пользы в лучах, направленных мне в глаза, лоб и нос.
Идеальный вариант для налобника — это угол охвата, совпадающий с углом охвата человеческого зрения (включая периферийное и движения глаз).
Голый мощный светодиод даёт именно такой угол, причём основная часть потока сконцентрирована в пределах угла прямого зрения, а к периферии яркость медленно спадает, вплоть до 180° (но не больше). Лучше этого и быть не может!

За счет этого любое зеркало будет эффективнее работать.

Зеркало работает тем лучше, чем ближе источник к точечному.
Чем больше лампа — тем больше должно быть зеркало прожектора.
Никакой отражатель не способен отразить 100% (хотя качественные приближаются к этому).
Поэтому чем меньшую часть потока приходится отражать, тем выше КПД.
У меня есть ручной фонарь на галогенке и свинцовом аккумуляторе 6 В (разобрал за ненадобностью), весит порядка килограмма, диаметр отражателя 10-12 см...
Маленький ручной фонарик C8 весом 116 г (165 г с аккумулятором) с отражателем 3 см светит намного дальше. И дольше.

В качестве "широкоугольника" лампочка лучше.

Подсвечивать лоб, глаза и звёзды?

Ну и плюс дешевле ее менять, хотя это больше проблема дешевых светодиодов.

Если конструкция правильная — светодиоды вообще не нужно менять. Никогда. За 5-10 лет устройство устареет морально, а светодиоды ещё будут светить в полную силу, или почти полную (в зависимости от интенсивности использования).
Пятимиллиметровые светодиоды вообще не предназначены служить источником света. Их сфера — индикация, подсветка и пр., но никак не постоянное освещение. Но именно их китайцы ставят в дешёвые AAA налобники, на которых весь мир живёт, камеры наблюдения, а ещё недавно даже в лампочки для освещения дома. Естественно, они дохнут быстро (как быстро — зависит от жадности производителя). Когда я только начинал покупать на ebay — купил с десяток таких лампочек по 2-3 доллара. Выброшенные деньги — через месяц лампочка на 40 мелких светила вполсилы, через три месяца оставалось менее 10%.
А тем более, когда в фонаре вообще нет никакой стабилизации тока, стабилизатором служит лишь внутреннее сопротивление батареек, а оно у разных батареек и на разной стадии разряда разное. К тому же в дешёвых фонарях параллельно подключаемые светодиоды не сортируют по напряжению, так что на более качественные приходится большая нагрузка, и они быстрее выгорают.
Изделия на мощных светодиодах тоже иногда выгорают — из-за чрезмерной экономии на радиаторе, а то и его полного отсутствия (как в кукурузе, например), или из-за отсутствия термопасты.
Я рассказывал обо всём этом в теме: Лампы лингвофорумчан.

Все мои «поделия» (я уже несколько лет назад полностью перешёл на светодиоды) работают надёжно и не требуют замены, и ещё несколько лет проработают, потому что я не экономлю на радиаторах.
Замена потребовалась только один раз — когда мне под видом трёхваттного продали одноваттный светодиод, к тому же площадь радиатора оказалась несколько недостаточной (собирал зимой, а проблема обнаружилась летом). Поставил настоящий трёхваттный, чуть увеличил радиатор — работает в ванной уже три года.

У нас в филиале есть камеры видеонаблюдения с инфракрасными светодиодами, довольно дешевые, вот у них за 4 года эксплуатации у многих диоды уже посгорали.

Конечно, там же 5 мм. А работают они непрерывно на пределе.
Сейчас уже вполне доступны «трёхваттные» ИК светодиоды, но камеры (кроме дорогих) по привычке оснащают пятимиллиметровыми.

Еще у меня фонарик на 9 диодах велосипедный, светит ярко, на трех батарейках AAA, там 2 или три диода за полтора сезона сгорели к такой-то матери.

Вот-вот.

А вот на дорогих видеокамерах производитель дает гарантию работы свыше 5 лет, и это при каждодневной, точнее еженощной эксплуатации.

Потому что не экономят на мелочах.
Бесит меня эта китайская копеечная экономия — снижает цену от силы на 10% на всех мелочах вместе взятых, зато функциональность или срок службы падает в разы.

[злой]

У меня был самодельный фонарик.

Расскажи о нём.

Три мощных светодиода. Светили лучше, чем большинство покупных на тот момент.

б) хлипкий корпус. Сделать хороший пластиковый корпус все же проще на заводе, чем самостоятельно;

Выточить из дерева и расписать под хохлому! 

[mnashe]

В очередной раз поражаюсь неспособности I. G. выйти за рамки стереотипов, основанных на собственном опыте.

Ибо 1 кг "света" на двоих, вы уж извините, в реальности никуда не годится.

800 г, включая двойной запас аккумуляторов. Остальное — ненужный тебе зелёный лазер.
А теперь скажи, каков вес мощного фонаря для спелеологов с аккумуляторами или батарейками, достаточными на 8 часов работы.
Сомневаюсь, что это будет меньше 400 г.

Нравится ему носить и тестировать поделки? Проблем нет, не надо только это выдавать за "удобство", "универсальность" и пр.

Может, ты сначала будешь читать, что написано, а потому уже отвечать?
Поделки я вовсе не тестирую — именно на них я могу полагаться больше всего. Надёжность — одно из их основных отличий, на ней я не экономлю.
Из 800 грамм самодельные фонари (включая аккумулятор) весят всего по 100 г каждый, включая аккумулятор, да и то перестраховка, можно было бы и в полтора раза меньшим радиатором обойтись.
И светят они куда лучше твоих 90-граммовых.
Тестировал же я покупной фонарь. Он же составляет больше половины веса фонарей. И он же меня подвёл, в отличие от самодельных, — отключился после 3 часов работы в максимальном режиме.

а) удобно и надежно крепиться к голове и на каске ("плоская хрень" сразу отметается);

Вот именно.
Мой самодельный держится на голове куда лучше всех покупных. За счёт минимального веса и да, плоскости — даже при резких движениях головы он никуда не сдвигается.
Думала бы ты всё-таки головой...

б) минимальный вес;

56 г на лбу (в расчёте на 30°C и даже выше; в вашем климате было бы 30 г) + 40–50 г на затылке или в кармане — это большой вес?

в) отсутствие проводов (исключение делается для спелеопоходов, где необходимость в мощном свете перекрывает это требование);

В очередной раз повторяю, что незнакомая узкая горная тропинка предъявляет не меньшие требования к качеству освещения, чем пещера.

г) возможность менять угол наклона (надо - светит вперед, надо - светит вниз, "плоская хрень" опять же в топку);

Ну попробуй же всё-таки головой!
У плоского фонаря угол освещения таков, что он безо всяких шарниров светит и вперёд, и вниз, и по бокам одновременно, а за счёт отсутствия потерь в оптике и батарейках света даёт не меньше в каждом направлении.
Отсутствие же шарнира (плоский дизайн) обеспечивает высочайшую надёжность крепления, недостижимую для шарнирных фонариков с отражателем и тремя батарейками на лбу.
Разумеется, фонарь с отражателем без шарнира не катит.
Но мне не нужно делать самому фонарь с отражателем — их полно в продаже на любой вкус.

д) надежный, защищенный от влаги корпус.

Израильским летом?
Здесь дождей летом не бывает в принципе, зачем мне эта защита?
Тем не менее, для зимы я собираюсь тоже сделать вариант, см. выше. Надёжность обеспечивается простым герметиком и минимализмом конструкции.

Все это дает безоспасность передвижения на маршруте. А не количество выдаваемых люменов.

Ну да, конечно, влагозащищённость при нулевой вероятности дождя даёт безопасность, а яркое и ровное освещение на горной тропинке не даёт

[I. G.]

Думала бы ты всё-таки головой...

Знаете, это Вы "думаете головой", а я реально использую.

А теперь скажи, каков вес мощного фонаря для спелеологов с аккумуляторами или батарейками, достаточными на 8 часов работы.

88 г. Одного набора батареек хватает всегда.

[злой]

Вот такую штуку



с детства знаю. У дяди такой был. Это всем фонарикам фонарик

[mnashe]

Три мощных светодиода. Светили лучше, чем большинство покупных на тот момент.

Ого!
Это помощнее всех моих самоделок.
Столько мне и не нужно.

а) надо где-то найти плотную, но не давящую голову резинку. У покупных она явно лучше, чем из магазина тканей и фурнитуры;

Мне повезло. В магазине тканей Авишаг купила как раз то, что надо, как на покупных. Только качество выше, служит уже несколько лет (на некоторых китайских уже растянулась).

б) хлипкий корпус. Сделать хороший пластиковый корпус все же проще на заводе, чем самостоятельно;

Это да, серьёзная проблема.
Я поэтому решил отказаться от корпуса вообще.
Если использовать не одиночный светодиод, а COB-матрицу, то будет и неплохая защита от ударов — матрица плоская, без линзы.
И очень легко обеспечить влагозащиту.

Вывод: один покупной фонарик - универсальное решение для похода.

Не универсальное.

в) отсутствие устройства для поворота угла освещения.

Это критично, как я уже объяснил, для направленных фонариков. А также при креплении на каску. Но не на лоб.
Кстати, я сейчас подумал: есть специальный налобный крепёж с шарниром для action camera. Его вполне можно использовать как основу для самодельного фонаря, будет надёжнее покупного,
Но мне это не нужно, пока я в каске не хожу.
В каске я только на велосипеде. А на велосипеде другие требования к освещению. Там мне ближний свет (точнее, средний) нужен на руле, а на голове — направленный. Поэтому там я использую покупной, с шарниром (на мощном светодиоде с отражателем).

[mnashe]

Вот такую штуку
с детства знаю.

На те времена — лучший фонарь.
Но тоже не универсальный — в походы не брали.
Сейчас уже не актуален.

[Poirot]

Знаете, это Вы "думаете головой", а я реально использую.

Много думал.

[piton]

Ну не знаю. Это обычное мерянье пипи... фонарями, видали. У кого бьет по горе на 100 м., у кого на 200, у кого на 300. У кого-то всю гору пытается ослепить, а один на скалу кинофильмы проецировал. Реально чтобы не свернуть шею, достаточно 3 м, а для уверенного хода по тропе хватит пятнадцати. Тут не фонаре проблема.

[mnashe]

Думала бы ты всё-таки головой...

Знаете, это Вы "думаете головой", а я реально использую.

Что ты реально используешь?
Ты высказала несколько откровенно бредовых высказываний о моих поделках, которыми ты не пользовалась. Единственный способ самостоятельно оценить их работу, не проверив, — это подумать головой. Что я тебе и предложил.

А теперь скажи, каков вес мощного фонаря для спелеологов с аккумуляторами или батарейками, достаточными на 8 часов работы.

88 г. Одного набора батареек хватает всегда.

Будь внимательнее, пожалуйста.
Я сейчас спрашивал вот об этом:

в) отсутствие проводов (исключение делается для спелеопоходов, где необходимость в мощном свете перекрывает это требование);

А ты мне отвечаешь про свой обычный «универсальный» фонарь.

Кстати, раз уж ты его упомянула, — давай посчитаем.
Наиболее качественные AAA — 1200 мAh.
Делим на 8 часов работы — ток 150 мА.
Это полватта.
Если там используются пятимиллиметровые светодиоды, то на таком токе он даёт от 15 до 30 люмен, если качественный мощный — до 50.
Этого вполне достаточно, когда ходишь по знакомой дороге без особых опасностей или когда готовишь еду, но этого никак не достаточно для гор и пещер.

Для справки — типичный китайский одноваттный светодиод — 80–110 лм, «трёхваттный» (реально 2-2,5 Вт) — 150-220 лм; лучшие фирменные светодиоды (CREE XML и особенно XPL) способны дать до 150 и 200 люмен на ватт соответственно на мощности в пределах трёх ватт.

[Awwal12]

Знаете, это Вы "думаете головой", а я реально использую.

Много думал.

По основному назначению?
I.G., как всегда, лишь бы поспорить. Понятно, что в принципе на заводе делают вещи либо массово-универсальные под общие задачи, либо за бешеные деньги или не делают вовсе (я с этим уже сталкивался в отношении света для аквариума). Поделия же Мнаше служат для абсолютно конкретных задач в конкретных условиях. Претензии к отсутствию поворотного отражателя или там гидравлического привода здесь смотрятся довольно странно.

[mnashe]

Это обычное мерянье пипи... фонарями, видали.

Не так.
I. G. утверждает, что нужен один-единственный фонарь на все случаи жизни, а всё остальное — от лукавого.
Кроме того, она постоянно выставляет себя «котом-методистом» (причём, в отличие от некоторых, не пользующимся логикой), высказывая бредовые суждения о том, чего не видела.
Я же считаю, что у разных задач — разные решения, каждая конструкция имеет свои достоинства и недостатки, и надо выбирать оптимальный вариант (или оптимальную комбинацию вариантов) сообразно условиям похода.

Рассуждения I. G. мне напомнили рассуждения некоторых московских стариков-евреев, которые считали свой уровень соблюдения Торы (кто-то не ел свинину, кто-то не ел хлеб в Песах, кто-то постился в Йом-Киппур, кто-то в синагогу иногда ходил, и т.д.) важным и богоугодным, а всё что выше этого считал ненужными строгостями или даже фанатизмом.
Ну, старикам-то простительно, а I. G. можно было бы быть и поумнее...

[piton]

I. G. утверждает, что нужен один-единственный фонарь на все случаи жизни, а всё остальное — от лукавого.

Ей нужен.

которые считали свой уровень соблюдения Торы (кто-то не ел свинину, кто-то не ел хлеб в Песах, кто-то постился в Йом-Киппур, кто-то в синагогу иногда ходил, и т.д.) важным и богоугодным, а всё что выше этого считал ненужными строгостями или даже фанатизмом.

Как по мне, так здравый подход. Хотя бы критическое осмысление присутствует.

[piton]

Претензии к отсутствию поворотного отражателя

Что касается меня, так я не поворотными пользовался. Чуть-чуть упражнений шеи не навредит.

[I. G.]

Ну, старикам-то простительно, а I. G. можно было бы быть и поумнее...

Модератору пристало выражаться и без переходов на личности.
Или это вынести в "Политику форума"?