Германизмы в праславянском

[Y.R.P.]

Нерегулярным развитием можно объяснить всё в любом языке.

Зафиксированы thuschunde (франк. сал.) и tús-hundrað (фарёр.), так что всё в порядке. Вообще же, «тысяча» является общей германо-балтославянской инновацией.

[Freyr Njörðson]

Кстати, почему у Тацита "Venethi"?

В тех текстах которые я вижу стоит Venedi.

[Lodur]

Ведь суффикс собирательности -д- хотя и редкий, но общеславянский, а в сербохорватском он регулярен.

А где об этом можно прочесть? А то я как-то пытался найти, по другому поводу (вернее, я искал сведения о суффиксе -од-, как в "ягоде"), да так ничего вразумительного и не нашёл.

[Freyr Njörðson]

Нерегулярным развитием можно объяснить всё в любом языке.

Зафиксированы thuschunde (франк. сал.) и tús-hundrað (фарёр.)

Это тоже можно объяснить аналогией.

[Freyr Njörðson]

Ведь суффикс собирательности -д- хотя и редкий, но общеславянский, а в сербохорватском он регулярен.

А где об этом можно прочесть? А то я как-то пытался найти, по другому поводу (вернее, я искал сведения о суффиксе -од-, как в "ягоде"), да так ничего вразумительного и не нашёл.

Надо поискать, где-то была в каком-то периодическом издании статья. Может найду...

[Y.R.P.]

Это тоже можно объяснить аналогией.

Аналогией с чем?

Надо поискать, где-то была в каком-то периодическом издании статья. Может найду...

Ищите, ищите. Должон быть©

[Lodur]

Надо поискать, где-то была в каком-то периодическом издании статья. Может найду...

Буду благодарен.

[Mass]

В тех текстах которые я вижу стоит Venedi.

hs-augsburg.de/~harsch/tac_germ.html

46.
hic Suebiae finis. Peucinorum Venethorumque et Fennorum nationes Germanis an Sarmatis ascribam dubito. quamquam Peucini, quos quidam Bastarnas vocant, sermone cultu, sede ac domiciliis ut Germani agunt. sordes omnium ac torpor procerum. conubiis mixtis nonnihil in Sarmatarum habitum foedantur.

Venethi multum ex moribus traxerunt; nam quidquid inter Peucinos Fennosque silvarum ac montium erigitur latrociniis pererrant. hi tamen inter Germanos potius referuntur, quia et domos figunt et scuta gestant et pedum usu et pernicitate gaudent: quae omnia diversa Sarmatis sunt in plaustro equoque viventibus.

Эту же редакцию использовали Гиндин, Иванов и Литаврин в своём труде (указанном мной выше).

[bvs]

Зафиксированы thuschunde (франк. сал.) и tús-hundrað (фарёр.), так что всё в порядке. Вообще же, «тысяча» является общей германо-балтославянской инновацией.

Вторая форма явно вторична, а первая вполне может быть архаизмом.

[Mass]

В тех текстах которые я вижу стоит Venedi.

Аналогично:

www.loebclassics.com/view/tacitus-germania/1914/pb_LCL035.213.xml

[Freyr Njörðson]

Исходно Lat.-Germ. Venedi (as attested in Tacitus), остальные варианты это редакторские правки особо умных редакторов, видимо для сближения их с венетам.

[Mass]

Либо ваш вариант это редакция под Плиния, Птолемея и прочие источники. Вопросы вы игнорируете, материалы не приводите, и впредь я это учту. За последний вопрос спасибо, буду искать факсимиле рукописи, чтоб проработать тему лучше.

Если у вас появится факсимиле Тацита, не забудьте пожалуйста выложить здесь ссылку или фото. Буду благодарен 

[Mass]

"О древних славянских этнонимах", В. В. Иванов, В. Н. Топоров.

https://yadi.sk/i/VArneXS2jTKiQ

И дело не в редакторах, а в том, что есть рукопись с таким текстом.

[Freyr Njörðson]

И дело не в редакторах, а в том, что есть рукопись с таким текстом.

Рукописи Тацитова текста нет, она не сохранилась, причем, исчезла сразу. Он сразу был известен только в печатной версии.
Поэтому, в более поздних текстах даже veneti печатают. Редакторы многие слова там правили.
В вашей ссылки нет ни слова о том что есть рукописный текст Тацита, потому что его нет.

[Mass]

Рукописи Тацитова текста нет, она не сохранилась, причем, исчезла сразу. Он сразу был известен только в печатной версии.

А это тогда что?

icpal.beniculturali.it/scheda_fotografico.html?ids_foto=2CEB6177-3025-48D3-9CB6-47ABD5B2B070

[Freyr Njörðson]

ПУСТОТА.

А вот один из таких принтов http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0004/bsb00040516/images/index.html?id=00040516&groesser=&fip=eayaqrsqrseayaewqsdasxsqrsyztsxdsyd&no=&seite=24

[Mass]

Это не принт. Это рукопись 

Njörðson, а вы не могли бы не вводить в заблуждение?

[ST]

Это не принт. Это рукопись

Germania в Codex Aesinas написана рукой Stefano Guarnieri где-то между 1466-м и 1474-м годами, то есть эта часть кодекса является современником первого печатного издания «Германии» и, таким образом, как текстологический источник мало отличается от, скажем, екатерининской копии «Слова о полку Игореве». Каролингский список действительно пропал.

[ST]

Каролингский список действительно пропал.

Интересно,что в стандартном критическом издании 1983-го года, в котором подведены разночтения по 16-и рукописям 15-го века (так или иначе восходящим к утраченной части Херсфельдского кодекса 9-го века) никаких разночтений упоминаемого в 46,1-2 имени венетов не приводится. Это можно понимать только так, что во всех шестнадцати стоит Venethorumque и Venethi.

[Mass]

Не потому ли, что там был не "d" а "ð" ?

[Ice Cube]

Это не принт. Это рукопись

Germania в Codex Aesinas написана рукой Stefano Guarnieri где-то между 1466-м и 1474-м годами, то есть эта часть кодекса является современником первого печатного издания «Германии» и, таким образом, как текстологический источник мало отличается от, скажем, екатерининской копии «Слова о полку Игореве». Каролингский список действительно пропал.

Гошар считал что Тацит это подделка Поджо Баччиоли.

Заключение
Конечно, выводы Росса и Гошара не имеют и не могут иметь бесспорности, скажем, математического доказательства. Все же странно, что они были, по существу, полностью проигнорированы последующими историками, не выдвинувшими — повторим еще раз — ни одного достойного возражения.
Как бы то ни было, соображения Росса и Гошара во всяком случае кладут тяжелую тень подозрения на аутентичность Тацита и связанных с ним перекрестными ссылками древних авторов. Возникают также сомнения и в подлинности других древних авторов, «найденных» Поджо.
Как же случилось, что подлог Поджо не был сразу же разоблачен?
Чтобы в этом разобраться, не мешает предварительно познакомиться — хотя бы вкратце — с историей всех вообще литературных подделок (а заодно и подделок «исторических документов»).
http://vadim-blin.narod.ru/postnikov/01-01.htm

[ST]

Гошар считал что Тацит это подделка Поджо Баччиоли.

Ну так ведь бо́льшая часть Codex Aesinas палеографически датируется 9-м веком. Зачем гадать? Можно сделать радиоуглеродный анализ пергамена и чернил, если кто-то сомневается (если ещё не сделали). Когда судовладелец Ошар и писатель Росс проводили свои изыскания, эта технология ещё не была изобретена.

[Mass]

Прочёл. Особенно понравилось заключение.

Ice Cube, если венеды ну просто необходимы вам в качестве славян и только славян, и чтоб обязательно с -d- , то так и скажите.

Посмею напомнить общеизвестный случай краледворский. Признают историки такие вещи. Со скрипом, но признают. И ставят потом в известность, что авторитетный ранее источник - подделка.

ST, по-моему, когда манускрипт берут на реставрацию, экспертиза на аутентичность должна проводиться. И без датировки в ней никак.

[Ice Cube]

Прочёл. Особенно понравилось заключение.

Ice Cube, если венеды ну просто необходимы вам в качестве славян и только славян, и чтоб обязательно с -d- , то так и скажите.

Посмею напомнить общеизвестный случай краледворский. Признают историки такие вещи. Со скрипом, но признают. И ставят потом в известность, что авторитетный ранее источник - подделка.

ST, по-моему, когда манускрипт берут на реставрацию, экспертиза на аутентичность должна проводиться. И без датировки в ней никак.

Это мнение о Таците  Гошара.
Мое мнение срстоит в том что при отсуствии этимологии и понимания значения этого этнонима спорить о том что там должно стоять в конце  не имеет никокого смысла.
Например ,этимология у этнонима тевтон ,в отличии от венед\тов, имеется .Именно по этому можно поставить вопрос почему там в в конце стоит t ,а не d как должно было быть если это именно германский этноним.
Proto-Germanic: *ɵiudṓ; *ɵiudana-s-Meaning: people  НО отражение лат. Teutoni, Teutones

[Ice Cube]

Гошар считал что Тацит это подделка Поджо Баччиоли.

Ну так ведь бо́льшая часть Codex Aesinas палеографически датируется 9-м веком. Зачем гадать? Можно сделать радиоуглеродный анализ пергамена и чернил, если кто-то сомневается (если ещё не сделали). Когда судовладелец Ошар и писатель Росс проводили свои изыскания, эта технология ещё не была изобретена.

Я думаю не только можно ,но и нужно.
Но например Веллея Патеркула проверить на аутентичность больше нет возможности.
Его рукопись о великом герое немецкого народа  Арминии немцы продали почему то  России ,где  на российских просторах  она и потерялась...