Как сделать лодку

[Toman]

Вот обнаружились ещё такие забавные лодки - скрытые катамараны (обе позиционируются, очевидно, для рыбалки, охоты или просто прогулок исключительно на спокойной воде, т.к. открытые, но не самоотливные):
SeaBird Fisherman
Native Watercraft Ultimate
Здесь, в отличие от "явных катамаранов" типа Wavewalk и им подобных, имеются общие нос и корма и общий привальный брус. Что не только придаёт лодке жёсткость, но и реализует ту самую функцию "хреновин" для раздвигания тростника, веток и травы, о которой я писал в заглавном посте:

Катамаран вроде бы смущает в смысле волоков и тростника - но, может быть, если спереди и сзади корпусов сделать некие V-образные хреновины для расталкивания веток, травы и тростника, то, может, оно и ничего.

В случае второй из лодок на концах имеются киль и штевни, у первой и этого нет (под водой). НЯП, катамаранность (вот этот тоннель в середине) здесь в основном ради подавления излишней вёртлявости и т.о. улучшения скорости и экономичности при гребле. Однако этот тоннель отнимает у лодки где-то ориентировочно 60-70 кг водоизмещения при равной осадке или, соответственно, увеличивает осадку на несколько сантиметров при том же водоизмещении. Остойчивости он, видимо, тоже не добавляет по сравнению с обычной лодкой того же очертания в плане. ...Хотя нет - пожалуй, таки добавляет, особенно если в лодке стоять или высоко сидеть. Но по сравнению с сидением на дне обычной лодки той же ширины - не факт. Непонятно, находится этот тоннель полностью под водой, или немножко возвышается (хотя в обоих случаях малейшие волны могут хлопать там). На одной из рекламных картинок ватерлиния нарисована где-то на 1-1,5 см ниже верха тоннеля (и осадка при этом около 10 см). Но непонятно, при какой загрузке он так сидит.

Вообще, вот что бесит - производители и продавцы всяких лодок в характеристиках пишут всякие величины (длина, ширина, высота, внутренний объём, грузоподъёмность), но практически никогда не дают хотя бы приблизительной таблицы или графика осадки в зависимости от загрузки. Если бы у меня была куча денег, и я бы собирался покупать каяк (или если бы собирался строить из фанеры по покупным готовым чертежам), то совершенно непонятно, как выбирать модель с точки зрения осадки. Но и если самостоятельно что-то проектировать, тоже получается проблема - непонятно, на какие величины ориентироваться. Вот, допустим, на сколько-то увеличил я ширину той лодки, которую типа как проектирую. Ожидаемая осадка уменьшилась до 9-10 см (под приблизительно моим весом, в зависимости от количества вещей и от того, сколько именно будет весить сама лодка) - но я совершенно не представляю себе, много это, мало, или нормально.

[BormoGlott]

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=_6TqYIk4BBg" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=_6TqYIk4BBg</a>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=AcxYIHS8HkM" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=AcxYIHS8HkM</a>
 

[Toman]

...В связи с наличием вышеупомянутой байдарки "Илекса" строить какой-то подобный по размерениям и форме каяк уже не столь интересно. Т.е. теперь получается так, что интересно, с одной стороны, настоящий более длинный жесткокорпусный каяк - скажем так, "морской" - как и из чего их делать - достаточно хорошо известно: из фанеры (проще) или деревянных планок (сложнее), далее оклеивать стеклотканью на эпоксидке. Ну или есть идея попробовать сварить из листового полипропилена. Но опять же, уже не 3,5..4 м длиной и открытую, а порядка 4,5..4,8 м, из 3 секций для облегчения транспортировки, закрытую и не предполагающую возможности в ней лежать. Это для лучшей скорости и соотв. более далёких прогулок по более-менее крупным водоёмам. Но это как бы пока подождёт, в любом случае.

 А с другой стороны, и в самую первую очередь - как раз-таки самую трэшовую лодку с минимальной осадкой, максимальной живучестью, хорошей остойчивостью и, увы, вытекающими из этого фиговыми скоростными качествами (на хождение против сколько-нибудь быстрого течения забить или попытаться когда-нибудь потом поставить мотор - и в этом случае как раз водомётный движитель был бы в самый раз). И вот теперь я подумал о варианте делать трэшовую лодку из продольных деревянных досок или реек, поперечных реек и экструдированного пенополистирола, который продаётся в качестве строительной теплоизоляции. (До того была мысль делать из опять же деревянных реек и кровельной жести - но потом подумал, что раз уж всё равно нужны элементы непотопляемости, так, может, проще и не связываться с жестью). Правда, пенополистирол требует защиты от окружающей среды - чтобы он не попортился от солнечных лучей и (самое главное) не растворился в горючесмазочных материалах, присутствующих в соответствующих реках. Но зато с его помощью можно получить максимальную полноту, недостижимую с бутылками и т.п., и сделать форму хотя бы самой примитивной баржи.

[BormoGlott]

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=-wgZkWiH4DY" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=-wgZkWiH4DY</a>

[Toman]

Да-да, эту серию байдарок я, конечно, видел. Как и автору, мне больше нравится вариант из стретч-плёнки, ибо тент может быть проткнут, и непонятно, как ремонтировать, а стретч-плёнку в случае местных пробоин не жалко, и легко ремонтируется местным натягиванием ещё одного слоя оной плёнки. Самопальные байдарки из стретч-плёнки по примеру Адвоката Егорова уже много кто сделал прошлым летом, и тех, кто выложил свои творения на Ютюбе, я уже посмотрел. Но они все какие-то больно уж стрёмные на вид, у многих аж "рёбра торчат" (шпангоуты), что есть эпик фэйл (об такой шпангоут плёнка пробьётся в самую первую очередь, не говоря уж о влиянии на сопротивление движению).

Я сам рассматриваю вариант подобной конструкции, только из искуственных материалов (без этих всяких веток и т.п.). И, возможно, с обматыванием стретч-плёнки ещё и армированным скотчем. Но там сложность с обеспечением жёсткости. Вы же видите, какая огромная, высокая, короткая и пузыреподобная у него эта байдарка - и у всех остальных последователей не меньше. На такой неудобно грести (комингс почти по самые плечи), пойдёт она очень медленно, и будет очень сильно сдуваться ветром. Интересна же длинная и низкая - а там будут в разы более сильные изгибающие моменты.

В конструкции Адвоката Егорова, НЯП, вся продольная жёсткость лодки держится на изгибной жёсткости самих стрингеров (потому как больше не на чем). В классических эскимосских каркасных неразборных конструкциях же, а также в классических немецких разборных байдарках продольная жёсткость создаётся высокими (высотой в весь бортовой пояс) ферменными балками привальных брусьев. Советские серийно выпускавшиеся байдарки "Салют", "Таймень", а также множество современных российских каркасно-надувных и каркасных байдарок не имеют таких ферменных привальников (т.е. их привальники не отличаются или почти не отличаются от обычных стрингеров), а жёсткость лодки обеспечивается только собственной жёсткостью достаточно массивного кильсона (но всё равно на воде эти лодки достаточно сильно изгибаются, это видно на любом видео, да часто даже и на фото в статике).

Поскольку массивного жёсткого кильсона из подручных материалов из строймага/стройрынка не сделать, можно пытаться только сделать из бортов или вообще всех стрингеров лодки нечто типа фермы. Но в силу больших растягивающих и сжимающих усилий это будет требовать прочного крепления концов стрингеров на штевнях (и всё равно будет нужен хоть какой-то паршивый кильсон, чтобы эти штевни не вывернуло). Или же, если обходиться вообще без кильсона - видимо, это можно сделать единственным образом, приводя концы всех стрингеров почти в одну точку, на некие конусовидные болванки - что означает в целом слаломнообразные, достаточно вертлявые обводы. Но это, видимо, самый простой вариант. (Ну да, в принципе можно к такой конструкции присобачить и штевни, не входящие в общий силовой каркас, чисто для уменьшения вертлявости).