Разбор слова по составу

[Wolliger Mensch]

пис - письм - алломорфы или нет?

С какого бодуна?

[_Swetlana]

УМО!

Нелитературное, как и дерьмо 

[Wolliger Mensch]

Нелитературное, как и дерьмо 

Тивоо?

[I. G.]

УМО!

Нелитературное, как и дерьмо 

У вас учебно-методический отдел нелитературной лексикой считают?

[Alone Coder]

Кстати, ещё корчма и Вязьма.

В составе корня.

Фасмер.

[_Swetlana]

УМО!

Нелитературное, как и дерьмо 

У вас учебно-методический отдел нелитературной лексикой считают?

А у вас разве нет?

[I. G.]

Кстати, ещё корчма и Вязьма.

В составе корня.

Фасмер.

А он тут при чем???

[I. G.]

УМО!

Нелитературное, как и дерьмо 

У вас учебно-методический отдел нелитературной лексикой считают?

А у вас разве нет?

У нас теперь УМУ! И они живут своей жизнью. Чего-то там рассматривают, утверждают, изменяют...

[_Swetlana]

Ох, блин, конечно, УМУ. И хорошо живут, плодятся, словно кролики.

[Тайльнемер]

тут, кстати, не обозначение действия, а результат

Кстати:

Это универсалия: результат действия морфологически выражается так же, как само действие.

[iopq]

-ниj(е): петь – пе-ние

Странно, что не упомянуто -ньj(е).

-б(а): косить – кось-ба.

Вот тут и косяк школьной фонологии, где мягкость склеивается с предыдущей согласной, а не выделяется в отдельную фонему.
По моей системе (плановый русский) разбор идёт так:
бор-о-ть - бор-ьб-а.
рез-а-ть - рез-ьб-а (тут, кстати, не обозначение действия, а результат).

Глупость же. Бороть - борет. Мягкость уже есть в формах слова.
Если это "плановый русский", приведите алломорфы к одному знаменателю.
Бороть - борэт - борба - борцуха.

не во всех славянских борет имеет мягкую р
даже в тех гдя мягкая р есть

[Wolliger Mensch]

не во всех славянских борет имеет мягкую р
даже в тех гдя мягкая р есть

Потому что согласное спряжение. Но к сути дела это не имеет отношения, Светлана сморозила ерунду.

[_Swetlana]

Тиво?

[Wolliger Mensch]

Тиво?

Перечитайте своё сообщение про «косяк».

[_Swetlana]

Я "косяк" не употребляла. Вы меня с кем-то путаете.

[_Swetlana]

-ниj(е): петь – пе-ние

Странно, что не упомянуто -ньj(е).

-б(а): косить – кось-ба.

Вот тут и косяк школьной фонологии, где мягкость склеивается с предыдущей согласной, а не выделяется в отдельную фонему.
По моей системе (плановый русский) разбор идёт так:
бор-о-ть - бор-ьб-а.
рез-а-ть - рез-ьб-а (тут, кстати, не обозначение действия, а результат).

-б(а): косить – кось-ба
взято из учебника Земской "Современный русский язык".

[Grantum]

Если "мягкость" не приклеивать к предыдущей согласной, а куда-то там наклеивать к последующей твердой (кос-ьба?!), то это знатный косячище.

[Y.R.P.]

Я "косяк" не употребляла. Вы меня с кем-то путаете.

Вас с Кодером Менкв попутал. Бывает..
«Мягкость склеивается» - это, конечно, шедевр

[Wolliger Mensch]

Я "косяк" не употребляла. Вы меня с кем-то путаете.

Путаю, да. Прошу извинить. Избыточное цитирование товарищем Йопком попутало, надо бы ему ремня дать.

[Toman]

Если "мягкость" не приклеивать к предыдущей согласной, а куда-то там наклеивать к последующей твердой (кос-ьба?!), то это знатный косячище.

Что за мания непременно куда-то приклеивать мягкость? Я вот в этом вопросе согласен с Кодером, что мягкость надо считать отдельной полноправной фонемой. Которая может выступать самостоятельно в составе морфем, хоть в конце, хоть в начале, хоть в середине (что не мешает ей возникать также и "автоматически" в определённых окружениях при стыковке морфем, фонемы мягкости не содержавших).

[bvs]

что мягкость надо считать отдельной полноправной фонемой.

Мягкость нельзя считать фонемой. Фонемой выступает смягченный согласный, тут та же ситуация, что с чередованиями г/ж, к/ч и т.д.

[Toman]

Мягкость нельзя считать фонемой.

Это просто ваша декларация.

Фонемой выступает смягченный согласный, тут та же ситуация, что с чередованиями г/ж, к/ч и т.д.

Это излишнее умножение сущностей. Вот есть морфема, которая всегда смягчает то, что оказывается в слове слева от неё (кроме случаев, когда там в принципе несмягчаемый согласный). Но нет, вы не будете считать мягкость входящей в состав именно этой морфемы, а будете рассказывать, как почему-то в других морфемах без видимых причин смягчается конечный согласный. Живые чередования типа г/ж, кстати, тоже логичнее описывать через специальные скрытые фонемы, приходящие из соседних морфем, а не самовольные явления со стороны самой испытывающей это чередование морфемы.

[iopq]

что мягкость надо считать отдельной полноправной фонемой.

Мягкость нельзя считать фонемой. Фонемой выступает смягченный согласный, тут та же ситуация, что с чередованиями г/ж, к/ч и т.д.

Морфофонемой тогда? Потому что в русском некоторые суффиксы смягчают, а некоторые нет

Что, нельзя сказать что есть суффикс -ьб-? Исторически, ерь был обычной фонемой.

[I. G.]

Мягкий знак, конечно же, все подряд смягчает!

[Wolliger Mensch]

Морфофонемой тогда? Потому что в русском некоторые суффиксы смягчают, а некоторые нет

Что, нельзя сказать что есть суффикс -ьб-? Исторически, ерь был обычной фонемой.

Тогда уже фонематическим маркёром. Его выделение в отдельную линейную единицу для русского словообразования бывает полезно, да. Но невыделение никакой ошибкой, как считает Кодер (Кодер же? ), не является, хотя и может усложнить описание.