Офтоп из Карт

[pomogosha]

Да я про генитив на месте аккузатива. Лично у меня такие формы в первую очередь с одушевлённостью ассоциируются, вот и пишу...

Ну так это же нарочито, для понимающих же 

[Wolliger Mensch]

Да я про генитив на месте аккузатива. Лично у меня такие формы в первую очередь с одушевлённостью ассоциируются, вот и пишу...

Простите, тиво?! Там же отрицание.

[Artiemij]

Простите, тиво?! Там же отрицание.

Прощаю. А генитив при отрицании ухо режет, да. Звучит прям как «тарелка супу» и «головка чесноку» — такой же боярско-деревенский оттенок. Как будто человек специально под старую интеллиɣенцию косить пытается

[Demetrius]

А генитив при отрицании ухо режет, да.

[Wolliger Mensch]

А генитив при отрицании ухо режет, да.

Вы что, говорите у меня нет книга?

Звучит прям как «тарелка супу» и «головка чесноку» — такой же боярско-деревенский оттенок. Как будто человек специально под старую интеллиɣенцию косить пытается

Лушче ничего больше не пишите...

[Artiemij]

Вы что, говорите у меня нет книга?

А, ну здесь генитив, да. А в упомянутом выше случае я бы обычный аккузатив употребил.

[Wolliger Mensch]

А, ну здесь генитив, да. А в упомянутом выше случае я бы обычный аккузатив употребил.

А вот я выше написал ничего не пишите, вы сказали бы ничто не пишите?

[Artiemij]

А вот я выше написал ничего не пишите, вы сказали бы ничто не пишите?

Я бы сказал «ничё не пишете». «Ничто» — галимая литературщина

[Wolliger Mensch]

Я бы сказал «ничё не пишете»

Пише́те? — Это у вас аналогия с согласноосновными, что ли, глаголами?

[Artiemij]

Пише́те? — Это у вас аналогия с согласноосновными, что ли, глаголами?

Я где-то ставил ударение? Делать вид, что вы ничё не поняли, обязательно?

[Wolliger Mensch]

Я где-то ставил ударение? Делать вид, что вы ничё не поняли, обязательно?

А делать вид, что вы считаете, что я понял, когда я не понял, обязательно? У меня там повелительное наклонение, у вас — изъявительное. Отсюда и вопрос. Странные люди.

[Artiemij]

А делать вид, что вы считаете, что я понял, когда я не понял, обязательно? У меня там повелительное наклонение, у вас — изъявительное.

Вариант, что я просто не обратил внимание, какое там наклонение, и написал «пишете» чисто на автомате, вы вообще не рассматриваете? По-моему, это самое очевидное, что может быть в этой ситуации.
«Ничё не пиши́те» тоже через «чё», кстати, так что наклонение здесь ничё особо не меняет.

[Awwal12]

Так "ничё" и "ничего" - это одно и то же слово.

[pomogosha]

Про карты что-нибудь будет?
Третий раз заглядываю, надеясь на что-то картографическое, а здесь оказывается самое настоящее флудилище.
Сейчас Хелерик материться начнёт 

[Artiemij]

Развёл лингвистический флуд на лингвистическом форуме. Ама гэнста

[Wolliger Mensch]

Так "ничё" и "ничего" - это одно и то же слово.

У него там *ničь с аналогическим выравниванием.

[Artiemij]

Так "ничё" и "ничего" - это одно и то же слово.

Кто-то говорит «без ничё»? Если так, то выходит, что «ничё» — это одновременно и номинатив, и генитив, и аккузатив. Как в таком случае выяснить, где второе, где третье?

[Wolliger Mensch]

Кто-то говорит «без ничё»? Если так, то выходит, что «ничё» — это одновременно и номинатив, и генитив, и аккузатив. Как в таком случае выяснить, где второе, где третье?

Говорят. А выяснить просто: по словам, где формы этих падежей различаются: есть нога ~ нет ноги ~ вижу ногу ~ не вижу ноги

[Тайльнемер]

не вижу ноги

Об том же и речь изначально была, что тут

генитив при отрицании ухо режет

Вижу ногу ~ не вижу ногу.

[Artiemij]

Говорят. А выяснить просто: по словам, где формы этих падежей различаются: есть нога ~ нет ноги ~ вижу ногу ~ не вижу ноги

ОК, выясняем по словам, где формы этих падежей различаются: вижу ногу ~ не вижу ногу. По-моему, там аккузатив. Да, определённо аккузатив.
Особенно мне понравилось, что вы пример и доказательство его иррелевантности рядом поставили:
«нет ноги ~ не вижу ноги»
«есть нога ~ вижу нога»
Логично? Логично.

[Awwal12]

«есть нога ~ вижу нога»
Логично? Логично.

Простите, вы себя хорошо чувствуете?..
В предложении "есть нога" собственно "нога" - подлежащее в номинативе.

[Awwal12]

Об том же и речь изначально была, что тут

генитив при отрицании ухо режет

Вижу ногу ~ не вижу ногу.

Аккузатив при отрицании обычно маркирует объект как определенный, т.е. вы не видите какую-то конкретную ногу. В противном случае вы не видите никакой ноги.

[Awwal12]

Не перестаю поражаться, как всё-таки некоторые иностранцы выучивают этот русский, который даже носителям непрерывно выносит мозг при попытке осмысления...

[Artiemij]

Простите, вы себя хорошо чувствуете?..

Конечно, хорошо. Не я ж здесь этот пример упомянул.

[Awwal12]

Простите, вы себя хорошо чувствуете?..

Конечно, хорошо. Не я ж здесь этот пример упомянул.

Вы уверены, что это был пример на аккузатив?
Первое склонение ведь потому и приведено, что в нём отличаются ВСЕ ТРИ падежные формы (nom., acc., gen.) независимо от одушевленности.