Наиболее оптимальная английская кириллица

[Bhudh]

flower — фʌаѵе

father - фоѕер?

*Проверил транскриптор*
К моему удивлению, да.

Я тоже удивляюсь. Почему безударное -er просто транслитерируется? Из-за ротированности? На фʌаѵе-то замечания не последовало...

[Hellerick]

Я тоже удивляюсь. Почему безударное -er просто транслитерируется?

А почему бы и нет? Иначе слова были бы слишком неузнаваемы.

Эксперименты с неротацией я оставлю на прожект нарочито антиорфографической письменности.

[Bhudh]

А почему бы и нет?

Начав отображать немые согласные мы вступаем на опасную территорию, которая грозит похоронить идею совершенной письменности.

[Hellerick]

Даже в неротических диалектах финальный /r/ всё равно проявляется перед словами на гласную. Это не немой.

[Wolliger Mensch]

Даже в неротических диалектах финальный /r/ всё равно проявляется перед словами на гласную. Это не немой.

Он появляется и просто в зиянии — типизовался как вставной согласный.

[Hellerick]

Мой транскриптор говорит, что слово putting должно писаться "пътiнг".
Удивился. Словари это произношение поддерживают.
Не подскажете, это верно для всех putting или только для какого-то особого значения?

[Vertaler]

Мой транскриптор говорит, что слово putting должно писаться "пътiнг".
Удивился. Словари это произношение поддерживают.
Не подскажете, это верно для всех putting или только для какого-то особого значения?

Которое с ъ — это от to putt ('загонять мяч в лунку' или 'чпокать'), а не от to put.

[Тайльнемер]

Я думал, только для putting ← putt.

А как работает ваш транслитератор?

[Hellerick]

Которое с ъ — это от to putt ('загонять мяч в лунку' или 'чпокать'), а не от to put.

А ну я так и думал. В словарях про это почему-то никаких пометок не было.

А как работает ваш транслитератор?

Основные данные по произношению берутся из "Carnegie Mellon Pronouncing Dictionary" где каждой словоформе сопоставлено произношение в машиночитаемой форме.
Этот словарь пропускается через кучу regex выражений, которые переводят произношение на кириллицу, а потом, сравнивая произношение с элементами оригинального написания вносят корректировку в кириллическую орфографию.

Например: orthocorrect(w, r'LLY$', r'л+[иі]$', r'ллі') означает:
Если слово в латинице оканчивается на "LLY", а в кириллической транскрипции на "лi", "ллi", "ли" или "лли", то кириллическое окончание надо заменить на "ллi".

На основе этих преобразований формируется Основной словарь. При изменении правил преобразования приходится заново перегенерировать Основной словарь. (Словарь Carnegie при этом принципиально никак мною не модифицируется.)

Кроме того есть еще Пользовательский словарь более высокого приоритета, в который я вношу лично мне нужные словоформы и их переводы в законченном виде.

Для слов, которые не нашлись ни в одном словаре есть таблица транслитерации.

Оригинал кодируемого текста хранится в html-виде. Если какое-то слово читается необычно (например, read в прошедшем времени как ред), то я помещаю после него метку типа <!--2-->, которая учитывается в Пользовательском словаре. Файл пропарсивается, делится на тэги/нетэги, слова/неслова, конвертируется, расстанавливаются мягкие переносы — и вуаля.

[Bhudh]

Например: orthocorrect(w, r'LLY$', r'л+[иі]$', r'ллі') означает

А много ль раз повторяется вызов orthocorrect в коде?

[Hellerick]

А много ль раз повторяется вызов orthocorrect в коде?

172

[Bhudh]

О_о Заmapить нельзя, что ли⁈
В моих транслитераторах либо map или максимум пара-тройка их, либа функция, работающая с массивом.

[Hellerick]

О_о Заmapить нельзя, что ли⁈

А какая разница?

[Bhudh]

Кагбе оптимизация и рефакторизация, не говоря о прощечтении.

[Hellerick]

 "Ѵен Мар­ні Ѵоз Ѕер" после вычитки двенадцати глав:
https://yadi.sk/i/2YTGc46SjxSKC
Книжка, кстати, нравится.

Обратил внимание, что у меня фактически нет слов, оканчивающихся на О или Е, зато много слов на OV или EI. Напрашивается, что второй элемент таких дифтонгов на конце слов можно не писать. Но вот при добавлении окончания он будет проявляться. Непонятно, стоит ли такие дебри городить.

Сердце противится написанию "true" как "трiу" вместо "тру". Но терпит "drew" как "дрiу". Хотя разум подсказывает, что там должно быть одно и то же.

[Hellerick]

Интересные явления:

Некоторые слова становятся омографами. Например, "deafened" и "defend" оба пишутся "дефенд" и различаются только ударением.

Но некоторые слова разным ударением перестают быть омографами. Например, существительное "subject" пишется "събџект", а глагол — "сѵбџект".

[Demetrius]

Например, "deafened" и "defend" оба пишутся "дефенд" и различаются только ударением.

Не хотите их диакритически дизамбигуировать?

[DarkMax2]

/ɪ/ - /iː/ = і - и
/ʊ/ - /uː/ = у - ӯ
/e/ - /ɜː/ = е - ē (ер)
/ʌ/ - /ɑː/ = а - ā
/ə/ - /æ/ = ъ - ѣ
/ɒ/ - /ɔː/ = о - ѡ

правда /ə/ и /æ/ - это "short vowels".

RP	GAm
iː	i	need	и	нид
ɪ	ɪ	bid	і	бід
e	ɛ	bed	е	бед
æ	æ	back	ѣ	бѣк
ɒ	(ɑ)	box	о	боѯ
ɔː	ɔ	paw	ѡ	пѡ
ɑː	ɑ	bra	ā	брā
ʊ	ʊ	good	у	гуд
uː	u	food	ӯ	фӯд
ʌ	ʌ	but	а	бат
ɜː	ɜr	bird	ер	берд
ə	ə	comma	ъ
(ɪ)	ɨ	roses	і
eɪ	eɪ	bay	еі	беі
əʊ	oʊ	road	ъу	ръуд
aɪ	aɪ	cry	āі	крāі
aʊ	aʊ	cow	āу	кāу
ɔɪ	ɔɪ	boy	ѡі	бѡі
ɪə	(ɪr)	fear	ір	фір
ɛə	(ɛr)	fair	ер	фер
ʊə	(ʊr)	lure	ур	лур

А с согласными, думаю, всё и так понятно.

[Hellerick]

Например, "deafened" и "defend" оба пишутся "дефенд" и различаются только ударением.

Не хотите их диакритически дизамбигуировать?

Пока что у меня единственный знак ударения в тексте стоит: де́фенд.

Было бы здорово разруливать обографы с помощью какой-нибудь диакритики, но непонятно, по какому принципу ее ставить.

[Wolliger Mensch]

А почему бы и нет? Иначе слова были бы слишком неузнаваемы.

[Hellerick]

Подумалось, что буквам нужны названия.

А	аз
Б	бѵкі
В	веді
Г	глагел
Д	доброѵ
Е	ест
Ж	живеті
З	землі
Ѕ	ѕелоѵ
И	иџі
І	іот
К	какоѵ
Л	ліуді
М	місліті
Н	наш
О	он
П	покоі
Р	ъртс
С	словоѵ
Т	тѵердоѵ
У	ук
Ф	фърт
Х	хър
Ч	чърв
Џ	џърві
Ш	ша
Ъ	ър
Ѡ	омега
Ѳ	ѳита
Ѵ	ѵѵџітс

Или попробовать что-нибудь более приближенное к английской основе придумать? 

[Hellerick]

Обнаружил, что транскриптор пытается передавать "lived" как "лаiвд".
Словаре такое произношение указано в качестве альтернативного. Тоже какое-то редкое значение?

[Тайльнемер]

«Транслированный в прямом эфире».

[Hellerick]

"Отпрямоэфиренный." 
Как-то трудно представить ситуацию, когда такое слово оказалось предпочтительнее обычного "лаiв".

[Wolliger Mensch]

"Отпрямоэфиренный." 
Как-то трудно представить ситуацию, когда такое слово оказалось предпочтительнее обычного "лаiв".

А от- зачем? Просто «выпущенный в прямом эфире».