Растолкуйте слово

[Ыняша]

Возможно, я уже не помню чего и кому я объяснял

Таки да, "точка зрения", как и "с другой стороны" — это перенос выражения с физических объектов на абстрактные.

На камень в центре комнаты можно смотреть из разных точек комнаты. Человек, стоящий слева от камня видит камень отлично от человека, стоящего справа. Поэтому есть 2 (и больше) "точек зрения" на камень. На камень можно смотреть с разных сторон.

Если говорить не о камне, а о вопросе, проблеме или прочих абстрактных штуках, то эти выражения будут означать соответственно разное виденье вопроса, разные "стороны", аспекты.

Употребляют его — потому что могут. Некоторые люди даже не задумываются почему и что это значит, и это совершенно нормально. Есть задача передать смысл "другого мнения о проблеме", есть выражение, означающее "другое мнение о проблеме" — значит надо его использовать. Любой разговор и состоит из передачи смыслов при помощи выражений.

Моя учительница русского языка всегда вдалбливала нам, что правильно "растекаться мысью по древу" или там "пока суд да дело", упирая как раз на то, откуда эти выражения пошли. На что все плевали, ибо мы можем говорить "мыслью по древу" и "суть да дело" и мы будем так говорить :3

Не надо искать смыслов в языке, надо им говорить.

[Санчек]

Или тогмм, что имеет форму. Может, я глупость написал, поправьте, если я ошибся. И кстари, я думаю, что дислексией, которую Вы мне приписываете, не страдаю, я ведь не все выражения и слова нашего великого и могучего не понимаю, а некоторые, они мне кажутся пустыми, безсодержательными, я вижу только буквы. Сталиваешься с каким-то словом, выражением, открываешь словарь, читаешь значения, после сидишь, думаешь, пытаешься понять, вообразить, но не выходит. Что читал словарную статью, что не читал, одинаково. Пытаешься своё определение дать, основываясь на прочтённых, не получается, в такие минуты чувствуешь себя дебилом. Скажите, как можно представить то, что бесформенно, в отличии от чашки или стола? Как надо думать, чтоб разобраться? Откуда мысли брать?

[Санчек]

Да не троль я, хватит уже. Я за помощью сюда пришёл.

Ыняша, Вы так и не ответили на мой вопрос, что такое то, с точки зрения чего рассматривается нечто, пример, нечто полезно с точки зрения здоровья, здоровье тут это что? Место, быть может основа, мысль, выраженная обобщённо и из которой говорящий исходит? Или нечто другое? А полезно это что? Аспект, сторона, качество, часть, элемент? Мне нужен детальный ответ, если непонятно.

[Demetrius]

Извините. Я действительно привык писать сложно. Постараюсь исправиться.

Я хотел сказать вот что. Любой язык меняется. Невозможно всё описать в словаре. Всегда появляются новые слова. Всегда меняются значения слов. Словарь никогда не будет полным. Люди придумывают новые значения быстрее, чем пишется словарь.

Это не проблема русского. Такие вещи есть во всех языках.

Поэтому язык учат не только по словарям. Словарь даёт основные вещи, а дальше приходится значения слов приходится понимать самому. Увидел слово — угадал значение. Увидел несколько раз — подтвердил догадку. Увидел много раз — узнал значение.

Это не только в русском так. Это в любом языке так.

Но угадать можно. Потому что значения меняются не случайно. Можно угадать, в каком направлении они поменяются.

Например, частое направление: «от узкого значения к широкому». Например, «слышать» сначала значило «узнать ушами». Но если я прочитал новость, я тоже могу сказать «я слышал новость». То есть значение «слышать» расширилось: не только «узнать ушами», но и «узнать ушами, глазами или чем-то ещё».

Именно это изменение называется семантическим сдвигом. «Семантика» — это «смысл, значения». «Семантический сдвиг» — это «изменение значения».

В слове «точка зрения» произошло похожее изменение. Сначала она значила только место, откуда мы смотрим. Точка (на карте) — это место. Я стою возле горы и вижу: «гора близко». Моя точка зрения — возле горы. Кто-то другой стоит далеко от горы, и видит «гора далеко». Его точка зрения другая, поэтому он видит другие вещи.

Потом значение стало более общим. «Точка зрения» стала значить не только место, с которого видим. Теперь это любая вещь, из-за которой мы видим вещи. Например, я знаю английский и вижу: «английский текст понятный». Другой не знает английский и видит: «текст непонятный».

Дело уже не в месте. Тут значение расширилось. Значило: «положение, которое влияет на видимые вещи». Стало значить: «положение, знания, или что-то ещё, что влияет на видимые вещи». Это такой же переход «об узкого к широкому». Семантический сдвиг.

То есть, например, Маша увидит телефон и скажет, что он дорогой. Миллионер увидит телефон и скажет, что он дешёвый. Конечно, стоять они будут на том же месте (в одном магазине). Но у них всё равно разная «точка зрения».

Значение «зрения» в этом случае тоже расширилось. Это не просто то, что мы видим. Понятно, что Маша видит цену. А «дорогой» — это её мысль о цене. То есть «зрение» значит не только «видение глазами», но и «мысли об увиденном». Это тоже переход значения, от узкого к широкому.

В результате «точка зрения» — это то, из-за чего наши мнения отличаются.


А сочетание «с точки зрения» ещё больше поменяло значение. Сначала говорили это о людях, то есть «с точки зрения Маши, этот телефон дорогой» = «Маша видит, что этот телефон дорогой» = «для Маши этот телефон дорогой».

А потом так стали говорить о неживых предметах. «С точки зрения здоровья, чипсы вредны» = «для здоровья чипсы вредны». Здоровье не видит ничего. Но здоровье ухудшается, если есть много чипсов. Они вредят здоровью. Поэтому так говорят.

Почему не сказать «для здоровья чипсы вредны»? Во-первых: люди обычно не задумываются над словами. Почему кто-то сказал «собака», а не «пёс»? Можно и так, и так. Что сказал, то сказал.

Во-вторых, у слова «для» больше разных значений. «С точки зрения здоровья чипсы вредны»  и «для здоровья чипсы вредны» значит одно и то же. А «подарок для Марины» и «подарок с точки зрения Марины» — это разные вещи.

«Подарок для Марины — это деньги» может значить две вещи.
1) Кто-то отложил деньги и хочет подарить их Марине.
2) Марина думает, что деньги — это подарок (а всё остальное — это не настоящий подарок, плохой подарок)

«Подарок с точки зрения Марины — это деньги» значит только пункт 2)

«С точки зрения» позволяет различать эти два значения. Поэтому это выражение полезно.


Я старался писать проще. Но если я не смог объяснить — скажите, что непонятно.

[Санчек]

В словаре Ефремовой я нашёл толкование предлога в свете, являющегося синонимом выржения с точки зрения, цитирую, употребляется при указании на то, с учётом чего или в соответствии с чем происходит что-либо, другими словами, когда русский человек употребляет выражение с точки зрения, он соотносит, связывает два я вления, одно, из которых он рассматривает, другое является продуктом что ли его мыслительной деятельности, а также основой, из которой он исходит и составляет мнение о том, на что глядит, а мнение об объекте - аспект? Или же сторона, качество, элемент? Я прав?

[_Swetlana]

Да не троль я, хватит уже. Я за помощью сюда пришёл.

Вы задали конкретный вопрос. Как понимать словосочетание "а так - да" в определённом контексте.
Вам дали конкретные ответы. Как можно заменить "а так - да" с сохранением смысла.
В ответ вы пишите какой-то многословный бред. Похоже на начинающуюся шизофрению, вообще-то. Если не троллите, сходите к психотерапевту. 

[Санчек]

Выпью кофейку и перечитаю, спасибо за развёрнутый ответ, кажется я начинаю понимать. А не затруднит ли Вас ответить, верно ли моё толкование?

[Санчек]

Светлана, а я не поняла этого ответа, ибо неуч, а нсчёт многословного бреда, это не бред, я ещё один вопрос вложил в этот, только и всего, что касается а так да, к этому я ещё вернусь. Перечитаю, подумаю и попытаюсь понять, и спасибо Вам, что заботитесь о моём душевном здоровье, мне безумно приято.

[Demetrius]

когда русский человек употребляет выражение с точки зрения, он соотносит, связывает два я вления, одно, из которых он рассматривает, другое является продуктом что ли его мыслительной деятельности, а также основой, из которой он исходит и составляет мнение о том, на что глядит, а мнение об объекте - аспект? Или же сторона, качество, элемент? Я прав?

Я не до конца Вас понял.


Про соотнесение двух вещей верно (но не только явлений).

Я не понял про продукт мыслительной деятельности. По-моему реальность/нереальность здесь не важна:
«С точки Маши гора высокая» — и Маша, и гора существуют в реальности.
«С точки зрения Тимура чипсы вредные» — Тимур существует в реальности. «Чипсы» распространяется как на существующие, так и на несуществувющие чипсы.
«С точки зрения здоровья чипсы вредны» — «здоровье» как предмет не существует. Но это удобная абстракция для описания состояния человека. Слово «чипсы» указывает как на существующие, так и ещё не произведённые чипсы.

Я не очень понял насчёт аспекта, качества и элемента. В каком значении Вы используете эти слова?

[Demetrius]

а также основой, из которой он исходит и составляет мнение

Да, так можно сказать.

[Ыняша]

Ыняша, Вы так и не ответили на мой вопрос, что такое то, с точки зрения чего рассматривается нечто, пример, нечто полезно с точки зрения здоровья, здоровье тут это что? Место, быть может основа, мысль, выраженная обобщённо и из которой говорящий исходит? Или нечто другое? А полезно это что? Аспект, сторона, качество, часть, элемент? Мне нужен детальный ответ, если непонятно.

В общем вы всё правильно сказали.
Если в центре комнаты лежит нечто, а справа стоит здоровье, то оно видит нечто как полезное :3

Здоровье — аспект, сторона, аксиоматика (если вам будет угодно), совокупность исходных положений, приоритетов и ценностей. Мы оцениваем нечто исходя из положений здоровья. Допустим, курить — это плохо для здоровья. Мы не рассматриваем все прочие стороны и аспекты курения. Это может быть приятно или пахнуть дымом, но для здоровья это вредно.

Полезно — это качество. Значит нечто приносит пользу. Приносить пользу можно по-разному и в разном смысле. Работа 24 часа полезна для общества и полезна со стороны получения денег. Но не полезна для здоровья, ибо спать тоже нужно.

Если нечто полезно с точки зрения здоровья, то оно приносит пользу если исходить из положений здоровья. А если исходить из положений увеличения удоя, то нечто может быть не полезно. Тогда с точки зрения удоев нечто — не полезно.

Возвращаясь к предыдущему посту, не забивайте голову. Сто раз встретите это выражение в разных местах и уже на подсознательном уровне будете понимать.

А если не будете, то тогда к психологам :3 Приходите и говорите, так и так дескать, не понимаю я слов, не даёт мне это спать спокойно. Вас выслушают, успокоят и объяснят почему именно вам не надо беспокоиться. А может и понимать научат.
Мы же тут не психологи, откуда пошло рассказать можем, как произносится — можем, на суахили перевести можем, а как с этим жить — это уж вам решать.

[Санчек]

А я Вам, Светлана, посоветую съездить в Австралию, и обратиться к тому, кто доет змей ядовитых, змееловами их вроде называют, гляжу яда в Вас многовато.

[Санчек]

Спасибо всем откликнувшимся, вроде бы разобрался, как я и писал выше, мне нужен был развёрнутый ответ. И ещё я хотел удостовериться, правильно ли я понимаю это выражение, оказалось, что смысл Ваших значений и моего схожи и это не может не радовать) Ещё несколько слов о Вашей способности раскрывать содержание выражений, ну Вы ребят и мастера, впечатлили)) Молодцы)) Мне б так уметь) Как Вы этого добились? Как мне так же выражения научиться толковать?)

[_Swetlana]

А я Вам, Светлана, посоветую съездить в Австралию, и обратиться к тому, кто доет змей ядовитых, змееловами их вроде называют, гляжу яда в Вас многовато.

Всё-таки троль. Дай вам Бог доброго здоровьичка 

[Санчек]

Повторюсь, я не троль, я пришёл на этот форум только для того чтоб научиться разбираться в родном языке) А вот Вы повели себя именно как трольша, ведь первая мне шизофреником назвали, думаете приятно? А мне что делать? Засунуть язык в одно место, когда мне грубят? Не такой я человек.)

[Санчек]

Ыняша, цитирую Вас, не надо искать смыслов в языке, надо им говорить. Как это не надо искать? Если человек не будет знать значений, вы представляете какую он будет нести ахинею?) Кто такого человека поймёт? И кто с ним станет общаться? Представьте, человек общается с другими людьми, смысл в его голове один, а слова выражают совсем иной.)

[Ыняша]

Ыняша, цитирую Вас, не надо искать смыслов в языке, надо им говорить. Как это не надо искать? Если человек не будет знать значений, вы представляете какую он будет нести ахинею?) Кто такого человека поймёт? И кто с ним станет общаться? Представьте, человек общается с другими людьми, смысл в его голове один, а слова выражают совсем иной.)

Если вы выражаете какую-то мысль и человек вас понял правильно, то абсолютно не важно что именно вы сказали
Чтоб вас правильно понимали вы сначала некоторое время наблюдаете за тем как говорят другие и начинаете делать то же самое, когда вас не понимают - вы начинаете перефразировать пока вас не поймут, либо вас поправляют.
Таким образом налаживается контакт с людьми.

Многие люди со времён Терминатора говорят "аста ла виста" понятия не имея что именно это значит :3

[pomogosha]

Светлана, а я не поняла этого ответа, ибо неуч, а нfсчёт многословного бреда, — это не бред: я ещё один вопрос вложил в этот, только и всего, что касается; а так да, к этому я ещё вернусь. Перечитаю, подумаю и попытаюсь понять. И спасибо Вам, что заботитесь о моём душевном здоровье, мне безумно приятfо.

А я Вам, Светлана, посоветую съездить в Австралию, и обратиться к тому, кто доfт змей ядовитых,  змееловами их вроде называют, гляжу яда в Вас многовато.

Всё-таки троль. Дай вам Бог доброго здоровьичка 

Повторюсь, я не троль,.. А вот Вы повели себя именно как трольша,..

Трольша 

[RockyRaccoon]

Здравствуйте, поясните, пожалуйста значение слова так в следующем диалоге.

-Впредь нужно ориентироваться на анонсы трансляций?
-Сегодня будет трансляция в первом зале. А так - да, ориентируйтесь на анонсы.

Частенько слышу и читаю предложения, в которых после буквы а следует слово так, сколько раз ни пытался понять его значение, не вышло. Ни раз читал статью о слове так в толковых словарях, значения не нашёл, помогите разобраться, заранее благодарен.

Странный какой-то двоечник... Слова "ориентироваться", "анонсы", "трансляции" он понял, а вот выражение "а так - ...", не требующее никакого образования и начитанности - нет (уверен, что десятки двоечников, которых я знал в своей жизни, скорее задумались бы именно над "анонсами трансляций" и ни на секунду не задумались бы над "а так".)

[Mercurio]

ТС всех разводит. Нас нагибали, расходимся.

[RockyRaccoon]

ТС всех разводит. Нас нагибали, расходимся.

Так ведь и развод какой-то странный, непонятно зачем... Похоже, тут совсем не недостаток образования и не неначитанность виноваты.

[Mercurio]

Так ведь и развод какой-то странный, непонятно зачем... Похоже, тут совсем не недостаток образования и не неначитанность виноваты.

Дык сидим жалеем тут его, советуем что-то, а он и тащится. Очевидно же, Раккун сан.

[watchmaker]

Дык сидим жалеем тут его, советуем что-то, а он и тащится. Очевидно же, Раккун сан.

Пройти бы ему Барон-Коэна и/или R. A. A. D. S.

[RockyRaccoon]

Так ведь и развод какой-то странный, непонятно зачем... Похоже, тут совсем не недостаток образования и не неначитанность виноваты.

Дык сидим жалеем тут его, советуем что-то, а он и тащится. Очевидно же, Раккун сан.

Ну не знаю... Не пробовал. Нешто тоже попробовать, может, и правда в кайф?

[Demetrius]

На ЛФ когда-то человек спрашивал, где в правилах есть пункт о том, что слова разделяются пробелами. Люди посмеялись, посоветовали быть проще, назвали троллем, лично я повозмущался, что он пытается навязать дословное чтение правил...

А потом оказалось, что он писал программу, и в техзадании у него было «указывать пункт правил при каждой ошибке».

Мне кажется, это хороший пример, что не нужно заранее высмевать вопросы, кажущиеся странными. Всякое в жизни бывает.