The night is dark and full of terrors

[artpirojkov]

Правилен ли перевод известного девиза из "Игры престолов"?: Nox est obscura terroribusque plena. Можете предложить лучший (более благозвучный или правильный) перевод?

[Centum Satәm]

Нормальный перевод.
Может быть, знатоки английского смогут что-то улучшить стилистически (вместо terror и dark подобрать что-нибудь другое), но смысл латинской фразы передан верно.

[Centum Satәm]

Кстати, а почему там девиз на латыни? "Игра Престолов" - это же вроде какое-то фентези, типа хобитов?

[Hellerick]

А по-моему, нет.

Я бы воспринял эту фразу так, будто ночь полна ужасов и... еще чего-то — второй элемент пропущен.

Скажем, правильно было бы сказать nox est obscura tentationibus terroribusque plena — "точь темна и полна соблазнов и ужасов".

[Wolliger Mensch]

А по-моему, нет.

Я бы воспринял эту фразу так, будто ночь полна ужасов и... еще чего-то — второй элемент пропущен.

Скажем, правильно было бы сказать nox est obscura tentationibus terroribusque plena — "точь темна и полна соблазнов и ужасов".

Мнэ.

[Hellerick]

Ну, какие два элемента связывает здесь que?

[Centum Satәm]

Ну, какие два элемента связывает здесь que?

obscura plenaque
dark and full

[Hellerick]

Тогда почему que стоит после terroribus?

[Centum Satәm]

Тогда почему que стоит после terroribus?

Свободный порядок слов.
По-русски "ночь темна и ужасов полна" вас не смущает, я надеюсь?

[agrammatos]

Правилен ли перевод ... ... ... ? Nox est obscura terroribusque plena.

Почему Вас заинтересовал именно этот вариант перевода, в сети ведь есть и другие варианты перевода этой фразы на латинский язык?

[Centum Satәm]

Правилен ли перевод ... ... ... ? Nox est obscura terroribusque plena.

Почему Вас заинтересовал именно этот вариант перевода, в сети ведь есть и другие варианты перевода этой фразы на латинский язык?

Например?

[artpirojkov]

Почему Вас заинтересовал именно этот вариант перевода, в сети ведь есть и другие варианты перевода этой фразы на латинский язык?

[offtop] Вспомнился эпизод из, кажется "Мещанина во дворянстве" Вольтера, когда господин Журден пишет любовное письмо и просит профессора философии ему в этом помочь... [/offtop]
А если серьезно, то это первый вариант, который мне попался и показался правильным и лаконичным. Перед этим я попытался сам перевести как "Nox est tenebra et plena terrorem", но не был уверен в согласовании terror-а, а потом полез гуглить. Кроме того, мало ли что в этих интернетах пишут, а тут все же люди сведущие.

[Demetrius]

Я бы воспринял эту фразу так, будто ночь полна ужасов и... еще чего-то — второй элемент пропущен.

Латынь так не работает. Если я правильно понимаю, «A B et X Y» примерно равноценно «A B Xque Y», а не «**A B X Yque» независимо от того, какие синтаксические связи у A, B, X и Y.

Вот пример:

sē suīs cōpiīs suōque exercitū illīs rēgna conciliātūrum cōnfirmat.

он ручается, что при своих средствах и военной силе обеспечит им царскую власть.

По Вашей логике здесь надо было бы читать «он ручается, что своими средствами своим [пропущенное слово] и войском обеспечит им царскую власть».

[Centum Satәm]

"Nox est tenebra et plena terrorem"

Аккузатив тут никак не катит.

[Centum Satәm]

он ручается, что при своих средствах и военной силе обеспечит им царскую власть.

[artpirojkov]

Аккузатив тут никак не катит.

Ну, я тоже не был уверен, поэтому полез в Гугл, а потом сюда. Хотя жалко, что не катит. Было бы почти двустишие.

[Demetrius]

он ручается, что при своих средствах и военной силе обеспечит им царскую власть.

Это наигуглимейший художественный перевод на русский. Кто конкретно переводил, не могу найти, но на гуглокнигах сказано, что ответственный редактор — академик И. И. Толстой.

Дословный перевод я привёл во всплывающих подсказках.

[Demetrius]

Ну, я тоже не был уверен, поэтому полез в Гугл, а потом сюда. Хотя жалко, что не катит. Было бы почти двустишие.

Я так понимаю, plēnus управляет родительным или аблативом. Если поставить родительный мн. ч., то двустишье при игнорировании долгот всё равно будет:
nox est obscūra et plēna terrōrum

Правда, если учитывать долготу слогов, то всё двустишье пропадает:
nōc-sēs-tōb-scū-r'ēt-plē-nă-tēr-rō-rūm
nōc-sēs-tōb-scū-ră-ēt-plē-nă-tēr-rō-rūm

Как-то это не очень похоже на двустишье...

Если взять ед. ч. вместо мн. ч., как у Вас, то получится так (тоже не двустишье):
nox est obscūra et plēna terrōris/terrōre

[agrammatos]

« ...... plena terrorem", не был уверен в согласовании terror-а

Вы наверное хотели сказать в управлении,  прилагательное plēnus может иметь распространение как в родительном timōris plēnus, terrōris plēnus, так и в отложительном падеже: timōre plēnus, terrōre plēnus

мало ли что в этих интернетах пишут, а тут все же люди сведущие

интересно, а где это я  сейчас пишу? Или же если я пишу в интернете, то могу писать всё, что попало
Кстати, мне кажется, что и Вы помощи ищите в том же интернете ... ... ...

Например?

For the night is dark and full of terrors

[Centum Satәm]

Дословный перевод я привёл во всплывающих подсказках.

sē^//acc.sg.suīs^//abl.pl. cōpiīs^//abl.pl. suōque^//abl.sg. exercitū^//abl.sg.

он своими средствами и своим войском, sive с помощью своих средств и своего войска.

[Hellerick]

Тогда почему que стоит после terroribus?

Свободный порядок слов.
По-русски "ночь темна и ужасов полна" вас не смущает, я надеюсь?

В русском свободном порядке слов "и" ставится между соединяемыми членами, в латинском свободном порядке "-que" ставится после них. По-моему, так.

[Centum Satәm]

В русском свободном порядке слов "и" ставится между соединяемыми членами, в латинском свободном порядке "-que" ставится после них. По-моему, так.

Да, "-que" постпозитивная частица.

Равным образом древнегреческая -τε, санскритская च -ca.

[Demetrius]

В русском свободном порядке слов "и" ставится между соединяемыми членами, в латинском свободном порядке "-que" ставится после них. По-моему, так.

Геллерик, зачем вы продолжаете приводить свои домыслы вместо того, чтобы посмотреть, как употреблялось -que в латыни? Хотите домыслов — создайте конланг «реформированная латынь» и разместите в разделе конланги.

В настоящей же латыни было вот как (гуглокниги):

b. When -que introduces a word, it is attached to it. Thus oppida vīcōsque, towns and villages; B. G. 1, 28, 3.

When it introduces a phrase, it is generally attached to the first word of that phrase; but if that first word is a preposition, the -que is generally attached to the second word of the phrase. Thus ob eāsque rēs, and on account of these achievements; B. G. 2, 35, 4.

When it introduces a clause, it is generally attached to the first word of that clause, and this word is generally not a verb. Thus, duāsque ibi legiōnēs cōnscrībit, and there enrolls two legions; B. G. 1, 10, 3.

Собственно, я выше об этом писал, но Вы почему-то проигнорировали. А ещё до этого Centum Satəm написал, что в исходном предложении всё правильно, но это Вы тоже проигнорировали.

[artpirojkov]

Вы наверное хотели сказать в управлении

Ну, в тонкостях терминологии я не силен.

Не, я ЛФ давно читаю, он для меня источник авторитетный. А на просторах Интернета ведь можно и славяно-арийские руны на поверхности Луны научиться читать, если доверять всему подряд...

[Wolliger Mensch]

В русском свободном порядке слов "и" ставится между соединяемыми членами, в латинском свободном порядке "-que" ставится после них. По-моему, так.

Да, "-que" постпозитивная частица.

Равным образом древнегреческая -τε, санскритская च -ca.

И праслав. *-če, и прагерм. *-hwe...