Новая реконструкция раннебулгарской системы вокализма

[Zhendoso]

Решил попробовать поработать с собственной реконструкцией раннебулгарского (до X-XI вв)  вокализма:
Корневые гласные:
1) монофтонги

подъем>	передний	передне-средний	средне-задний	задний
верхний ряд	i	ü		u
средний ряд	ẹ	ö	ạ	o
нижний ряд	е			å

2) дифтонги

подъем>	передний	передне-средний	средне-задний	задний
верхний ряд			ɨj	wu
средний ряд		wö		wo
нижний ряд	iе		ɨå	iå

2) Аффиксальные гласные:

подъем>	передний	передне-средний	средне-задний	задний
верхний ряд	i	ü	ɨ	u
средний ряд
нижний ряд	е		а

Главное отличие данной системы от прочих заключается в предполагаемой мной невстречаемости гласных средне-заднего ряда нижнего подьема монофтонга [а] и дифтонга [iа] (восстанавливаемых для корневых морфем абсолютным большинством современных тюркологов) в корне слова (де-факто - в первом слоге). Другим важным отличием является постулирование дифтонга [ɨå], который, в отличие от [iå], не палатализовывал предшествующие анлаутные t- и s-. Система будет уточняться и дополняться в рабочем процессе.

Примеры реконструкций:
*siåruɣ^w>*šåruw>*šоrə "белый"
*sɨåɣ^w->*såw->su- "считать"
*bɨåluɣ^w>*båluw>polə "рыба"
*biårŋaq>*börne(h)>*pürne "палец"
*tɨåɣ^w>*tåw>tu "гора"
*tiåλ>*čåλ>čol "камень"

Снимается доселе неразрешимая в современной тюркологии проблема объяснения лабиализации и последующего сужения постулируемых  большинством современных тюркологов для раннебулгарского состояния первосложных гласных [а] и [ā]

[Zhendoso]

Кроме того, данная система позволяет снять и другую неразрешимую в рамках традиционных систем вокализма проблему объяснения булгаро-кыпчакского перехода постулируемого большинством современных тюркологов контекста -aɣ>-aw:
в раннебулгарских (как минимум) основах типа *tɨåɣ "гора", *(d)ʑiåɣ "масло" конечный -ɣ лабиализовывался в -ɣ^w под влиянием предшествующего гласного: *tɨåɣ^w>*tåw>tu "гора" (чув.)

[Zhendoso]

Данная гипотетическая система нуждается в верификации, конечно же, не только на чувашском материале, для которого она, насколько я проверил, работает хорошо. В первую очередь следует проверить ее на материале ранних булгаризмов в славянских и венгерском, и финно-угорских. Сам я почти ни бум-бум пока в историческом развитии вокализма (и фонетики в целом) и и славянских, и венгерского, и финно-угорских. Буду рад, если кто-то мне поможет протестировать  на вышеуказанном материале сию мою хипотезу, над составлением которой я типа работал два года 

[Zhendoso]

Исправил ошибку - по моей хипотезе гласный [ɨ] в раннебулгарских корнях не встречался, там только дифтонг [ɨj] мог быть:
*qɨjŕ>*χir (булгарская постйотовая палатализация с упереднением предшествующего гласного)>чув. χɘr "девушка, дочь"
*qɨjλ>*χil>чув. χɘl "зима"
*sɨjbuĺɣan>*šivülčеn>*šɘvɘldʑеn "глиста"
*ɨjd(ɣ)ar-*ijеr->*jаr- "отправить, отпустить"
*ɨjt(u)>*jɨtu (метатеза)>чув. jɨdə "собака"
*qɨjrɣaj>*χirɣij>χɘrɣi "кобчик, небольшой сокол"

[Zhendoso]

Произвольные реконструкции сложных контекстов:
*tiåɣuq (? метатеза в праформе)>*čåwuχ>*čowɣu>*čə^оɣə "курица"

[Karakurt]

*tiåquɣ ?

[Zhendoso]

*tiåquɣ ?

Эта праформа (типа *tiåquɣ^w) годится только для древнеуйгурской и караханидской форм (в кыпчакских *-åqu- в основах не дает  -awu-/-awɨ-), ну и для чувашской годилась бы, если бы я однажды не услышал форму чăвхă  вместо обычной чăхă/чăх. В случайности не верю, поэтому пришлось и для кыпчакской и чувашской форм состряпать один архетип *tiåɣuq (= *tiåɣ^wuq), из которого прекрасно выводятся и кыпчакская  tawuq/ tawɨq и чувашская čə^оɣə

[Karakurt]

Где-то была метатеза. Читал, что в тавуке.

[Zhendoso]

Где-то была метатеза. Читал, что в тавуке.

Угу. Должна быть такая *tiåquɣ>*tiåɣuq

[Zhendoso]

Почему так, н-р, по широким лабиализованным? Состряпал на скорую руку сумбурноватенькую табличку. Смотрим сами.

[Zhendoso]

Совершенно очевидно, что чувашская рефлексация восходящих дифтонгов с w-образным глайдом и широкой огубленной вершиной  зависит вовсе не от наличия/отсутствия мнимых булгарских первичных долгот, а только от позиции. Огузские же долготы в когнатах, имхо, тоже объясняются позицией же.

[Zhendoso]

С желчью, правда, не совсем понятка.

[Zhendoso]

Продолжу о восходящих дифтонгах с w-образным глайдом и широкой огубленной вершиной. То есть, имхо, нет никаких основания полагать, что до начала среднебулгарского периода, начало которого я склонен отсчитывать со времени переселения кыпчакских племен на территорию бывшего Хазарского каганата, в раннебулгарском различались рефлексы восстанавливаемых зубрами российской тюркологии (А.Дыбо, О. Мудрак и иже) "прабулгарских долгот и краткостей". Существуй эти краткости/долготы в реале, то мы наблюдали бы сейчас их субстратную рефлексацию в ногайских языках, которые, как я твердо убежден, сидят на южнобулгарском субстрате. Но ничего не наблюдается по той простой причине, что позиционные (а не срефлексированные от мнимых первичных количественных характеристик) сужения вершин упомянутых дифтонгов произошли уже на собственно средне(волжско)булгарской почве, и я, собственно, не вижу никаких оснований возводить их истоки на прауровень.

[Zhendoso]

Я хочу разрушить существующие представления о раннебулгарском вокализме (а вместе с ним и пратюркского, ибо пратюркский за минусом прабулгарского невозможен) не по своей какой-то прихоти - существующая система прабулгарского (а значит и пратюркского) вокализма является тупиковой - гипотеза краткостей и долгот имеет превышающее допустимый уровень количество исключений в реконструкциях (булгарских), она (возведенная на пратюркский уровень) вообще никак не объясняет качественно-количественные различия вокализма первого слога в парах тюркские -монгольские и тунгусо-маньчжурские-тюркские. Вовсе не претендую на абсолютную правильность своей модели, она еще сырая, рабочая, несомненно, содержит какие-то ошибки, но тем не менее, она может вдохнуть новый дух, дав начало новым направлениям сравнительных исследований алтайского вокализма.