*Имена женского рода — по II склонению

[wandrien]

Изабель и так склоняемое, с ним проблем нет.

Изабель таки несклоняемое (+ еще Ассоль и может быть еще какие-то). Ну да бог с ними, это скорее исключение, чем закономерность.

Мнаше, всех этих Авишагов, Тамаров и Мириамов только вы так склоняете, или это более распространённое явление?

[wandrien]

Подкручивать имена живых людей, в отличие от литературных персонажей, — это звучит очень неестественно.

В чем-то я даже согласен и понимаю вашу точку зрения.

Но у каждого языка свои ограничения. Если бы русский язык требовал ненулевого маркера именительного падежа во всех склонениях, вы бы решили совершить совсем небольшое изменение и заменить его на нулевой, чтобы не подкручивать имена?

Вместо того, чтобы уродовать женские имена вторым склонением, гораздо практичнее их перевести в первое или третье.

В третьем опять вылазит проблема с "мать любит дочь", но тут уж ничего не поделать. Зато разница в произношении минимальна между Тамар и Тамарь.

В первом, как я понимаю, вам категорически не нравится показатель -а?

[mnashe]

Мнаше, всех этих Авишагов, Тамаров и Мириамов только вы так склоняете, или это более распространённое явление?

Только я, и только в разговоре с близкими и на ЛФ. На работе, к примеру, я так не говорю. Но там и нужды в этом нет — у подавляющего большинства сотрудниц русские имена.
Впрочем, нет, изредка и на работе случается. У нас работают друзки Анɦāр («реки») и Шираз, вот их имена я иногда склоняю в разговоре с кем-то. Пока вроде нормально воспринимали. Тут ещё надо смотреть, с кем разговариваешь: кто-то легко адаптируется к вариациям языка, у кого-то более жёсткое мышление.

[mnashe]

Если бы русский язык требовал ненулевого маркера именительного падежа во всех склонениях, вы бы решили совершить совсем небольшое изменение и заменить его на нулевой, чтобы не подкручивать имена?

Нет, если бы было так, то сам именительный падеж не воспринимался бы как «исходный падеж», «падеж без маркера». А сейчас он воспринимается именно так, несмотря на то, что одно из склонений с этим не стыкуется.
Если бы так было во всех склонениях, а не только в первом, то было бы совершенно естественным, что вот есть основа, а есть основа с прицепкой для встраивания в предложение (в любой роли). И было бы так же легко добавлять падежное окончание в именительном, как мы легко делаем это в косвенных.
А сейчас получается, что именительный и косвенные воспринимаются совершенно неравноправно. Именительный как будто бы должен совпадать с основой (хотя на самом деле никому он ничего такого не должен, исторически не совпадал и в I склонении до сих пор не совпадает). Поэтому «Авишага» и тем более «Руть», «Тамарь», «Эстерь» звучат очень странно, как будто это совсем другое имя.

[Wolliger Mensch]

Нет, если бы было так, то сам именительный падеж не воспринимался бы как «исходный падеж», «падеж без маркера». А сейчас он воспринимается именно так, несмотря на то, что одно из склонений с этим не стыкуется.

Два. И потом, иконичность формы номинатива зиждется не на нулевом показателе, а на синтаксической функции, а уже нулевой показатель часто развивается в этой форме именно из-за её иконичности.

[mnashe]

Два.

Полтора — первое склонение и средний род второго.
В третьем *-is, стянувшийся в смягчение последней согласной, воспринимается как часть основы, поскольку сохраняется во всех падежах.

И потом, иконичность формы номинатива зиждется не на нулевом показателе, а на синтаксической функции, а уже нулевой показатель часто развивается в этой форме именно из-за её иконичности.

Ну да, исторически так.

[mnashe]

Кстати, в случае мужских имён на -o (самое распространённое — Шəломо) я в косвенных падежах добавляю -н между именем и окончанием: Шломо, Шломона, Шломону... Но тут не возникает ощущения искажения, поскольку и в самом иврите так: Шило — Шилони «относящийся к городу Шило».

[Leo]

Кстати, в случае мужских имён на -o (самое распространённое — Шəломо) я в косвенных падежах добавляю -н между именем и окончанием: Шломо, Шломона, Шломону... Но тут не возникает ощущения искажения, поскольку и в самом иврите так: Шило — Шилони «относящийся к городу Шило».

идишизм ? ( ср. ди мамэ - дем мамэн)

[mnashe]

Не-не, я про библейский иврит.

[I. G.]

В третьем опять вылазит проблема с "мать любит дочь", но тут уж ничего не поделать. Зато разница в произношении минимальна между Тамар и Тамарь.

Тамар уж проще превратить в Тамару.

[Алалах]

Сдается мне, мнаше продвигает новый еврейский язык на русской основе.
Вообще, интересно, сколько в среднем евреям требовалось времени для формирования очередного еврейского языка, идиши, ладино и т.д.

[mnashe]

Тамар уж проще превратить в Тамару.

Да, конкретно Тамар чаще всего именно так склоняем, поскольку форма Тамара есть в русском.
А вот племянницу Рут никогда не называю ни Руѳью, ни тем более Рутой.

[Wolliger Mensch]

А вот племянницу Рут никогда не называю ни Руѳью, ни тем более Рутой.

А чем Рута хуже, скажем, Елизаветы?

[Lodur]

а какой, инструментальный или местный?) вид именительного, вроде, иначе что это?

Звательная форма.

именительного падежа 

Это вообще не падеж.

[mnashe]

А чем Рута хуже, скажем, Елизаветы?

Тем, что живая Рут совсем рядом, а не где-то там в Англии позапрошлого века.

[I. G.]

А чем Рута хуже, скажем, Елизаветы?

Тем, что живая Рут совсем рядом, а не где-то там в Англии позапрошлого века.

Среди моих знакомых живых и здоровых Гюльнар и Гюльназ при склонении меняют на Гюльнара и Гюльназка.

[Wolliger Mensch]

Тем, что живая Рут совсем рядом, а не где-то там в Англии позапрошлого века.

Не понимаю, какая проблема. Разница между формами [рут] и [рутә] едва заметна, но вторая форма позволяет склонять.

[mnashe]

Не понимаю, какая проблема. Разница между формами [рут] и [рутә] едва заметна, но вторая форма позволяет склонять.

Но с другой стороны и разница между стандартным русским и слегка подкорректированным едва заметна; мне такое меньше режет слух, чем куча изменённых имён или, ещё хуже, куча несклоняемых, или, ещё хуже, синтаксические кальки вроде «спроси у неё, или она придёт завтра» в русской речи огромной доли израильтян.

[I. G.]

Не понимаю, какая проблема. Разница между формами [рут] и [рутә] едва заметна, но вторая форма позволяет склонять.

Но с другой стороны и разница между стандартным русским и слегка подкорректированным едва заметна; мне такое меньше режет слух, чем куча изменённых имён или, ещё хуже, куча несклоняемых, или, ещё хуже, синтаксические кальки вроде «спроси у неё, или она придёт завтра» в русской речи огромной доли израильтян.

Во втором поколении от русского откажутся, и проблемы исчезнут.

[mnashe]

Во втором поколении от русского откажутся, и проблемы исчезнут.

Так и есть.
Даже в первом поколении — тем, кто приехал в детстве, — как правило, гораздо легче общаться на иврите.
Это во многом и к моей сестре относится (она в Израиле с 12,5 лет).

[Poirot]

Эстер - Эсфирь, Рэйчел - Рахиль.

[Wolliger Mensch]

Эстер - Эсфирь, Рэйчел - Рахиль.

Манасиɪа съ Роуѳиѭ бесѣдоуѥтъ...

[mnashe]

Эстер - Эсфирь, Рэйчел - Рахиль.

Шо Рэйчел?
Рахель в оригинале.

Манасиɪа

А разве там без геминации?

[Wolliger Mensch]

А разве там без геминации?

Если подражать греческому написанию, то да, а так — нет — в старославянском двойных согласных не было.

[bvs]

Но совсем другое дело, когда у четверти твоего окружения несклоняемые имена: Авишаг, Мəнашше, Мирьям, Рут, Тамар, Ахиноʕам и т.п., и ты употребляешь их имена десятки раз на дню в обычном разговоре

В разговорном языке проблем нет - просто прилепят суффикс -ка для склоняемости. С Авишаг правда проблемы - заканчивается на велярный, и суффиксальная форма плохо соотносится с исходной.