Цз/чж, и прочие "проблемы" палладиевицы

[Centum Satәm]

А до этого Задоенко баловался.

А я вообще по "Учебнику китайского языка" Исаенко, Короткова и Советова-Чэня начинал...

Я о таком и не слыхал
Хуаюй аж

[Iyeska]

У них реально такое произношение? Обычно такой слог передается как "хуэй".

"У них" это у кого? Если вы моего знакомого имели в виду, и иже с ним, то да, именно такое. А если китайцев, то нет, разумеется. Палладиевица - чистая условность, самая приблизительная запись. Как и любая другая практическая транскрипция.

[Iyeska]

А о таком и не слыхал

Значит, вы не труъ олдфагъ

[Centum Satәm]

Значит, вы не труъ олдфагъ

Зато у меня словарь Ошанина есть

[Neeraj]

А до этого Задоенко баловался.

А я вообще по "Учебнику китайского языка" Исаенко, Короткова и Советова-Чэня начинал...

Я о таком и не слыхал
Хуаюй аж

экспериментаторы блин... ( это об авторах этого учебника )

[Iyeska]

Зато у меня словарь Ошанина есть

экспериментаторы блин... ( это об авторах этого учебника )

Эммм, это вы о чём? По-моему, если не читать предисловие, восхваляющее мудрого языковеда Сталина, учебник очень даже кошерен. Фонетика вообще замечательно даётся. Ну, тексты, конечно, грешат совдеповщиной, но не все, и это можно как историческую лексику воспринимать. Да, ещё тоны в многосложных словах почему-то только на "ударном" слоге указаны, а в словаре вообще опущены... Но в целом неплохо. Мне этот учебник приличную базу дал.

[Centum Satәm]

Да, ещё тоны в многосложных словах почему-то только на "ударном" слоге указаны, а в словаре вообще опущены... Но в целом неплохо. Мне этот учебник приличную базу дал.

Задоенко тоже неплохую базу дает.
Советский стиль преподавания иностранных языков вообще был всегда весьма фундаментальным, но как правило пренебрегал живым, разговорном языком. Оно и понятно - с кем советскому человеку разговаривать на иностранном языке? Вот читать тексты по специальности - да, это нужное дело.
Iyeska, он есть в электронном виде? Интересно было бы взглянуть.

[Neeraj]

экспериментаторы блин... ( это об авторах этого учебника )

Эммм, это вы о чём?

О транскрипции ... очень непривычная

[Neeraj]

Iyeska, он есть в электронном виде? Интересно было бы взглянуть.

Вот вкладка из учебника... ( как раз в тему )

[Centum Satәm]

сьiа

[Iyeska]

Задоенко тоже неплохую базу дает.

С этим учебником если сравнивать, Задоенко и рядом не стоял...

Советский стиль преподавания иностранных языков вообще был всегда весьма фундаментальным, но как правило пренебрегал живым, разговорном языком.

Не соглашусь. В упомянутом мною учебнике как раз соблюдается разумный баланс между текстами и разговорной речь. Даже скорее перекос в сторону диалогов наблюдается.

Iyeska, он есть в электронном виде? Интересно было бы взглянуть.

Не встречал... У меня бумажный на полке стоит

О транскрипции ... очень непривычная

Ну да, есть чутка. Но это вполне оправдано, имхо.

[iopq]

он твердый, там нету палатализации

Он другого качества, нежели русский "н".

ng тоже другого качества, нежели русский "нъ"

[Iyeska]

ng тоже другого качества, нежели русский "нъ"

[iopq]

Произношение  -ŋk на месте -ŋ еще хуже, чем n̪^j на месте -n.

Во всяком случае, ничем не лучше. К тому же, в русском варианте это даже не [ŋk] было бы, а [nk].

Уже в русском есть слова типа аутсорсинг, биллинг, маркетинг, кикбосинг, и т.д.

хотя бы было бы понятно какой звук ожидается тем кто знает английский

[Poirot]

Весёлая тема. Поднимает настроение. Подпишусь.

[Iyeska]

Весёлая тема. Поднимает настроение. Подпишусь.

Ага, кстати

[Iyeska]

Уже в русском есть слова типа аутсорсинг, биллинг, маркетинг, кикбосинг, и т.д.

хотя бы было бы понятно какой звук ожидается тем кто знает английский

Тем, кто знает китайский, прекрасно понятно, какой звук ожидается в случае с -н. А те, кто не знает китайского, плевать хотели, что там и как там. Как и с английским маркетингом, который все поголовно с конечным [-k] произносят.

[Gwyddon]

Я тут на досуге занимался изобретательством своего транслита для китайского. Дабы можно было нормально заниматься по учебнику с палладиевской транскрипцией. Вот пример первого текста из учебника:

Ли̌: Уа́нг щиэ̄ншэнг, ни̌ха̌у! Кинг господин, ты-хорошо! (Как поживаете, мистер Кинг?)
Уа́нг: Ли̌ щиэ̄ншэнг, ни̌ха̌у! Ли господин, ты-хорошо! (Как поживаете, мистер Ли?)
Ли̌: Чхи̌нг цуо̀. Приглашать сидеть (Садитесь, пожалуйста)
Уа́нг: Щиэ̀щиэ. Благодарить (Спасибо)
Ли̌: Чхи̌нг хыа̄ кха̄фэ̄й. Приглашать пить кофе (Выпейте кофе)
Уа́нг: Щиэ̀щиэ, уо̌ пу̀ хыа̄ кха̄фэ̄й. Благодарить, я нет пить кофе (Нет, спасибо. Я не хочу кофе)
Ли̌: На̀мыа, Тшӯнгкуо́ тшха́ щи́нг пу щи́нг? В таком случае, Срединное государство чай годиться нет годиться? (Тогда, может быть, чашку китайского чая?)
Уа́нг: Щи́нг, щиэ̀щиэ ни̌! Уо̌ хы̌н щи̌хуан хыа̄ тшӯнгкуо́ тшха́. Годиться, благодарить ты! Я очень нравиться пить срединное государство чай. (Да, спасибо. Я очень люблю китайский чай)

Вот такое извращение. Но это ближе всего к тому, что я слышу на аудиозаписи.

[Demetrius]

Ли̌: Уа́нг щиэ̄ншэнг, ни̌ха̌у! Кинг господин, ты-хорошо! (Как поживаете, мистер Кинг?)

Господин Князь тогда уж.

[Centum Satәm]

Ли̌: Уа́нг щиэ̄ншэнг, ни̌ха̌у! Кинг господин, ты-хорошо! (Как поживаете, мистер Кинг?)
Уа́нг: Ли̌ щиэ̄ншэнг, ни̌ха̌у! Ли господин, ты-хорошо! (Как поживаете, мистер Ли?)

Как поживаете мистер Плам?
Если быть последовательным.

[Gwyddon]

Я так и не понял, зачем они перевели значение фамилии "Кинг" на китайский...
Но это не важно. Важно то, что для изучения придётся в голове или письменно "перегонять" тексты из палладия во что-то более адекватное. Не знаю, на сколько уж у меня это получилось.

[Iyeska]

Я тут на досуге занимался изобретательством своего транслита для китайского. Дабы можно было нормально заниматься по учебнику с палладиевской транскрипцией. Вот пример первого текста из учебника:

И на что претендует ваш новый транслит? Если на бОльшую степень фонетичности, и уж тем более "адекватности", используя ваше выражение, то цель не достигнута, увы... Вы кучу новых диграфов предлагаете, но цель их введения совершенно неясна. Точно так же придётся заучивать, что они в действительности обозначают. Так что никаких реальных преимуществ перед палладиевицей я лично не вижу...
Если уж так хочется фонетичности 100%-ной, пишите МФА

Но это ближе всего к тому, что я слышу на аудиозаписи.

Удивительны дела Твои, Господи!

[Gwyddon]

И на что претендует ваш новый транслит? Если на бОльшую степень фонетичности, и уж тем более "адекватности", используя ваше выражение, то цель не достигнута, увы... Вы кучу новых диграфов предлагаете, но цель их введения совершенно неясна. Точно так же придётся заучивать, что они в действительности обозначают. Так что никаких реальных преимуществ перед палладиевицей я лично не вижу...

Как-то очень абстрактно... Что адекватнее - ЧЖ или всё-таки ТШ? Объяснять придётся, конечно. Но не переворачивать с головы на ноги, как в случае с палладиевицей. За основу я взял вот это.

Если уж так хочется фонетичности 100%-ной, пишите МФА

Не 100%-й, но хотя бы не на столько далёкой от реальности.

Удивительны дела Твои, Господи!

Палладий вообще в корне расходится с озвучкой. В моём варианте среди согласных нужно объяснить только Щ и Ч. ТШ - ничем не хуже ДЖ, ЧЖ, ДЗ, ЦЗ и прочего.

[Demetrius]

Что адекватнее - ЧЖ или всё-таки ТШ?

Чж, конечно.

В моём варианте среди согласных нужно объяснить только Щ и Ч.

Святая наивность.

[Gwyddon]

Чж, конечно

ʈʂ͡ адекватнее изображать, как ЧЖ? Ну-ну.

Святая наивность.

Очень конструктивная "критика"