"воевать с" или "воевать против"

[maratonisto]

Мне кажется странным употребление предлога "с" со словом "воевать".
"СССР с союзниками воевал с Германией" - кто с кем воевал?
СССР с союзниками воевал против Германии - тут всё чётко и ясно.
То же относится к глаголу "бороться". Бороться против коррупции уместнее, чем бороться с коррупцией.

"Бороться" и "воевать" выражают антагонизм, а предлог "с" - общность и сотрудничество.

Я понимаю, что "бороться с" крепко укоренилось в русском языке, тем не менее это может быть источником недоразумений, которых не было бы с предлогом "против".

[Волод]

...............................
То же относится к глаголу "бороться". Бороться против коррупции уместнее, чем бороться с коррупцией.
.............................................

Зато "бороться с коррупцией" более адекватно отражает окружающую реальность. 
Однажды в начале 90-х в радиопередаче перечисляли отделы горисполкома, и среди них был упомянут отдел "Организованной преступности".

[Мечтатель]

Мне кажется странным употребление предлога "с" со словом "воевать".
"СССР с союзниками воевал с Германией" - кто с кем воевал?
СССР с союзниками воевал против Германии - тут всё чётко и ясно.
То же относится к глаголу "бороться". Бороться против коррупции уместнее, чем бороться с коррупцией.

"Бороться" и "воевать" выражают антагонизм, а предлог "с" - общность и сотрудничество.

Я понимаю, что "бороться с" крепко укоренилось в русском языке, тем не менее это может быть источником недоразумений, которых не было бы с предлогом "против".

Да, всё логично.
Стараюсь искоренить привычку говорить и писать "воевать/бороться с", когда на самом деле нужно "воевать против".

[Волод]

Мне кажется странным употребление предлога "с" со словом "воевать".
"СССР с союзниками воевал с Германией" - кто с кем воевал?
СССР с союзниками воевал против Германии - тут всё чётко и ясно.
..............

А зачем это СССР с союзниками воевал? 
Может логичнее было бы : "СССР с союзниками воевали Германию".
Или чтобы не было тавтологии: "СССР и союзники воевали Германию".

[VagneR]

Мне кажется странным употребление предлога "с" со словом "воевать".

Стараюсь искоренить привычку говорить и писать "воевать/бороться с", когда на самом деле нужно "воевать против".

Господа, изучайте морфологию, тогда всё встанет на свои места.
Предлог с - многозначный. В приведённых вами примерах он является объектным предлогом, то есть указывает на предмет, на который направлено действие.
Так что по-русски всё правильно.

[Волод]

Всё зло от предлогов.
"СССР с союзниками воевал с Германией."
"СССР с Германией воевал с союзниками."
" Воевал СССР с Германией с союзниками"

Да здравствует почти аналитический русский язык! УРАааа!

[Мечтатель]

Как видно, не только у русских та же проблема

[Волод]

Мне кажется странным употребление предлога "с" со словом "воевать".
"СССР с союзниками воевал с Германией" - кто с кем воевал?
СССР с союзниками воевал против Германии - тут всё чётко и ясно.
То же относится к глаголу "бороться". Бороться против коррупции уместнее, чем бороться с коррупцией.

"Бороться" и "воевать" выражают антагонизм, а предлог "с" - общность и сотрудничество.

Я понимаю, что "бороться с" крепко укоренилось в русском языке, тем не менее это может быть источником недоразумений, которых не было бы с предлогом "против".

Да, всё логично.
Стараюсь искоренить привычку говорить и писать "воевать/бороться с", когда на самом деле нужно "воевать против".

Привычка свыше нам дана, ....
Хорошо!  "Воевать Вы будете против"- это однозначно.
А вот "БоротьСЯ против"- очень двусмысленно.

[Artiemij]

«СССР вместе с союзниками воевал с Германией»
Вообще в идеале должно быть «СССР с те союзник Германия воевал», но до такой рациональности нам ещё креолизироваться и креолизироваться.

[Мечтатель]

В европейских языках просматривается некоторая закономерность.
Например, по-французски
Jacob-Israël, tu as lutté avec Dieu!
(т. е. боролся с кем-то, подобно борцам на арене),
но
lutter contre la glorification du nazisme
(бороться с каким-либо явлением)
Ну вот и здесь снова использовано "бороться с". Видимо, в русском языке такой оборот незаменим в очень многих случаях. Можно сказать "бороться против несправедливости", но по-русски обычно не говорят "бороться против колорадского жука".

[Wolliger Mensch]

В европейских языках просматривается некоторая закономерность.

У вас в примерах только французский. Либо пишите, что только во французском прослеживается, либо давайте ещё языков. В английском with через такое употребление изменил значение с «против» на «совместно».

[Мечтатель]

Вот и в итальянском
Giacobbe lotta con Dio

24 Giacobbe rimase solo e un uomo lottò con lui fino all'apparire dell'alba; 25 quando quest'uomo vide che non poteva vincerlo, gli toccò la giuntura dell'anca, e la giuntura dell'anca di Giacobbe fu slogata, mentre quello lottava con lui.

но встречается и
Giacobbe lotta contro l'Angelo
http://www.youtube.com/watch?v=tEGfkSa0tQE

[Wolliger Mensch]

Так это можно сразу к латыни обратиться: luctārī cum «бороться с». Это управление восходит к единоборствам, когда два соперника боролись вместе друг с другом.

[Мечтатель]

Так скорее всего это "бороться с" в разных языках и пошло первоначально от единоборств.

[VagneR]

Mechtatel, а как Вам "супротивник"?

[Wolliger Mensch]

Так скорее всего это "бороться с" в разных языках и пошло первоначально от единоборств.

Мнэ. Я выше написал именно это.

[Мечтатель]

Mechtatel, а как Вам "супротивник"?

Понятно значение этого слова, но оно кажется очень архаичным.
А в украинском, насколько известно, и сегодня вполне употребимо.

[VagneR]

Mechtatel, а как Вам "супротивник"?

Понятно значение этого слова, но оно кажется очень архаичным.

Оно таковым и является. И если опираться на Вашу логику, то и оно должно быть нелогичным.

[Мечтатель]

Mechtatel, а как Вам "супротивник"?

Понятно значение этого слова, но оно кажется очень архаичным.

Оно таковым и является. И если опираться на Вашу логику, то и оно должно быть нелогичным.

Ну мы тут вроде разобрались, откуда пошли эти обороты с предлогом "с". От единоборств, в дальнейшем стали применяться более широко.

[VagneR]

Ну мы тут вроде разобрались, откуда пошли эти обороты с предлогом "с". От единоборств, в дальнейшем стали применяться более широко.

То есть Вы с Wolliger Mensch-ем решили так. И русский язык пошёл от латыни. Ну-ну...

[Мечтатель]

Ну мы тут вроде разобрались, откуда пошли эти обороты с предлогом "с". От единоборств, в дальнейшем стали применяться более широко.

То есть Вы с Wolliger Mensch-ем решили так. И русский язык пошёл от латыни. Ну-ну...

Как видите, такая конструкция распространена в европейских языках. Возможно и влияние латыни, и внутренняя эволюция языка.

[Wolliger Mensch]

То есть Вы с Wolliger Mensch-ем решили так. И русский язык пошёл от латыни. Ну-ну...

Что-то вы совсем...
1) Почему вы констатацию называете решением?
2) Что это за дичь про русский от латыни?

[VagneR]

1) Почему вы констатацию называете решением?
2) Что это за дичь про русский от латыни?

1. Констатацией тут может являться пример из латыни и только.
2. Вывод делается с опорой на фразу из латыни. Я бы поняла, если это был древнерусский. Поэтому мне тоже показалось диким, что если в латыни, то и в русском.

[Мечтатель]

Конструкция могла быть калькирована в русский язык из латыни или другого западного языка. Но не знаю, нужно изучить вопрос с временем ее появления.

[VagneR]

Как видите, такая конструкция распространена в европейских языках. Возможно и влияние латыни, и внутренняя эволюция языка.

Возможно всё. И влияние, и эволюция. Непонятно, как можно вывести факт для русского языка из примеров на латыни и её по сути потомка французского.