*Литература в школе

[From_Odessa]

А тщетность бытия это когда ты всего лишь кучка атомов и цепных химических реакций на маленьком шарике посреди огромного ничто и что вы нам тут втираете.

А в чем тут состоит тщетность, что тут тщетно? Ну, человек - махонький кусочек огромного мира, существующий по его (мира) меркам мгновение. Предположим. И? Мне интересно )

[I. G.]

Вторая составляющая - программа должна формироваться очень внимательно, так, чтобы, скажем, "Мать" Горького не читали в 7-м классе, когда 99,5% детей это произведение понятно не будет совершенно, оно для них станет мучительным и бесполезным кошмаром.

Я не читала "Мать" в школе. Это не помешало мне в жизни ничему: ни поступлению на филфак, ни всему остальному.

[Alone Coder]

Для начала надо приучить детей к чтению, это проблема. Им нужен интересный текст. А когда втянутся - можно уже и классику. Только список классики век от века должен меняться, ибо невозможно ни держать его фиксированным (оно уже не читается), ни бесконечно дополнять (время не резиновое). И хронологический порядок преподавания произведений никуда не годится. Надо сначала обрисовать общую картину: что были такие-то тексты по эпохам (пример, пример, пример - с отрывками, структурами и темами), а потом уже целые книги. Которые, кстати, авторы не предполагали глотать методами скорочтения, а наоборот давали как долгую пищу для ума или развлечения.

Кстати, подтверждаю про недетскость ряда произведений из школьной программы, в том числе ВиМ. Про НЛП - свежий взгляд, интересно.

[I. G.]

Я всегда сомневалась в нужности физики, потому что хуже физички никого не было!

Вот, я выше рассказал: в 8-9 классах учитель истории наводил панический ужас. А в 6-7 классах у нас была ужасная учительница рисования, которая вообще не учила нас рисовать, а только окучивала религиозной пропагандой. Но вот ни фига, ни к истории, ни к рисованию у меня принципиальных претензий нет.

Странно то, что из всех преподавателей литературы (один школьный и десяток вузовских), которые учили меня, ни один не подходит под Вашу схему.

Если у вас в вузе были преподаватели литературы, то, вероятно, вы - гуманитарий. Возможно, там действует негласная договорённость "своих" (гуманитариев) не кошмарить. Может быть, оно уже и в школе так работает. Тогда и неудивительно, что вы ничего такого не заметили. Кошмарят-то сугубо "вражеских" технарей, надо полагать, а со "своими" - как с белыми людьми.

Меня нигде не "кошмарили", правда, видимо, я вообще не из тех людей, кого возможно "кошмарить".

[I. G.]

Для начала надо приучить детей к чтению, это проблема. Им нужен интересный текст. А когда втянутся - можно уже и классику. Только список классики век от века должен меняться, ибо невозможно ни держать его фиксированным (оно уже не читается), ни бесконечно дополнять (время не резиновое). И хронологический порядок преподавания произведений никуда не годится. Надо сначала обрисовать общую картину: что были такие-то тексты по эпохам (пример, пример, пример - с отрывками, структурами и темами), а потом уже целые книги. Которые, кстати, авторы не предполагали глотать методами скорочтения, а наоборот давали как долгую пищу для ума или развлечения.

Кстати, подтверждаю про недетскость ряда произведений из школьной программы, в том числе ВиМ. Про НЛП - свежий взгляд, интересно.

Дык в том-то и дело: литература неплохо прокачивает знание языка, прежде всего книжного, нарабатывает навык письменной речи, учить мыслить, прививает какие-то морально-нравственные нормы и т.п. Проблема - как ее преподавать.

[From_Odessa]

Я не читала "Мать" в школе. Это не помешало мне в жизни ничему: ни поступлению на филфак, ни всему остальному.

Не понял, как это связано с теми моими словами, которые Вы процитировали.

[I. G.]

Я не читала "Мать" в школе. Это не помешало мне в жизни ничему: ни поступлению на филфак, ни всему остальному.

Не понял, как это связано с теми моими словами, которые Вы процитировали.

Вы затронули "Мать".
Подробно: в школе "Мать" - скучное и ненавидимое школьниками произведение, для того возраста, когда его нужно читать, непригодно. Выход любого школьника с внутренней позицией - забить на несчастную "Мать". И, как показывает практика, это вполне здравое решение!

[Alone Coder]

литература неплохо прокачивает знание языка, прежде всего книжного

Тогда логично преподавать её в порядке, обратном хронологическому.

[Yitzik]

Всю сознательную жизнь ненавижу литературу как предмет. Потому что преподается не чтение книжек, а литературоведческий анализ. И Анна Каренина - ага, как раз подходящее чтение для подростков. Blood.

[From_Odessa]

Вы затронули "Мать".
Подробно: в школе "Мать" - скучное и ненавидимое школьниками произведение, для того возраста, когда его нужно читать, непригодно. Выход любого школьника с внутренней позицией - забить на несчастную "Мать". И, как показывает практика, это вполне здравое решение!

Если "Мать" находится в программе 7-го класса, то здравое, пожалуй. Но не каждый школьник сможет его принять. Но дело даже не в этом. Я говорил о том, что программу нужно составлять так, чтобы подобных ситуаций не было. Ситуаций, когда книга просто очевидно не по возрасту 99% школьников. И с "Матерью" в 7-м классе, на мой взгляд, подходящий пример. Я не говорю о том, как надо поступать школьнику, я о том, что, возможно, стоило бы изменить в программе и вообще подходах при изучении литературы в школе.

[Alone Coder]

прививает какие-то морально-нравственные нормы

Согласен. Но если в телевизоре другие нормы, победит телевизор.

[I. G.]

Всю сознательную жизнь ненавижу литературу как предмет. Потому что преподается не чтение книжек, а литературоведческий анализ. И Анна Каренина - ага, как раз подходящее чтение для подростков. Blood.

Анализ анализу рознь.

[Ыняша]

А в чем тут состоит тщетность, что тут тщетно? Ну, человек - махонький кусочек огромного мира, существующий по его (мира) меркам мгновение. Предположим. И? Мне интересно )

Махонький кусочек, что виляние его на мир ничтожно, да и влияние это по сути обусловленно окружающим миром. И нет смысла в придумывании понятий хорошего и плохого, правильного и неправильного. Нет абсолютного блага, метафизики с "правильным" путём, диалектики с борьбой противоположностей.
Все чувства наши и моральные нормы обусловленны обществом, нет достоевского человека поставившего себя в ровень с богом и от этого пошедшего мочить старушек, разлагаться и страдать.
Нет смысла в придумывании всего этого, тщетно это всё.

[Ыняша]

Как Витгенштейн писал: все философкие проблемы проблемами не являются, это всё бессмыссленные высказывания, основанные на неверных понятиях.

[Toman]

Но обратил внимание, что Томан в начале дискуссии возражает, на самом деле, не столько против предмета "литература", сколько против самого подхода в ее преподавании, а именно - необходимости соглашаться с той критикой произведений, которую представляют учебники, повторять ее в своих ответах, а также иногда и в сочинениях. Но эта проблема не требует изъятия предмета из школьного курса.

Казалось бы, почти так, да. Но...

Если даже дается тема, то очень приблизительная, обширная, и оценивается сочинение только так - учитель видит, читал ученик произведение или нет.

- Упс!!! Т.е. по-прежнему в принудительном порядке заставляем читать произведения по списку, и не просто читать, а запоминать там все имена, факты и т.п. Как уже совершенно верно отметил Кодер, время-то не резиновое. И не только время, но и, скажем так, эмоциональные ресурсы. Я, скажем, просто физически не мог прочитать все произведения школьной программы за отведённое на это время. Даже если бы полностью забил на все остальные предметы и всякую другую деятельность. Потому как в типичном случае произведение представляет собой либо что-то безумно нудное, бессюжетное, бессмысленное и не запоминающееся, что можно вталкивать в себя только сапогом, и всё равно каждые 15 минут будешь засыпать от скуки. Либо это что-то умеренно или даже весьма увлекательное, но настолько мрачное, печальное и депрессивно-суицидальное, что после прочтения такого надо как минимум несколько дней приходить в себя (впрочем, тут имеет место очевидное неравноправие: у кого-то есть девушка или парень соответственно, им, понятно, легче и быстрее приходить в себя, а то, может, на них даже и депресняк при чтении произведений вообще не накатывает, а вот у кого нет этого самого полового партнёра...)

Я уже говорил выше, произведения художественной литературы - это искусство. А к искусству приобщать насильно нельзя. Нельзя насильно навязывать чей-то чужой вкус и вталкивать произведения сапогом через силу. Даже если программу типа сократить так, чтобы это реально соответствовало наличному времени у школьника (хотя вполне допускаю, что скорость чтения худлита у разных школьников и на разных текстах может различаться на порядок).

[Artiemij]

Зубрение стихов и писание сочинений — два самых ненавидимых мною процесса в школьные годы.

Особенно мне нравились темы а-ля «Что вы думаете по поводу прочитанного произведения?». Можно подумать, это реально кого-то интересует.

[I. G.]

Стихи мне нравились, а от сочинений с какого-то момента я систематически увиливала. И вроде всех это устраивало.

[alant]

Стихи мне нравились, а от сочинений с какого-то момента я систематически увиливала. И вроде всех это устраивало.

Я реально страдал, пытаясь родить собственные мысли о произведении. Затем, мне открылся волшебный секрет плагиата и компиляции из хрестоматии и др. источников.

[I. G.]

Стихи мне нравились, а от сочинений с какого-то момента я систематически увиливала. И вроде всех это устраивало.

Я реально страдал, пытаясь родить собственные мысли о произведении. Затем, мне открылся волшебный секрет плагиата и компиляции из хрестоматии и др. источников.

Я либо рождала мысли, либо забивала. На вступительном экзамене я писала сочинение на свободную тему.

[From_Odessa]

I. G.

Вы - человек, которому (если судить по Вашим словам на форуме) легко забивать на что-то, жестко подходить. Далеко не каждый человек такой, школьник - в частности.

[From_Odessa]

Опять же - это я не к тому, что литературу надо из курса изъять.

[Toman]

Дело в том, что, как мне кажется, Вы, несмотря на высокий интеллектуальный уровень и очень широкий кругозор, подвержены интеллектуальной "болезни", которую условно можно назвать "естественнонаучное важно и нужно, гуманитарное - бессмысленное, созданное на ровном месте". Это очень распространенное заблуждение даже среди умных людей, и мне кажется, у Вас оно уже давно есть (бывает и обратное, но, по-моему, несколько реже). Конечно, это упрощенная форма, у Вас она сложнее в сознании, но некоторые Ваши комментарии заставили это предположить. Однако это только предположение.

Пожалуй, тут немножко другое разделение. Не гуманитарное против естественнонаучного, а несистематизированная информация против систематизированной, и заведомо неактуальная для меня лично против актуальной (хотя бы потенциально). Горы несистематизированных и при том неактуальных лично для меня фактов, всяких случайных чисел, имён, дат, цитат классиков - это для всяких твёрдых носителей информации, но не для запихивания в голову - и всякие попытки что-то подобное туда запихнуть вызывают у меня очень жёсткое сопротивление. Как-то так почему-то получается, что школьные и общевузовские курсы гуманитарных предметов почти на 100% состоят именно из подобной информации. Тогда как естественнонаучные - только на какую-то часть (которая тоже бывает значительна порой, но там есть хоть какая-то попытка систематизации, и там часто есть хоть какая-то личная актуальность). А так, ничего личного. А вот у преподавателей гуманитарных предметов в большинстве своём, как будто бы, имеется какая-то лютая обида на "технарей", заставляющая при всякой возможности их обсирать, даже невзирая на вопрос собственной чести мундира, так сказать. Может быть, они сами таким своим поведением и порождают предпосылки для той же самой своей обиды - портя репутацию всему своему цеху.

[I. G.]

I. G.

Вы - человек, которому (если судить по Вашим словам на форуме) легко забивать на что-то, жестко подходить. Далеко не каждый человек такой, школьник - в частности.

Я хорошо училась, и некоторые приступы лени и нежелания как-то сходили с рук.  Видимо, учителя просто не хотели ломать ребенка.

[alant]

Стихи мне нравились, а от сочинений с какого-то момента я систематически увиливала. И вроде всех это устраивало.

Я реально страдал, пытаясь родить собственные мысли о произведении. Затем, мне открылся волшебный секрет плагиата и компиляции из хрестоматии и др. источников.

Я либо рождала мысли, либо забивала. На вступительном экзамене я писала сочинение на свободную тему.

Своими мыслями как-то мало делился. А ну как по ним прочтут мои порочные желания?!у

[I. G.]

Стихи мне нравились, а от сочинений с какого-то момента я систематически увиливала. И вроде всех это устраивало.

Я реально страдал, пытаясь родить собственные мысли о произведении. Затем, мне открылся волшебный секрет плагиата и компиляции из хрестоматии и др. источников.

Я либо рождала мысли, либо забивала. На вступительном экзамене я писала сочинение на свободную тему.

Своими мыслями как-то мало делился. А на как по ним прочтут мои порочные желания?!

Я не помню, о чем я писала, поставили 9 из 10. Снизили балл за пунктуационную ошибку. Что-то общечеловеческое...