*Литература в школе

[From_Odessa]

А еще был отличный учитель астрономии

А у меня, к сожалению, этого предмета не было. Он был в 10-11 классах у математического класса, а я пошел в ненавистный (шучу ) Томану гуманитарный ) И завидовал "математикам" по поводу астрономии

В моём случае, пожалуй, не было бы заметного ущерба от отсутствия такого предмета: любовь к литературе у меня от мамы и бабушки (а к естественным наукам — от дедушки и папы), я читал с удовольствием (не так много, как младшая сестра, которая просто «глотала» книги — я читал медленно, мне нужно было время на осмысление), и мне было с кем обсуждать прочитанное.

В моем, думаю, тоже. Я читать любил с детства, читал очень много (правда, к 9-му классу школы я как раз читать почти перестал на достаточно долгое время). И сейчас я много читаю совсем не потому, что меня к этому в школе приучили. Но, как ты заметил, так происходит не с каждым, это раз, во-вторых, в школе можно познакомиться с пластами литературы, к которым сам можешь и не придти.

[konkorddance]

Я не читала "Мать" в школе. Это не помешало мне в жизни ничему: ни поступлению на филфак, ни всему остальному.

Не понял, как это связано с теми моими словами, которые Вы процитировали.

Вы затронули "Мать".
Подробно: в школе "Мать" - скучное и ненавидимое школьниками произведение, для того возраста, когда его нужно читать, непригодно. Выход любого школьника с внутренней позицией - забить на несчастную "Мать". И, как показывает практика, это вполне здравое решение!

Здраво забивать вообще на всю советскую литературу. Кстати, школьники её отдельно не любят.

[mnashe]

А еще был отличный учитель астрономии: эффект красного смещения я как-то рассказывала у доски. Замечательная учительница химии, которая умела как-то ненавязчиво научить решать олимпиадные задачи полкласса. Я, правда, самой химией мало интересовалась, а задачи нравились.

Здорово!
Эти науки (а они у меня из самых любимых) у меня совсем со школьными предметами не ассоциируются. Я их сам изучал.
Учительница химии благожелательно терпела мои поправки с места и позволяла мне заниматься своими делами на уроке, зная, что мой уровень знаний уже не сопоставим со школьным курсом.
А про астрономию в школе я вообще ничего не помню. Хотя ведь она в последнем классе была.

Вот математичка у нас была такая. Но она у меня была, емнип, только в 4-ом и 5-ом классах, потом перевелась в школу с математическим уклоном. Вот она дала мне любовь к математике, так что я в 6-ом классе победил на областной олимпиаде. А потом, когда появились физика и особенно химия, мой интерес к математике угас.

[From_Odessa]

А я в учебнике напротив имени "Чацкий" написал свои ФИ (без О)

давала задание: дописать "Горе от ума"

О, оригинально.

[Toman]

И с тем, что программа и методика занятий литературой со школьниками оставляет, мягко говоря, желать лучшего и проходит "мимо смысла", тоже согласна.

Хуже того:

Но как-то ведь приобщать неплохо было бы.. или вовсе никак не нужно? Кто случайно заинтересуется и у кого случайно само собой зародится умение воспринимать искусство, тот будет к нему причастен, а остальным это и "не нужно"? Как вы считаете?

Вот я прекрасно знаю, что среди русской классики есть множество произведений, которые я бы с удовольствием прочитал, как-нибудь случайно натолкнувшись и попробовав почитать по приколу. Но точно так же я знаю, что этого практически наверняка уже никогда не случится в моей жизни. Если бы в школе не было литературы, вероятность как-нибудь по приколу взять и почитать что-то из русской классики (и вообще из любой серьёзной худ. литературы), и с какой-то попытки наткнуться на что-то приятное и интересное была бы вполне себе ненулевой. Но, боюсь, даже если доживу до старости, и то вряд ли открою почитать подобную книгу - такова сила омерзения, привитого в школе к любому серьёзному худлиту, и в особенности, конечно, к русской классике. В лучшем случае, чтобы это сделать, придётся себя со страшной силой перебарывать и долго заниматься самовнушением.

[From_Odessa]

Эти науки (а они у меня из самых любимых) у меня совсем со школьными предметами не ассоциируются

У меня красное смещение и школа тоже совершенно не ассоциируются

[I. G.]

Эти науки (а они у меня из самых любимых) у меня совсем со школьными предметами не ассоциируются

У меня красное смещение и школа тоже совершенно не ассоциируются

Я хорошо это помню до сих пор! Меня спросили, почему именно "красное"...

[Ыняша]

Литература учит анализу, а это уже святое.

Вот сколько лет прошло, а я так и не знаю, что же хотели от меня говоря "проанализировать"

[I. G.]

Литература учит анализу, а это уже святое.

Вот сколько лет прошло, а я так и не знаю, что же хотели от меня говоря "проанализировать"

Мне кажется, от школьников в лучшем случае стоит требовать понимать прочитанное и соотносить с: а) эпохой, б) собственными морально-нравственными установками. "Анализирование" приходит уже при развитие абстрактного мышления курсу к 4 филфака.

[From_Odessa]

Мне кажется, одна из проблем неправильного преподавания литературы в нашей школе (в смысле, постсоветской) заключается в том, что от школьников требуют анализа в какой-то конкретной форме, часто - с заданным результатом. Если человек и так склонен анализировать произведения, ему это хочется делать, он сквозь это говорит свое, и все ок. А если нет, то для него это превращается в непонятно что, и на всю жизнь может остаться ощущение, что "проанализировать произведение" - это какой-то бред, что-то надуманное.

[I. G.]

Мне кажется, одна из проблем неправильного преподавания литературы в нашей школе (в смысле, постсоветской) заключается в том, что от школьников требуют анализа в какой-то конкретной форме, часто - с заданным результатом.

Научить мыслить тяжело.

[From_Odessa]

I. G.

Не только в этом дело. Хотя и в этом, наверное, тоже. Необходимо предлагать ученику выражать свое впечатление от произведения так, как он хочет, и уже по ходу помогать ему, пытаться учить и так далее. А не требовать чего-то заранее заданного.

[Ыняша]

Мне кажется, от школьников в лучшем случае стоит требовать понимать прочитанное и соотносить с: а) эпохой, б) собственными морально-нравственными установками. "Анализирование" приходит уже при развитие абстрактного мышления курсу к 4 филфака.

Что значит "понимать прочитанное" я тоже не знаю
Вот есть текст некий, что хотят на выходе? Что значит соотносить с эпохой и зачем? Какие мои моральные установки им нужны?

[I. G.]

Мне кажется, от школьников в лучшем случае стоит требовать понимать прочитанное и соотносить с: а) эпохой, б) собственными морально-нравственными установками. "Анализирование" приходит уже при развитие абстрактного мышления курсу к 4 филфака.

Что значит "понимать прочитанное" я тоже не знаю
Вот есть текст некий, что хотят на выходе? Что значит соотносить с эпохой и зачем? Какие мои моральные установки им нужны?

Литература очень хорошо учит видеть не первый, а второй план. Человек пишет о том, как герой пошел туда-то и туда-то, открыл окно, а на самом деле хочет рассказать, что он переживает и почему. Умение соотносить с эпохой прочитанное, осознавать, что в разные времена люди по-разному мыслили, понимать, что беспокоило автора "Горе от ума", навык, необходимый любому образованному человеку. Хорошая прививка от псевдонауки, кстати.
Под "моральными установками" понимается умение понимать моральные устои другого (пусть даже вымышленного героя) и соотносить со своими. Для жизни в обществе, по сути, уметь понимать других людей, тоже, на мой взгляд, нужное и полезное качество.

[Toman]

Здраво забивать вообще на всю советскую литературу. Кстати, школьники её отдельно не любят.

А вот это как раз сказки. Айтматов, например (по крайней мере, в той части, что было в школе) - это вполне советская литература. И это как раз один из немногих авторов (если вообще не единственный), на которых я в положительном смысле вышел благодаря урокам литературы в школе, и с чтением чьих произведений по школьному заданию у меня не было никаких проблем в стиле запихивания в себя текста сапогом. Впрочем, вероятно, на него я бы попал всё равно, хоть и чуть позже, всего лишь на год или полтора, случайным образом копаясь на даче в номерах журнала "Новый мир" 80-х годов, и наткнувшись на номера, содержавшие часть романа "Плаха" (только часть - там были не все номера, его содержавшие, так что целиком прочитал только около после появления дома инета, а точнее, после окончания универа, когда время появилось немножко). Где-то по соседству с книгой, по содержанию приблизительно соответствующей фильму-катастрофе "34-й скорый", кажется (не помню, как называется книга, увы, а на Википедии она почему-то ни фига не упоминается в статье о фильме, хотя вроде стоило бы упомянуть).

[Ыняша]

Литература очень хорошо учит видеть не первый, а второй план. Человек пишет о том, как герой пошел туда-то и туда-то, открыл окно, а на самом деле хочет рассказать, что он переживает и почему.
Умение соотносить с эпохой прочитанное, осознавать, что в разные времена люди по-разному мыслили, понимать, что беспокоило автора "Горе от ума", навык, необходимый любому образованному человеку. Хорошая прививка от псевдонауки, кстати.
Под "моральными установками" понимается умение понимать моральные устои другого (пусть даже вымышленного героя) и соотносить со своими. Для жизни в обществе, по сути, уметь понимать других людей, тоже, на мой взгляд, нужное и полезное качество.

Я правильно понимаю, что была потрачена куча времени и бумаги, чтоб человек через сто лет во фразе "и он открыл окно" увидел как обеспокоил автора местный чиновник воровством из казны таёжного уезда?
Ну, автору положим это важно, но мне-то зачем это читать? И не просто прочитать как всё плохо и воруют, а в виде стастраничного монолога о свойствах пластилина.

[VagneR]

Что там ещё? Стихи? Набор слабо срифмованных слов. Но надо найти экспрессию, эссенцию глубинного смысла и исторический контекст, как бедный поэт страдал и повесился в конце.

Или застрелился...

Не совсем так. Стихотворение на уроке литературы в идеале должно рассматриваться примерно таким образом: история создания, место данного стихотворения в творчестве поэта тема, идея, основная мысль, сюжет, образы, художественные средства, авторская лексика, композиция (строфы), размер, рифма, ритм, стилистические фигуры (анафоры, переносы, инверсия), тропы (аллегория, гипербола, ирония, литота, метафора...), поэтическая фонетика (аллитерация, ассонанс...), литературное направление (романтизм, символизм...), жанр (элегия, ода, поэма...). Это если коротенько.

[Toman]

Необходимо предлагать ученику выражать свое впечатление от произведения так, как он хочет, и уже по ходу помогать ему, пытаться учить и так далее. А не требовать чего-то заранее заданного.

Причём, да, понятно, что хорошо бы, чтобы ученик произведение сам выбирал так, чтобы там было какое-то впечатление, чтоб было что вообще выражать, а то иначе ведь всё равно профанация получится.

[Ыняша]

Не совсем так. Стихотворение на уроке литературы в идеале должно рассматриваться примерно таким образом: история создания, место данного стихотворения в творчестве поэта тема, идея, основная мысль, сюжет, образы, художественные средства, авторская лексика, композиция (строфы), размер, рифма, ритм, стилистические фигуры (анафоры, переносы, инверсия), тропы (аллегория, гипербола, ирония, литота, метафора...), поэтическая фонетика (аллитерация, ассонанс...), литературное направление (романтизм, символизм...), жанр (элегия, ода, поэма...). Это если коротенько.

Во, это уже ближе. Что-то такое про эти стилистические фигуры и тропы нам рассказывали.
Это не снимает вопроса зачем, но выписать столбиком всякие размеры и рюшечки можно (если заучить их, конечно). Ну и биографию очередного никому ненужного человека выучить.

[Toman]

Стихотворение на уроке литературы в идеале должно рассматриваться примерно таким образом

Это если коротенько.

Вы хоть смайлики ставьте, да?

[VagneR]

Труднее, потому что не все рождаются гуманитариями.

И математиками не все рождаются.

Хорошо, что тут мы с Вами согласны.

...одноклассник подвергался оскорблениям со стороны учительницы литературы едва ли не на каждом уроке...

Так ведь дело в учительнице, а не в предмете.

Про математику. Один вузовский преподаватель математики "заваливал" на экзаменах симпатичных студенток и приглашал на пересдачу к себе домой со всеми вытекающими последствиями. В итоге его выгнали... Можно ли по одному скоту судить о всех математиках?

[Y.R.P.]

Литература очень хорошо учит видеть не первый, а второй план. Человек пишет о том, как герой пошел туда-то и туда-то, открыл окно, а на самом деле хочет рассказать, что он переживает и почему.

Это не второй план, а мотивированные культурной традицией ассоциации, которые часто являются промоушеном «первого плана» с т.з. автора.

Под "моральными установками" понимается умение понимать моральные устои другого (пусть даже вымышленного героя) и соотносить со своими.

Существует много жанров лит-ры, в большинстве этот тезис не работает.

[VagneR]

Стихотворение на уроке литературы в идеале должно рассматриваться примерно таким образом

Это если коротенько.

Вы хоть смайлики ставьте, да?

Я на полном серьёзе, много сокращала 

[Toman]

Потому как в типичном случае произведение представляет собой либо что-то безумно нудное, бессюжетное, бессмысленное и не запоминающееся, что можно вталкивать в себя только сапогом, и всё равно каждые 15 минут будешь засыпать от скуки.

−1

Что, таких произведений вообще не встречалось в школьной программе??? Я ж не говорю, что это единственный вариант. Но такие были - и, с моей точки зрения, довольно значительная доля.

[Ыняша]

И не сочтите, что я против литературы вообще. Есть хорошие вещи, совсем не классические, которые действительно могут заинтересовать. И в них уже можно видеть сплетения сюжетных линий, мета-рассказ о рассказе и теории написания детективов, законченое матлогическое высказывание с кучей парадоксов, олицетворение кусков текста и мыслей в виде героев, отсылки к средневековой демонологии и связь персонажей через численные значения имён в древнегреческой системе, и раскол личности, описанный так, что вживаешься и начинаешь сопереживать. Но это хотя бы интересно читать и выискивать все эти детали.