"Ходил в кино"

[Меццофанти]

На зарубежном форуме, посвященном русскому языку, один иностранец просит разъяснить ему разницу между "я шел в кино" и "я ходил в кино". Ну и ему объясняют, мол "шел" - это быть в процессе, а "ходил"  - делал это много раз.
А я подумал - ведь "ходил в кино" - это несовершенный вид. Но мы используем это выражение как совершенный вид. "Ты ходил в кино"?  - "Да, я ходил в кино". То есть не имеется в виду, что ты ходил в кино по пятницам и субботам, а имеется в виду разовый факт, законченное действие. Почему же тогда несовершенный вид?

[Wolliger Mensch]

Шёл в кино — тоже несовершенный вид.

У бесприставочных глаголов движения в несовершенном виде есть деление по направленности и кратности действия:

Направленное и/или однократное действие	Ненаправленное и/или многократное действие
идти	ходить
вести	водить
везти	возить
нести	носить
плыть	плавать
лезть	лазать
бежать	бегать
лететь	летать
тащить	таскать
катить	катать
ползти	ползать
брести	бродить
гнать	гонять
ехать	ездить

Это единственные в русском языке бесприставочные глаголы, которые сохранили праславянское деление по итеративности Другие глаголы его утратили, а их формы, если и сохранились, то имеют в современном языке одинаковое значение: ломить ~ ломать, честь ~ читать, слышать ~ слыхать, видеть ~ видать (сюда же и ети/ебсти ~ ебать) и под., либо неитеративный глагол относится к совершенному виду: дать ~ давать, стать ~ ставать, явить ~ являть. Иногда старый итератив отличается по смыслу: долбить ~ долбать и др.

Однако сама категория итеративности у бесприставочных глаголов не исчезла: развились новые итеративные формы (на базе старых) с частотно-ослабленным значением: знавать, читывать, видывать, слыхивать, а также и хаживать. Именно в связи с последним старые итеративы ходить, летать и др. могут получать значение однократного направленного действия: ходил в кино, летал в Катманду — здесь итеративные пары есть не у всех глаголов: хаживал в кино, но летал в Катманду (не *летывал).

[Меццофанти]

Умно!!!:)

[Alone Coder]

Это единственные в русском языке бесприставочные глаголы, которые сохранили праславянское деление по итеративности

Ещё садить-сажать. Парные глаголы несовершенного вида

Насчёт тянуть-тягать странно отсутствие этого различения по словарям (якобы "тягать" - просторечная форма для "тянуть"), хотя до сих пор штангу именно "тягают".

[Wolliger Mensch]

Это единственные в русском языке бесприставочные глаголы, которые сохранили праславянское деление по итеративности

Ещё садить-сажать. Парные глаголы несовершенного вида

Насчёт тянуть-тягать странно отсутствие этого различения по словарям (якобы "тягать" - просторечная форма для "тянуть"), хотя до сих пор штангу именно "тягают".

Садить и сажать, как честь ~ читать, итеративностью не различаются. Равно как и тянуть ~ тягать, хотя здесь тягать может употребляться в итеративном значении — эту пару условно можно присовокупить, да и по значению приближается к глаголам движения.

[Alone Coder]

Садить и сажать, как честь ~ читать, итеративностью не различаются.

Я сажусь (не сажаюсь)
Я сажаю кабачки (не сажу)

[bvs]

Но мы используем это выражение как совершенный вид. "Ты ходил в кино"?  - "Да, я ходил в кино"

Это не только у глаголов движения бывает. Ты читал эту книгу? (в смысле прочитал) - да, читал. Ты обедал? - да, обедал. Просто не всегда нужно уточнять перфектное значение, когда оно и так ясно из контекста.

а имеется в виду разовый факт

Здесь не совсем разовый: ходил означает как минимум движение в двух разных направлениях.

[Alone Coder]

Ты читал эту книгу? (в смысле прочитал) - да, читал. Ты обедал? - да, обедал. Просто не всегда нужно уточнять перфектное значение, когда оно и так ясно из контекста.

По сути на каждый случай надо знать, какой вид употребляется, логики тут нет, хотя нативу может ошибочно казаться, что всё совершенно очевидно. Дело не в перфектном значении.

[Драгана]

Садить и сажать, как честь ~ читать, итеративностью не различаются.

Я сажусь (не сажаюсь)
Я сажаю кабачки (не сажу)

Как раз в некоторых говорят вполне себе говорят "садим картошку".

[Wolliger Mensch]

Садить и сажать, как честь ~ читать, итеративностью не различаются.

Я сажусь (не сажаюсь)
Я сажаю кабачки (не сажу)

1) Как так получилось, что свели воедино два разных глагола (по форме и по значению) — садиться и сажать? Если один из них сохранил форму старого неитератива, а другой старого итератива из-за разницы в новоразвившейся семантике, это ещё не делает их грамматической парой.
2) Садить кабачки и сажать кабачки значат одно и то же. Однократное действие обозначает глагол посадить, который является сов. видом к обоим.

[Alone Coder]

Как так получилось, что свели воедино два разных глагола (по форме и по значению) — садиться и сажать?

Так если я употреблю "садить", то можно придраться, что я свожу вместе нелитературное выражение и литературное.

Садить кабачки

А вот такой узус для моего идиолекта просто дик. Не исключаю, что он есть. Но не в моём окружении.

[Wolliger Mensch]

А вот такой узус для моего идиолекта просто дик. Не исключаю, что он есть. Но не в моём окружении.

Не просто есть, а обычное просторечие.

[Алалах]

На зарубежном форуме, посвященном русскому языку, один иностранец просит разъяснить ему разницу между "я шел в кино" и "я ходил в кино". Ну и ему объясняют, мол "шел" - это быть в процессе, а "ходил"  - делал это много раз.
А я подумал - ведь "ходил в кино" - это несовершенный вид. Но мы используем это выражение как совершенный вид. "Ты ходил в кино"?  - "Да, я ходил в кино". То есть не имеется в виду, что ты ходил в кино по пятницам и субботам, а имеется в виду разовый факт, законченное действие. Почему же тогда несовершенный вид?

c какой поры это стало разовым фактом, то бишь действием?
Именно что имеется в виду, что ты ходил в кино по пятницам и субботам. Либо некоторое время назад в прошлом.
А разовый факт:
- В кино сходил?
-Да, сходил.

[bvs]

c какой поры это стало разовым фактом, то бишь действием?
Именно что имеется в виду, что ты ходил в кино по пятницам и субботам.
А разовый факт:
- В кино сходил?
-Да, сходил.

Нет, запросто может означать и единичный поход туда-обратно. Ты сегодня ходил в кино? - да, ходил.

[Алалах]

c какой поры это стало разовым фактом, то бишь действием?
Именно что имеется в виду, что ты ходил в кино по пятницам и субботам.
А разовый факт:
- В кино сходил?
-Да, сходил.

Нет, запросто может означать и единичный поход туда-обратно. Ты сегодня ходил в кино? - да, ходил.

вот как раз дописал:
Либо некоторое время назад в прошлом.

[zwh]

Еще к списку глаголов движения:

Ступать -- ступить.

[Wolliger Mensch]

Еще к списку глаголов движения:

Ступать -- ступить.

Ступить — форма сов. вида, как и его омоним со значением «опростоволоситься». Это тип дать ~ давать, не имеющий отношения к делу, я писал выше об этом.

[zwh]

Еще к списку глаголов движения:

Ступать -- ступить.

Ступить — форма сов. вида, как и его омоним со значением «опростоволоситься». Это тип дать ~ давать, не имеющий отношения к делу, я писал выше об этом.

Да, согласен, тут я промазал

[Чайник777]

Садить кабачки

А вот такой узус для моего идиолекта просто дик. Не исключаю, что он есть. Но не в моём окружении.

Да ваш идиолект - это ж чистая СРЛЯ! Вы вообще слышали как люди за пределами Москвопитеров говорят?

[Меццофанти]

"Садить" - это вульгарно-диалектная форма от 'сажать"

[zwh]

Кстать, а что насчет пары "быть -- бывать"?

[Wolliger Mensch]

Кстать, а что насчет пары "быть -- бывать"?

Это праславянский тип, но это сейчас исключение. Кроме того, он приближается к типу с идиоматизацией одного из членов пары (долбить ~ долбать), так как бывать в современном языке не менее редко, чем в значении «многократно быть», употребляется в значении «посещать».