Породы семитских глаголов

[vvf]

Является ли "порода" грамматической категорией ? Если да, то какого типа ?

[Earl]

Разумеется. Тип - аспект. По-русски в семитских языках аспект принято называть породой, в индоевропейских и многих других - видом.

[Leo]

как-то неожиданно...

[vvf]

Аспект - это не тип. Типов грамматических категорий, насколько я понимаю, два - словоизменительный тип и словообразовательный. "Аспект" (он же "вид") является словоизменительной категорией.

Породу же можно трактовать и как словообразовательную категорию.

1. Мне вообще не вспомнить сейчас известную работу/книгу по семитским языкам, где порода рассматривалась бы в качестве грамматической категории.
2. Мне кажется, что попытки втиснуть "породу" в рамки понятие "г.к." это все равно что натягивать штаны на уши. В принципе два уха и две штанины, но что-то не так.

P.S. С другой стороны, кое-что начинающему несомненно было бы легче понять, если бы ему сказали, что "порода" это такая очень специфическая грамматическая категория. Иначе это понятие вне терминологического поля. Нет определения.

[smith371]

порода по большей части характеризует не интенсивность действия, его направленность. грубо говоря - залог.

лир'от - видеть (ро'э)
лhира'oт - виднеться (нир'э)
лhитра'от - видеться

[Wolliger Mensch]

порода по большей части характеризует не интенсивность действия, его направленность. грубо говоря - залог.

лир'от - видеть (ро'э)
лhира'oт - виднеться (нир'э)
лhитра'от - видеться

Очень как-то грубо.

[I. G.]

"Аспект" (он же "вид") является словоизменительной категорией.

С чего баня упала???

[smith371]

Очень как-то грубо.

в теме рассматриваются неиндоевропейские языки, где система залогов "раз-два (изредка - 3". в ивритских примерах - активный, медиопассив и глагол взаимного действия. можно взять такую же турецкую тройку: гёрмек, гёрюнмек, гёрюшмек

[smith371]

ну а чтобы стало совсем нежно и няшно, хочется добавить, что порода - это всего лишь термин для обозначения словообразования глагола, устоявшийся в семитских языках, и который я готов прилепить к палау.

сами же новообразования по моделям пород могут выражать различные грамматические категории, из которых наиболее распространенным в иврите, на мой взгляд, является отношение залога. в арабском - система немного другая, пусть о ней скажут те, кто знаком с арабским.

[Wolliger Mensch]

Очень как-то грубо.

в теме рассматриваются неиндоевропейские языки, где система залогов "раз-два (изредка - 3". в ивритских примерах - активный, медиопассив и глагол взаимного действия. можно взять такую же турецкую тройку: гёрмек, гёрюнмек, гёрюшмек

Вам стоит, наверное, точнее выяснить, что такое «залог».

[vvf]

"Аспект" (он же "вид") является словоизменительной категорией.

С чего баня упала???

См. например Мельчук И.А. Курс общей морфологии, т.2., раздел "Словоизменительные категории, выражающие количество" и внутри раздела - "Аспект".

Или Вы про "вид = аспект" ? Относительно этого настаивать не буду, однако, когда, к примеру, Аллен в своей грамматике египетского говорит о "аспекте", на русский это невозможно перевести никак иначе, кроме как используя термин "вид".

[I. G.]

"Аспект" (он же "вид") является словоизменительной категорией.

С чего баня упала???

См. например Мельчук И.А. Курс общей морфологии, т.2., раздел "Словоизменительные категории, выражающие количество" и внутри раздела - "Аспект".

В грамматических системах естественных языков сравнительно редко встречаются чисто словоизменительные (и при этом парадигматически полные) аспектуальные противопоставления; аспект имеет тенденцию превращаться в словоклассифицирующую грамматическую категорию (как это, скорее всего, имеет место в славянских языках) или оставаться в границах более или менее продуктивного словообразования.

[smith371]

Вам стоит, наверное, точнее выяснить, что такое «залог».

я-то все выяснил для себя - в австронезийских без этого шагу не ступить. просто разговор идет в рамках устоявшейся терминологии. порода - это же тоже традиционный термин. в литературе о турецком - залог употребляется для характеристик глаголов понудительных, возвратных и совместного действия.

[vvf]

Я читал. Посмотрите : http://vk.com/topic-6648183_22755654?offset=0
К десятилетию выхода в свет учебника морфологии В. А. Плунгяна.

Безусловно, различные схемы возможны. Но относительно наличия схем у В.А. Плунгяна и строгости его терминологии см. по ссылке.

И потом аспект все-таки не сводится к славянскому "виду", который лишь частный и упрощенный случай реализации "аспекта".

[I. G.]

Я читал. Посмотрите : http://vk.com/topic-6648183_22755654?offset=0
К десятилетию выхода в свет учебника морфологии В. А. Плунгяна.

Безусловно, различные схемы возможны. Но относительно наличия схем у В.А. Плунгяна и строгости его терминологии см. по ссылке.

Читала я это еще 5 лет назад. Упаси боже! Не хочу Барулина ни под каким соусом.

[I. G.]

Безусловно, различные схемы возможны. Но относительно наличия схем у В.А. Плунгяна и строгости его терминологии см. по ссылке.

Лучше прямо указать наличие схем, чем писать глупость про исключительную словоизменительность.

[vvf]

К слову, о породе Мельчук высказывается в контексте словообразования.

[smith371]

К слову, о породе Мельчук высказывается в контексте словообразования.

в иврите каждом глаголу из каждой породы соответствует условный инфинитив на л-. поэтому там это можно смело считать словообразованием. в арабском масдары допустимы для всех пород?

[Neeraj]

К слову, о породе Мельчук высказывается в контексте словообразования.

в иврите каждом глаголу из каждой породы соответствует условный инфинитив на л-. поэтому там это можно смело считать словообразованием. в арабском масдары допустимы для всех пород?

Ага. + ( кроме пород ) ещё и пассив есть

[smith371]

+ ( кроме пород ) ещё и пассив есть

пассив или результатив?

[Neeraj]

+ ( кроме пород ) ещё и пассив есть

пассив или результатив?

пассив... нпр. в 1 породе : kataba "он написал" - kutiba "он был написан"

[smith371]

+ ( кроме пород ) ещё и пассив есть

пассив или результатив?

пассив... нпр. в 1 породе : kataba "он написал" - kutiba "он был написан"

спрягаемые формы по лицам? в иврите - katav "он написал" спрягается, а katuv "написано" - нет.

[Neeraj]

Спрягается...