*Индоевропейские боги

[Iskandar]

Пардон, вроде как *dg̑^hom-

[Рыжий]

У ИЕ народов, не имевших мифа о сотворении человека кем-либо из неживой материи - особенно.

Почему не имевших? Какой был миф? Откуда есть пошли людишки у ИЕйцев?

Виноват, сверхобобщение вышло. На самом деле, миф о сотворении есть. Насколько автохтонный - не знаю.
Но он не единственный. Есть также ИЕ мифы о рождении зверей, богов и людей неким первосуществом, о распаде первосущества на зверей, богов и людей, о разделении первосущества на мужскую и женскую особи, которые затем породили, сами постоянно видоизменяясь, зверей, богов и людей.
Мне лично мифы про рождение кажутся наиболее отвечающими всему строю, ладу и духу ИЕйской цивилизации. Особенно мне нравится последний, неплохо согласующийся с современной эволюционной теорией

[Lodur]

Виноват, сверхобобщение вышло. На самом деле, миф о сотворении есть. Насколько автохтонный - не знаю.

Дык. Мой ник, например, из одного такого мифа. У Греков был миф о Прометее и|или Афине.
У индийцев (кроме перечисленных вами мифов; большинство из того, что вы перечислили - из Упанишад и Пуран) был бог Тваштри, сотворивший людей из земли. (Вариант: Тваштри выдал за Вивасвана замуж свою дочь, Саранью, но она исчезла, родив ему богов-близнецов Ашвинов. Тогда Тваштри сделал её "замену", которая родила смертных близнецов (первых людей) - Яму и Ями, см. РВ 10.17.1-2).
По некоторым представлениям, Тваштри не просто сотворил первую пару людей (или их мать), а буквально творит каждый зародыш у беременных женщин; смотрите, например, здесь: http://www.quora.com/What-are-the-instances-where-Tvasta-is-mentioned-in-the-Vedas-and-what-do-the-verses-allude-to-literally-and-figuratively (скан в ответе от Vipul Mehta).

[Bhudh]

Пардон, вроде как *dg̑^hom-

Земля — *dʰǵʰem, в полной ступени *dʰeǵʰm, *dʰeǵʰom.
Человек — «земной», *dʰǵʰemom-, *dʰǵʰomom-, *dʰǵʰmom-.

Не узнаю слова.

В санскрите не осталось этого производного от kṣam...
А в других ие куча: лат. homō, др.исл. gumi, старолит. žmuõ.

[Максимм]

Эстонский и суоми-финский Taara (Taarapita, Tarapita, Tooru) - это германский Þōrr (Тор)? 

[Wolliger Mensch]

Пардон, вроде как *dg̑^hom-

Земля — *dʰǵʰem, в полной ступени *dʰeǵʰm, *dʰeǵʰom.
Человек — «земной», *dʰǵʰemom-, *dʰǵʰomom-, *dʰǵʰmom-.

Не узнаю слова.

В санскрите не осталось этого производного от kṣam...
А в других ие куча: лат. homō, др.исл. gumi, старолит. žmuõ.

Вы и Искандар с формах запутались.

[Bhudh]

Искандар не в формах, а в прафонемах.
А у меня формы условные, но думаю, все их в разных трудах и словарях можно отыскать.

[Wolliger Mensch]

Искандар не в формах, а в прафонемах.
А у меня формы условные, но думаю, все их в разных трудах и словарях можно отыскать.

Отыскать можно ещё и не такое. Просто, такие малоосмысленные с точки зрения морфологии праформы не столько помогают понять суть дела, сколько путают и вводят в заблуждение. Да, этим нередко грешат авторы работ поязыкознанию (лингвисты, про филологов вообще молчу). Но зачем поддерживать эту дурную традицию?

[Bhudh]

То есть лат. hemō происходит не от *dʰǵʰemom-/*dʰǵʰemon-, гот. guma не от *dʰǵʰomom-/*dʰǵʰomon-, а лит. žmuõ — не от *dʰǵʰmom-/*dʰǵʰmon-?
Давайте свои праформы.

[Wolliger Mensch]

То есть лат. hemō происходит не от *dʰǵʰemom-/*dʰǵʰemon-, гот. guma не от *dʰǵʰomom-/*dʰǵʰomon-, а лит. žmuõ — не от *dʰǵʰmom-/*dʰǵʰmon-?
Давайте свои праформы.

Номинатив «земли» — *dʰ(e)g̑ʰōm (< *dʰ(e)g̑ʰem-s), генитив *dʰ(e)g̑ʰmes, вин. падеж *dʰ(e)g̑ʰemm̥. Тематическое прилагательное — *dʰg̑ʰomos и *dʰg̑ʰmos, n-основное имя — *dʰg̑ʰmōn, род. падеж *dʰg̑ʰemnes, вин. падеж *dʰg̑ʰmonm̥.
Откуда вы взяли эти «момы»?

[ivanovgoga]

Пардон, вроде как *dg̑^hom-

Земля — *dʰǵʰem, в полной ступени *dʰeǵʰm, *dʰeǵʰom.
Человек — «земной», *dʰǵʰemom-, *dʰǵʰomom-, *dʰǵʰmom-.

Proto-Kartvelian: *diɣom-
Russian meaning: чернозем
English meaning: humus
Georgian: diɣom-, diɣvam-
Svan: diɣwam-
Svan meaning (Rus.): сырая низина с плодородной почвой
Svan meaning (Eng.): wet lowlands with fertile soil

Proto-Kartvelian: *diq-
Russian meaning: глина, земля
English meaning: clay, earth
Georgian: tixa- (Old Georg. tiqa-)
Megrel: dixa, dexa
Laz: (n)dixa

[Bhudh]

Откуда вы взяли эти «момы»?

n-основное имя — *dʰg̑ʰmōn

Просто не поставил -m в капиталис как условное обохначение носового.

[Кассивелан]

Да, так вот, ближе к проблеме индийского Шивы, германского Вотана-Одина и балто-славянского Велса-Велеса-Волоса, богов с похожими функциями и с непохожими именами.
Может быть, у ПИЕ действительно был один бог с функциями хозяина диких зверей, покровителя тайных знаний и духовных практик, вдохновителя измененных состояний сознания, дарителя благого посмертия избранным? А в языках племен, в разное время отколовшихся от ПИЕ общности основными именами этого бога постепенно стали считаться разные его прозвища-эпитеты? Язычники не очень-то любят говорить о своих богах в третьем лице, называя их основные имена.
Или же - именами этого древнейшего бога постепенно стали имена реально живших великих жрецов разных племен, которых сородичи считали земными воплощениями этого бога?

Такое разнообразие функций скорее характерно для более поздней эпохи - и, соответственно, уже не для одного Бога, а для его "ипостасей", вылившихся со временем в самостоятельные культы.

[Awwal12]

Пардон, вроде как *dg̑^hom-

Земля — *dʰǵʰem, в полной ступени *dʰeǵʰm, *dʰeǵʰom.
Человек — «земной», *dʰǵʰemom-, *dʰǵʰomom-, *dʰǵʰmom-.

Proto-Kartvelian: *diɣom-
Russian meaning: чернозем
English meaning: humus
Georgian: diɣom-, diɣvam-
Svan: diɣwam-
Svan meaning (Rus.): сырая низина с плодородной почвой
Svan meaning (Eng.): wet lowlands with fertile soil

Proto-Kartvelian: *diq-
Russian meaning: глина, земля
English meaning: clay, earth
Georgian: tixa- (Old Georg. tiqa-)
Megrel: dixa, dexa
Laz: (n)dixa

А что Старлинг пишет про дальнее родство?

[Iskandar]

А что Старлинг пишет про дальнее родство?

Вот, конечно, авторитет...

[Wolliger Mensch]

А что Старлинг пишет про дальнее родство?

Без фонетических законов всё равно лишь пустое гадание.

[Awwal12]

А что Старлинг пишет про дальнее родство?

Без фонетических законов всё равно лишь пустое гадание.

Мне смутно кажется, что как минимум что-то одно там - тупо заимствование.
Гадание, ес-но. Как и почти вся макрокомпаративистика, по большому счету.

[Iskandar]

То, что в картвельских много (пра)индоевропейско выглядящих слов, это понятно.
Кто ими занимался по-серьёзному?

[Wolliger Mensch]

А что Старлинг пишет про дальнее родство?

Без фонетических законов всё равно лишь пустое гадание.

Мне смутно кажется, что как минимум что-то одно там - тупо заимствование.
Гадание, ес-но. Как и почти вся макрокомпаративистика, по большому счету.

Ну вот, что по этому поводу на том же Старлинге написано:

Климов 1994, 52-53. Весьма интересно предположение Климова (ibid.) о заимствовании из ПИЕ *dheǵhom- 'земля' (исконным соответствием для которого является ПК *diqa- q. v.).

[jvarg]

Может быть, ПИЕ-народ - это пара деревень где-нибудь в уединённой горной долине.

В горной - не может.

Отсутствует соответствующая горам ПИЕ-терминология.

[Wolliger Mensch]

Отсутствует соответствующая горам ПИЕ-терминология.

Кое-что есть. А остальное могло утратиться на равнине за ненадобностью.

[Рыжий]

Да, так вот, ближе к проблеме индийского Шивы, германского Вотана-Одина и балто-славянского Велса-Велеса-Волоса, богов с похожими функциями и с непохожими именами.
Может быть, у ПИЕ действительно был один бог с функциями хозяина диких зверей, покровителя тайных знаний и духовных практик, вдохновителя измененных состояний сознания, дарителя благого посмертия избранным? А в языках племен, в разное время отколовшихся от ПИЕ общности основными именами этого бога постепенно стали считаться разные его прозвища-эпитеты? Язычники не очень-то любят говорить о своих богах в третьем лице, называя их основные имена.
Или же - именами этого древнейшего бога постепенно стали имена реально живших великих жрецов разных племен, которых сородичи считали земными воплощениями этого бога?

Такое разнообразие функций скорее характерно для более поздней эпохи - и, соответственно, уже не для одного Бога, а для его "ипостасей", вылившихся со временем в самостоятельные культы.

Это может казаться логичным для тех, кто смотрит на язычество извне.  Для того же, кто погрузился внутрь язычества путем той или иной агонии или аскезы,  дикие звери, поэтическое или боевое вдохновение и чаяние благого посмертия нераздельны. И естественннейшим образом воспринимаются как дары не очень цивилизованного, но чертовски полезного бога

[Lodur]

В санскрите не осталось этого производного от kṣam...
А в других ие куча: лат. homō, др.исл. gumi, старолит. žmuõ.

Ну, я, кроме санскрита, основы латыни учил (ровно столько, чтобы не сказать, что не учил), и даже кое-что из древнегреческого. Но сами понимаете, медицинский вуз - не то место, где их можно действительно выучить. А насчёт homo, действительно, как-то не догадался...

[Bhudh]

А насчёт humus?

и даже кое-что из древнегреческого

Хтонические божества именно из земли.

[Centum Satәm]

А насчёт humus?

Nos habebit

Кстати, kṣam тут как получилось?