Как умирает постиндустриальное общество

[Devorator linguarum]

Интересная статья, хотя не самая новая.
http://www.odnako.org/blogs/bolshaya-griznya-kak-umiraet-postindustrialnoe-obshchestvo/

Я уже как-то писал (правда, не помню, где), что современное общество несёт в себе крайне тяжёлое противоречие: само по себе оно устроено сложно («постиндустиально»), система управления в нём устроена по феодальному принципу (жёсткая вертикаль и принцип «вассал моего вассала — не мой вассал»), а элита вообще устроена по родоплеменному принципу. В результате всё время создаются разные проблемы, которые так или иначе приходится преодолевать.

Одним из способов преодоления в последние десятилетия являлось резкое расширение числа богатых людей — финансовой элиты (не путать с реальной). За счёт модели «рейганомики», стимулирования кредитования и эмиссии удалось увеличить количество богатых людей примерно в 10 раз по сравнению с нормальным количеством, которое может выдержать экономика, находящаяся в равновесном состоянии. Это позволило сильно уменьшить деструктивную активность талантливых и деятельных людей, которых в норме допустить до «кормушки» было невозможно, поскольку она просто недостаточно велика.

Как следствие, эти люди, которые искренне считают, что родились с серебряной ложкой во рту, начали активно двигать те принципы, которые, как они считали, стали причиной их «успеха» (о кавычках — чуть позже). Именно их абсолютно искренняя активность и стала причиной «либеральной революции», с которой мы все имеем дело. В этом смысле очень интересен конфликт российской власти и Запада по поводу Украины — поскольку первая всё время говорит об участии спецслужб в организации либеральной активности в этой стране, а Запад всё время талдычит о «тяге людей к свободе». Поддержанной, разумеется, финансово, но исключительно на частном уровне. Дело в том, что правы обе стороны. Потому что те, кто искренне поддерживает Майдан, не понимают, откуда растут корни этой «искренности», что правила всё равно пишут элиты Запада и работающие на них спецслужбы. А Запад резонно отмечает, что уж коли он создал систему, которую искренне поддерживают люди, то обижать этих людей не нужно.

Беда состоит в том, что все легенды о динозаврах о том, как можно «быстро сделать деньги» и «войти в элиту», постепенно начинают сходить на нет. Причём последнее вообще никогда не реализовывалось — в родоплеменную элиту можно войти только через кровь, то есть через брак. И никак иначе. Реальная роль нуворишей — это прислуга для элиты, и это уже постепенно становится заметно, а дальше будет заметно ещё больше. Стать богатым последние десятилетия действительно было можно — но отныне, судя по всему, такого безобразия не будет. Более того, значительная часть богатых (разумеется, «новых» богатых, но от этого не легче, поскольку совокупно их уже сильно больше, чем «старых») перестанут таковыми быть, что сильно их расстроит.

Собственно, элитам — что сегодняшним, что во все времена — абсолютно наплевать на судьбы этих нуворишей. Все их проблемы — их личное дело. Проблема в другом. На протяжении многих десятилетий потенциальным бунтарям показывали то направление, куда они должны идти. И не просто направление, но и результат движения других туда же. То есть появление колоссального количества финансовых нуворишей было механизмом снижения социальной и управленческой напряжённости. Грубо говоря — если есть возможность заработать много денег, никто не спрашивает, чем там занимается реальная элита ... Ну, или совсем примитивно: западным «навальным» дали возможность столько заработать на воровстве леса, что они просто забыли про свои «распилы». Им стало не до того.

Такая ситуация продолжалась несколько десятилетий — и вдруг закончилась. И сразу возникает как минимум два вопроса. Первый — что делать с теми, кто активный, но ещё не богатый? Куда его толкать? В фашисты? В коммунисты? В ваххабиты? Все три варианта крайне опасные для власти и элиты, а альтернативы не видно. Но и второй вопрос не проще. Что делать с теми активными и уже умелыми, кто пока ещё богатый, но в силу обстоятельств таковым скоро быть перестанет? При этом у него ещё много ресурсов, и он прекрасно понимает, что происходит. Ну, во всяком случае, понимает те угрозы, которые относятся к нему лично...

Отметим, что самый простой способ решить проблемы этих «нуворишей» — это войти в реальную элиту. Беда в том, что массово его осуществить невозможно: мест там нет, да и не покупаются эти места деньгами. Поэтому возникает естественная идея эти элиты сменить — как в России/СССР в 1917 и 1991 годах. Сразу освобождается масса мест, которые можно занять. Разумеется, в нормальной ситуации «нувориши» не контролируют аппарат управления и ничего «такого» сделать не могут, но в условиях нынешнего кризиса ситуация меняется принципиально. Грубо говоря, используя активность тех, кто потерял все надежды на будущее (в том числе и тех, кто уже стал ваххабитом или фашистом), нувориши могут попытаться свалить современное государство и его элиту. Под предлогом того, что они допустили колоссальный кризис, с которым не знают что делать.

Вот это и есть, с моей точки зрения, главная опасность для современной элиты. Поскольку та общественная группа, которую они вырастили вначале для борьбы с СССР, а потом поддерживали для канализации общественной активности, становится постепенно её злейшим врагом. По той банальной причине, что сохраниться в рамках возврата экономической системы в равновесное состояние она не может в принципе. Но и потерять то, что имеет, она тоже не может, это тот случай, когда смириться невозможно.

На всякий случай я ещё раз объясню, почему считаю, что никакой договорённости быть не может. За последние десятилетия доля общей прибыли, которую перераспределяет в свою пользу финансовый сектор, выросла как минимум в 5 раз — с 10 до 50%. По мере развития кризиса она упадёт в лучшем для финансистов случае до тех же 10% (скорее — даже больше). А сама экономика упадёт в развитых странах в два раза, что означает, что в абсолютном выражении финансовый сектор сократится на порядок. В 10 раз. Сколько в нём останется людей, которые смогут поддерживать уровень жизни выше среднего? И куда денутся все те, кто сегодня обеспечивает роскошное потребление?

Мне кажется, что именно этот конфликт — элиты и выращенных за последние десятилетия «нуворишей» — станет базой для разрушения и современного Западного общества, и всей либеральной идеологии. Кстати, технически это будет похоже на конфликт в Российской империи начала ХХ века, в которой реальной причиной всех трёх революций, скорее всего, стал иностранный (британский) капитал, проникший на территорию страны после реформ Витте. Я пока не вижу, как можно было бы этого конфликта избежать, поскольку альтернативой либералам-нуворишам могло бы стать традиционное общество (как, кстати, это и было в России), однако оно так активно разрушалось последние годы, что консолидировать его будет трудно. Во всяком случае, попытки Ватикана что-то сделать пока нарываются на жёсткое противодействие либералов (во Франции католическую церковь чуть ли не террористической организацией собираются объявлять). Кстати, это почти автоматически переводит консервативный протест либерализму в крайне жёсткие формы, в первую очередь — исламские.

В общем, я, конечно, не настаиваю на своём понимании конфликтов в современном обществе, но мне кажется, что описанная выше проблема является одной из главных.

[Python]

Очередные вариации на тему «бей либерастов — спасай Россию»?

[Devorator linguarum]

Очередные вариации на тему «бей либерастов — спасай Россию»?

Про "бей либерастов" там не написано. Там только объясняется, в какой тупик зашло современное "постиндустриальное" общество, и почему не могло быть иначе. А рецептов выхода из тупика автор, к сожалению, не дает.

[alant]

Что такое "традиционное общество в России"?

[Devorator linguarum]

Что такое "традиционное общество в России"?

Насколько понимаю, в контексте этой статьи речь идет об обществе России 19 в., отсталом по отношению к Западу того времени.

[alant]

Автор статьи утверждает, что реальная элита контролирует весь мир по-средствам западных спецслужб?

[Devorator linguarum]

Автор статьи утверждает, что реальная элита контролирует весь мир по-средствам посредством западных спецслужб?

Не заметил такого утверждения. Где это в статье?

[alant]

правила всё равно пишут элиты Запада и работающие на них спецслужбы.

[Marius]

Мне кажется большую роль съиграл и до сих пор играет интернет, это такой ускоритель как негативного так и положительного и пока он не умер и более менее успели распространиться нецензурные материалы которые не пустили бы по официальным каналам, то поколение молодых людей которое на нём выросло станет неуправляемым старыми методами, система падёт, это только вопрос времени, конечно элиты уже начали разные кампании (исламское государство например) и по ходу были бы непротив и ядерный спектакль устроить чтобы протолкнуть необходимые им рычаги управления масами, но это последние судроги перед смертью зверя.

[Awwal12]

Очередные вариации на тему «бей либерастов — спасай Россию»?

Про "бей либерастов" там не написано. Там только объясняется, в какой тупик зашло современное "постиндустриальное" общество

У автора довольно своеобразный взгляд на это общество. Это весьма упрощенная модель, и упрощенная неадекватным образом, как мне кажется. Конкретные цифры вообще взяты от балды.

и по ходу были бы непротив и ядерный спектакль устроить чтобы протолкнуть необходимые им рычаги управления масами

В условиях ядерного спектакля управление даже государственным аппаратом проблематично в принципе, что уж говорить про стремительно редеющие массы. Да и управлять ими, не вылезая из бункера - то еще удовольствие...

поколение молодых людей которое на нём выросло станет неуправляемым старыми методами, система падёт

Неуправляемы в основном только те, кому нечего терять.

[Devorator linguarum]

Элиты сами вряд ли хорошо представляют, какие им нужны рычаги управления. В статье написано, какой механизм использовался до недавнего времени:

Одним из способов преодоления в последние десятилетия являлось резкое расширение числа богатых людей — финансовой элиты (не путать с реальной). За счёт модели «рейганомики», стимулирования кредитования и эмиссии удалось увеличить количество богатых людей примерно в 10 раз по сравнению с нормальным количеством, которое может выдержать экономика, находящаяся в равновесном состоянии. Это позволило сильно уменьшить деструктивную активность талантливых и деятельных людей, которых в норме допустить до «кормушки» было невозможно, поскольку она просто недостаточно велика.

Хороший был механизм, но себя исчерпал и больше работать не может. Что автоматом ведет к потере людьми необеспеченного реальной экономикой богатства и росту социального напряжения.

[Awwal12]

Вообще извечная проблема человечества - это не столько кризис средств управления, сколько периодический кризис самих управляющих элит.

[Devorator linguarum]

У автора довольно своеобразный взгляд на это общество. Это весьма упрощенная модель, и упрощенная неадекватным образом, как мне кажется.

А как, по-вашему, можно построить модель более адекватно? Просто я, пытаясь разобраться в механизме функционирования современного "постиндустриального" общества, понимал его примерно так же, как автор этой статьи. Может, и неправильно. Но как по-другому-то понимать?

[Awwal12]

Элиты сами вряд ли хорошо представляют, какие им нужны рычаги управления. В статье написано, какой механизм использовался до недавнего времени:

Одним из способов преодоления в последние десятилетия являлось резкое расширение числа богатых людей — финансовой элиты (не путать с реальной). За счёт модели «рейганомики», стимулирования кредитования и эмиссии удалось увеличить количество богатых людей примерно в 10 раз по сравнению с нормальным количеством, которое может выдержать экономика, находящаяся в равновесном состоянии. Это позволило сильно уменьшить деструктивную активность талантливых и деятельных людей, которых в норме допустить до «кормушки» было невозможно, поскольку она просто недостаточно велика.

Хороший был механизм, но себя исчерпал и больше работать не может. Что автоматом ведет к потере людьми необеспеченного реальной экономикой богатства и росту социального напряжения.

Все материальные блага, составляющие "богатство", автоматически обеспечены реальной экономикой, т.к. они не принесены с Марса и не виртуальны, а кем-то где-то произведены. Текущая схема в странах Запада отличается только крайне высокой степенью эксплуатации экономики финансовой элитой - ведь, естественно, жизнь в кредит не выгодна никому... кроме финансистов. В условиях же кризиса финансист естественным образом стремится перенести убытки на эксплуатируемое население.

[Devorator linguarum]

Все материальные блага, составляющие "богатство", автоматически обеспечены реальной экономикой, т.к. они не принесены с Марса и не виртуальны, а кем-то где-то произведены. Текущая схема в странах Запада отличается только крайне высокой степенью эксплуатации экономики финансовой элитой - ведь, естественно, жизнь в кредит не выгодна никому... кроме финансистов. В условиях же кризиса финансист естественным образом стремится перенести убытки на эксплуатируемое население.

Не совсем так. То, что вы написали, верно для замкнутой экономической системы, функционирующей к тому же в условиях индустриального и доиндустриального, а не постиндустриального общества. На деле же в современном мире играют важную роль два дополнительных фактора. Во-первых, перенос значительной части реального производственного сектора из стран Запада в Китай и т.п. Рабочая сила там дешевле, поэтому, допустим, американский капиталист, вынесший туда производство, экономит и получает большую прибыль. Но куда деваются при этом те американские рабочие, которые раньше на него работали? Правильно, переквалифицируются в офисный планктон и прочих дармоедов. Фокус в том, что они при этом должны получать не меньше денег, чем когда были рабочими. Откуда эти деньги? Тот капиталист их не платит - ведь если бы платил, его издержки после вывоза производства не сократились бы, а возросли, т.к. они бы включали и зарплату для китайцев, и деньги, уходящие американскому офисному планктону. И вот здесь появляется во-вторых: люди, занятые в виртуальном секторе в значительной мере получают доходы за счет всяких финансовых пузырей, кредитов на обслуживание кредитов и т.п. Таким образом, в течение какого-то времени не только капиталисты, но и все население западных стран получило возможность жить значительно богаче, чем позволяет реальный сектор экономики.

Дальше смотрим, откуда берется кризис. В Китае и прочих странах, куда вывезен реальный сектор, уровень жизни повысился, рабочая сила подорожала, и соответственно у западных инвесторов доходы упали. Жить в кредит бесконечно тоже невозможно; пузыри начали лопаться. Вот вам и кризис. Фактически за счет вывоза производства и кредитования западная экономика развивалась экстенсивно, вовлекая все новые и новые ресурсы; однако новых свободных ресурсов больше нет.  В этих условиях финансовая элита, желая сохранить доходы, действительно стремится перенести убытки на эксплуатируемое население, но также начинает грызться между собой, поскольку вместо вовлечения новых ресурсов приходится конкурировать за ограниченное количество уже эксплуатируемых.

[piton]

стественно, жизнь в кредит не выгодна никому... кроме финансистов.

Спорно, на самом деле. Кредит - это удобно и выгодно, особенно если знать меру. И уж однозначно стимулирует спрос.

[antic]

А что такое элиты?

[Awwal12]

И вот здесь появляется во-вторых: люди, занятые в виртуальном секторе в значительной мере получают доходы за счет всяких финансовых пузырей, кредитов на обслуживание кредитов и т.п.

В финансовой сфере занято абсолютное меньшинство населения, окститесь. Большинство - в сфере торговли и прочих услуг. На современном уровне такое распределение занятости совершенно закономерно тупо в силу развития технологии (это еще при хроническом превышении производства над потреблением). Даже в Китае в сфере услуг занято 12% населения (при 18% занятых в промышленности и крайне высокой занятости в низкотехнологичном сельском хозяйстве).

все население западных стран получило возможность жить значительно богаче, чем позволяет реальный сектор экономики

Дубль два. Благ "население западных стран" потребляет столько, сколько произведено. Оно их не может потребить больше, потому что больше их нет. А вот за счет гипертрофированной кредитной системы львиная доля этих благ перераспределяется в пользу владельцев банков. При этом легко проверить, что во внешней торговле, скажем, той же Германии материальные блага составляют основу экспорта (при положительном товарном сальдо). По-вашему выходит, что блага, потребляемые немцами, берутся не иначе как из воздуха.

[Awwal12]

стественно, жизнь в кредит не выгодна никому... кроме финансистов.

Спорно, на самом деле. Кредит - это удобно и выгодно, особенно если знать меру.

Рабочим на мануфактурах тоже выгоднее работать, чем умирать с голоду. Однако от этого мануфактура не перестает быть инструментом эксплуатации в руках буржуазии.

[Devorator linguarum]

Дубль два. Благ "население западных стран" потребляет столько, сколько произведено. Оно их не может потребить больше, потому что больше их нет. А вот за счет гипертрофированной кредитной системы львиная доля этих благ перераспределяется в пользу владельцев банков. При этом легко проверить, что во внешней торговле, скажем, той же Германии материальные блага составляют основу экспорта (при положительном товарном сальдо). По-вашему выходит, что блага, потребляемые немцами, берутся не иначе как из воздуха.

Благ "население западных стран" потребляет больше, чем произведено в западных странах. Естественно, разница возникает за счет импорта. Положительное товарное сальдо из-за неэквивалентного обмена: вывозимые из западных стан товары в денежном выражении переоценены, а ввозимые недооценены. Плюс из остального мира выкачиваются деньги за счет того, что производством там владеют западные дельцы. За счет за счет гипертрофированной кредитной системы львиная доля благ действительно перераспределяется в пользу владельцев банков, но кроме того - обычное население платит за текущее завышенное потребление разорением в будущем (потому что рано или поздно набранные кредиты, значительная часть из которых идет даже не на потребление, а на обслуживание более старых кредитов, станут слишком "тяжелыми", их невозможно будет возвращать и произойдет банкротство.)