Author Topic: Возможен ли при современном уровне техники полет человека на Марс?  (Read 15318 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Юрий Б.

  • Posts: 647
    • Правда о скептиках 9/11
В профессиональном или в журналистском языке?
В профессиональном языке людей, связанных с космическими исследованиями.

Offline antic

  • Posts: 7433
    • antic
В профессиональном языке людей, связанных с космическими исследованиями
Ссылки можно?
— Боже мой, боже мой, чем вы вынуждены заниматься! Но я спрашиваю вас, кто-то все-таки летит ведь к звёздам! Где-то строят мезонные реакторы! Где-то создают новую педагогику! Боже мой, совсем недавно я понял, что мы даже не захолустье, мы — заповедник! В глазах всего мира мы — заповедник глупости, невежества и порнократии.
АБС «Хищные вещи века»

Online BormoGlott

  • Posts: 7121
В профессиональном языке людей, связанных с космическими исследованиями
Ссылки можно?
зачем вам?
"Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно."

Offline antic

  • Posts: 7433
    • antic
— Боже мой, боже мой, чем вы вынуждены заниматься! Но я спрашиваю вас, кто-то все-таки летит ведь к звёздам! Где-то строят мезонные реакторы! Где-то создают новую педагогику! Боже мой, совсем недавно я понял, что мы даже не захолустье, мы — заповедник! В глазах всего мира мы — заповедник глупости, невежества и порнократии.
АБС «Хищные вещи века»

Offline sasza

  • Posts: 7640
Мне кажется с луной также. Особенно после просмотра фильма "A funny thing happened on the way to the moon", или Раммштайн посмотрите (we're all living in America) там ребята молодцы, открыто прикалываются.
Вам всего лишь кажется. Делать вывод по клипу или высеру идиота-опровергателя очень недальновидно.

ЗЫ. Лунные опровергатели - это то же самое, что фоменкоиды в истории или задорновцы в лингвистике.

Ага, и СССР так просто взял и признал.
Такие факты не нуждаются в чьём-либо признании.

Offline Vertaler

  • Posts: 11265
  • Vielzeller
Ну и наоффтопили тут.  :tss:

По теме. Берём самое очевидное и практически повторяющее вопрос в заголовке темы.

Quote from: Hʷikipedia
При нынешнем развитии техники космическому кораблю понадобилось бы 6 месяцев при оптимальных условиях, чтобы совершить полёт только в одну сторону, и столько же обратно.
Полгода в невесомости или почти невесомости без перерыва — это для организма не фиг собачий. Поэтому, конечно, нужно ускоряться.

Соответственно, встаёт вопрос, какая скорость нужна, чтобы какое-то подобие веса на корабле всё же появилось. В Астровитянке были разговорные выражения будущего вида «корабль летел с ускорением в 20 g», имея в виду ускорение свободного падения внутри как мерило скорости. Я хотел было взять физического Перельмана, отыскать там нужную формулу и прикинуть зависимость ускорения на корабле от скорости корабля, но, как видим, за три года знакомства с книгой так и не сподобился.
...Sed mi havas la difekton: estas mi esperantist'. ©

Offline Hellerick

  • Posts: 24065
Необходимость постоянного ускорения, по-моему, резко усложняет и удорожает проект. Сомнительно, что кто-то отважится на него при первой экспедиции.

Соответственно, встаёт вопрос, какая скорость нужна, чтобы какое-то подобие веса на корабле всё же появилось. В Астровитянке были разговорные выражения будущего вида «корабль летел с ускорением в 20 g», имея в виду ускорение свободного падения внутри как мерило скорости. Я хотел было взять физического Перельмана, отыскать там нужную формулу и прикинуть зависимость ускорения на корабле от скорости корабля, но, как видим, за три года знакомства с книгой так и не сподобился.

Что-то я не понимаю, о чем вы. Ускорение это ускорение, а скорость это скорость. О какой связи между ними, кроме очевидной школьной, может идти речь?

Offline Marius

  • Posts: 1438
Вам всего лишь кажется. Делать вывод по клипу или высеру идиота-опровергателя очень недальновидно.

ЗЫ. Лунные опровергатели - это то же самое, что фоменкоиды в истории или задорновцы в лингвистике.
Să punem aşa o întrebare de logică: Când a avut loc ultimul zbor pe lună a omului (din o serie întreagă declarate) şi de ce a trecut aşa de mult timp de atunci fără ca să fie repetată performanţa, asta în condiţia când progresul tehnic nu stă pe loc?
Să ignori orice dovadă numai din cauză că ar veni din surse anti-conspiratorii tot nu ar fi înţelept.

Offline ivanovgoga

  • Posts: 13801
Ускорение корабля 20 g убъет нафиг всех на борту. Если двигаться с ускорением 1g т.е. 9.8 м/с за секунду , то тяжесть  будет как на земле. Но такая , думаю не нужна. 2-3 м/с за секунду вполне достаточно для нормального существования.
ვერ დაიჭირავს სიკვდილსა გზა ვიწრო, ვერცა კლდოვანი;
მისგან ყოველი გასწორდეს, სუსტი და ძალგულოვანი;
ბოლოდ შეყარნეს მიწამან ერთგან მოყმე და მხცოვანი.
სჯობს სიცოცხლესა ნაძრახსა სიკვდილი სახელოვანი!

Offline Python

  • Posts: 32385
  • Aluarium agent
Полгода в невесомости или почти невесомости без перерыва — это для организма не фиг собачий. Поэтому, конечно, нужно ускоряться.
1) Эксперименты с длительным пребыванием человека в невесомости неоднократно проводились. Да, вредно, но не смертельно. Впрочем, это несколько усложняет деятельность сразу после попадания на планету (учиться заново ходить и т.п.).
2) Эффект, подобный гравитационному, можно получить с помощью центробежной силы (т.е., весь корабль или его жилой отсек должен вращаться).
3) Если же мы решили именно ускорять корабль (т.е., половину пути корабль разгоняется, другую половину — тормозит), постоянное ускорение потребует уйму ракетного топлива.
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Offline Hellerick

  • Posts: 24065
А если сделать вращающийся корабль, сочетающий тяговое ускорение двигателей с центробежным вращательным?

Набираем скорость -- сбрасываем вращение, и наоборот, поддерживая в жилом отсеке один жэ (или меньше — всё равно ведь к марсиванской гравитации привыкать).

Ускорение корабля 20 g убъет нафиг всех на борту.

Разумеется, но надо читать, что именно имелось в виду. Николай Горькавый к откровенным ляпам не склонен.

Offline ivanovgoga

  • Posts: 13801
2) Эффект, подобный гравитационному, можно получить с помощью центробежной силы (т.е., весь корабль или его жилой отсек должен вращаться).
Только "колечко" должно быть достаточного размера.  и еще -  все забортные объекты будут вращаться с той же угловой скоростью в обратном направлении, что вызывает дополнительные трудности  с ориентацией в пространстве.
ვერ დაიჭირავს სიკვდილსა გზა ვიწრო, ვერცა კლდოვანი;
მისგან ყოველი გასწორდეს, სუსტი და ძალგულოვანი;
ბოლოდ შეყარნეს მიწამან ერთგან მოყმე და მხცოვანი.
სჯობს სიცოცხლესა ნაძრახსა სიკვდილი სახელოვანი!

Offline Vertaler

  • Posts: 11265
  • Vielzeller
Необходимость постоянного ускорения, по-моему, резко усложняет и удорожает проект. Сомнительно, что кто-то отважится на него при первой экспедиции.
То есть при любой постоянной скорости движения в корабле всегда будет невесомость?

Что-то я не понимаю, о чем вы. Ускорение это ускорение, а скорость это скорость. О какой связи между ними, кроме очевидной школьной, может идти речь?
Ускорение свободного падения на корабле, а не ускорение самого корабля.

Quote from: ivanovgoga
Ускорение корабля 20 g убъет нафиг всех на борту.
Совершенно верно, с таким ускорением удирал главный арчнемесис, имея в запасе средство для преодоления перегрузок («электромагнитное кресло» оно называлось). По нему у меня тоже давно вопрос, что это за.
...Sed mi havas la difekton: estas mi esperantist'. ©

Offline Hellerick

  • Posts: 24065
Что-то я не понимаю, о чем вы. Ускорение это ускорение, а скорость это скорость. О какой связи между ними, кроме очевидной школьной, может идти речь?
Ускорение свободного падения на корабле, а не ускорение самого корабля.

А какая между ними разница (ну, кроме упомянутого мной возможного вклада собственного вращения)?

Offline ivanovgoga

  • Posts: 13801
Что-то я не понимаю, о чем вы. Ускорение это ускорение, а скорость это скорость. О какой связи между ними, кроме очевидной школьной, может идти речь?
Ускорение свободного падения на корабле, а не ускорение самого корабля.
А какая между ними разница (ну, кроме упомянутого мной возможного вклада собственного вращения)?

[/quote]
Объект может двигаться без ускорения от передней стенки комнаты корабля до задней, пока не размажется о нее. :'(
ვერ დაიჭირავს სიკვდილსა გზა ვიწრო, ვერცა კლდოვანი;
მისგან ყოველი გასწორდეს, სუსტი და ძალგულოვანი;
ბოლოდ შეყარნეს მიწამან ერთგან მოყმე და მხცოვანი.
სჯობს სიცოცხლესა ნაძრახსა სიკვდილი სახელოვანი!

Online BormoGlott

  • Posts: 7121
2) Эффект, подобный гравитационному, можно получить с помощью центробежной силы (т.е., весь корабль или его жилой отсек должен вращаться).
Только "колечко" должно быть достаточного размера.
почему-то, когда речь заходит о центростремительном ускорении, большинство подразумевает космическую станцию в виде бублика. Но вот чем не устраивает форма гантели?
"Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно."

Offline Hellerick

  • Posts: 24065
Я кстати тоже об этом думал.

Где-то читал, что для надежности желательно отправить к Марсу не один корабль, а два. Ну так скрепить их парой тросов, пустить между ними камеру-челнок, и всё это дело раскрутить.

Offline ivanovgoga

  • Posts: 13801
Теоретически да, а вот практически даже стыковка кораблей очень сложный процесс, а  уж синхронизировать скорость полета + скорость вращения на протяжении всего полета от Земли до Марса.....
ვერ დაიჭირავს სიკვდილსა გზა ვიწრო, ვერცა კლდოვანი;
მისგან ყოველი გასწორდეს, სუსტი და ძალგულოვანი;
ბოლოდ შეყარნეს მიწამან ერთგან მოყმე და მხცოვანი.
სჯობს სიცოცხლესა ნაძრახსა სიკვდილი სახელოვანი!

Offline Hellerick

  • Posts: 24065
Ой, когда оба судна находятся под управлением одного компьютера — не думаю, что это непреодолимо.

Самолеты с обратной стреловидностью тоже летать не могут, но когда компьютер несколько раз в секунду корректируют режим полета — и иди ж ты, могут.

Offline Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 47350
Уголковые отражатели не делятся на лазерные и нелазерные.
Да, но аполлоновские отражатели официально так называются - "Laser Ranging Retro-Reflectors".
"Отражатели для лазерной дальнометрии" же. Я понимаю, что английский тут ни у кого не родной, но русский-то?..
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Online BormoGlott

  • Posts: 7121
Теоретически да, а вот практически даже стыковка кораблей очень сложный процесс, а  уж синхронизировать скорость полета + скорость вращения на протяжении всего полета от Земли до Марса.....
Земля и Луна, связанные друг с другом тросом (гравитацией), летают миллиарды лет. И пока всё норм. А потом, трос не нужен. Просто цилидрической формы длинный корабль раскрутить вокруг его середины, жилые отсеки на концах, в центре - оборудование
"Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно."

Offline alant

  • Posts: 42944
Просто цилидрической формы длинный корабль раскрутить вокруг его середины, жилые отсеки на концах, в центре - оборудование
Важно ли в какой плоскости относительно направления полёта он будет вращаться?
Я уж про себя молчу

Offline antic

  • Posts: 7433
    • antic
Если верить телевизору, на сегодня основная проблема дальних путешествий — ионизирующая радиация
— Боже мой, боже мой, чем вы вынуждены заниматься! Но я спрашиваю вас, кто-то все-таки летит ведь к звёздам! Где-то строят мезонные реакторы! Где-то создают новую педагогику! Боже мой, совсем недавно я понял, что мы даже не захолустье, мы — заповедник! В глазах всего мира мы — заповедник глупости, невежества и порнократии.
АБС «Хищные вещи века»

Offline ivanovgoga

  • Posts: 13801
Ой, когда оба судна находятся под управлением одного компьютера — не думаю, что это непреодолимо.
кто сказал про непреодолимо? Но очень сложно.
Земля и Луна, связанные друг с другом тросом (гравитацией), летают миллиарды лет. И пока всё норм.
А раньше было не все нормально, и скорей всего отзывалось землетрясениями. И если Кеплер не врал вы не сможете связать тросом неизменной длины два космических объекта. Есть понятие эллиптики
ვერ დაიჭირავს სიკვდილსა გზა ვიწრო, ვერცა კლდოვანი;
მისგან ყოველი გასწორდეს, სუსტი და ძალგულოვანი;
ბოლოდ შეყარნეს მიწამან ერთგან მოყმე და მხცოვანი.
სჯობს სიცოცხლესა ნაძრახსა სიკვდილი სახელოვანი!

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: