дождь

[LUTS]

Очень просто - в кабинетах

Пожалуй.

Слово "совіт" в кабінеті???  В якому?

[Elischua]

... а вот для украинского mogyna допустим только польский источник; регулярная украинская форма отражена в наречном mwgyno (міжно, *мѡжьно).

Не только. Диалектные формы показывают, что аналогическое выравнивание в этом корне очень старое и распространённое.

Пожалуй.

[Elischua]

Очень просто - в кабинетах

Пожалуй.

Слово "совіт" в кабінеті???  В якому?

Yake ye Fasye poyasnyenie?

[LUTS]

Yake ye Fasye poyasnyenie?

"Совєт" казати трохи незручно, не по-нашому звучить. От і адаптували. Що тут складного?

[Elischua]

Yake ye Fasye poyasnyenie?

"Совєт" казати трохи незручно, не по-нашому звучить. От і адаптували. Що тут складного?

Cyomou ne ⁺совет ci ⁺сувіт, ci, na resté, ⁺савет~сувет? Fyxuî tsuî farianti sõty ne mynyxe lastofanuî pwd oucrayinyscõ morpho-phonimikõ.

[Wolliger Mensch]

(даже если бы и было/есть, по-украински имело бы весьма отличное внешнее очертание: *звіт, *звітити, *звітувати!)

Откуда это вы решили, что было бы з-? В опрощенных образованиях такой аналогии нет: смерть, совість и под.

[Elischua]

(даже если бы и было/есть, по-украински имело бы весьма отличное внешнее очертание: *звіт, *звітити, *звітувати!)

Откуда это вы решили, что было бы з-? В опрощенных образованиях такой аналогии нет: смерть, совість и под.

Пример смерть, как незаимствованной лексики с начальным /s/ перед сонорным, не только единичен, но в нём и префиксальная природа псл. *su- была забыта раньше, чем оно успело измениться в /zm-/; совість это цсл. заимствование, и как таковое не адаптировалось (ср. и собор, союз, даже смирний).

[Wolliger Mensch]

(даже если бы и было/есть, по-украински имело бы весьма отличное внешнее очертание: *звіт, *звітити, *звітувати!)

Откуда это вы решили, что было бы з-? В опрощенных образованиях такой аналогии нет: смерть, совість и под.

Пример смерть, как незаимствованной лексики с начальным /s/ перед сонорным, не только единичен, но в нём и префиксальная природа псл. *su- была забыта раньше, чем оно успело измениться в /zm-/; совість это цсл. заимствование, и как таковое не адаптировалось (ср. и собор, союз, даже смирний).

К чему вы это написали, когда я выше сам написал про опрощение? И потом, в праслав. *sъmьrtь наличие и.-е. *su- — лишь предположение, слово может быть вполне себе от приставочного глагола *sъmerti.

[Elischua]

(даже если бы и было/есть, по-украински имело бы весьма отличное внешнее очертание: *звіт, *звітити, *звітувати!)

Откуда это вы решили, что было бы з-? В опрощенных образованиях такой аналогии нет: смерть, совість и под.

Пример смерть, как незаимствованной лексики с начальным /s/ перед сонорным, не только единичен, но в нём и префиксальная природа псл. *su- была забыта раньше, чем оно успело измениться в /zm-/; совість это цсл. заимствование, и как таковое не адаптировалось (ср. и собор, союз, даже смирний).

К чему вы это написали, когда я выше сам написал про опрощение? И потом, в праслав. *sъmьrtь наличие и.-е. *su- — лишь предположение, слово может быть вполне себе от приставочного глагола *sъmerti.

Да, может быть (тем более, что и *ou-mertī) - поэтому не знаю; возможно это потому, что язык не герметичен. Но, в любом случае(!), множество прочих примеров со /s/ приставочного происхождения в украинском это заимствования либо из польского, либо из цсл., при том что по украинским диалектам к тем же осл. корням существуют варианты с приставкой, оформленной /z/ - и это вряд ли заимствования, т.к. в тех условиях (как doświadczyć : звѣдоми, śmieci : змітати и пр.; а тж. для цсл. смирний укр. соотв. змирний) в польском /z/ невозможен. Т.е. при наличии общекоренных дублетов на /z/ : на /s/ (не на разных территориях) лично у меня возникает мысль, что какой-то из вариантов должен быть чужеродным. И не только просто потому что это дублеты, но и потому что большинство из них - таковые на /s-/ - представляют проверяемо культурно польскую либо цсл. лексику.

[Sandar]

Crwmy lẽdyscoye: można, te ge ye i cexyscoyõ: možná. Brückerofi ni bui ne pece, cyomou lẽdyscoyõ można, a ne yacosi inacuxe, a oto Maxek pri možná pométi: »t. věc« (to bo to recy - fona).
Fu lẽdyscwy można moge bouti yaco puitome (bo i rzecz ye fona/ta), ale i iz cexyscoye (ne réducwsty!); a ose dylya oucrayinyscoho mogyna pripoustime ye lixye lẽdyske gerelo; prafuy oucrayinyscuy tuar ye wdbito fu narecynomou mwgyno (міжно, *мѡжьно).

Кроме польского można так же и в чешском: možná. Брюкнер будто не озадачивался тем, почему в польском można, а не как-то иначе, а вот у Махека рядом с možná помечено: t. věc («т.е. вещь [она]»). В польском można может быть как исконное (поскольку и rzecz это она), так и из чешского (не редкость!); а вот для украинского mogyna допустим только польский источник; регулярная украинская форма отражена в наречном mwgyno (міжно, *мѡжьно).

Генадій Москаль регулярно каже "можно".

[DarkMax2]

Какие примеры Вы имеете в виду? Я не могу вспомнить.

Копійка — точно из русского, потому что отражает ошибочную традицию написания ѣ в русском слове.

Не все там так просто. Было разобрано до копій (Копій камінь довбе). А это уже отглагольное существительное, того же типа, что и палій. То есть то/тот, что копит.

[Wolliger Mensch]

Не все там так просто. Было разобрано до копій (Копій камінь довбе). А это уже отглагольное существительное, того же типа, что и палій. То есть то/тот, что копит.

Гм. Прибаутка тогда к чему?

В любом случае, не регулярное фонетическое развитие.