Author Topic: English language самый удачный, естественный, исторически сложившийся конланг?  (Read 15099 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline maqomed1

  • Posts: 334
Если реформировать орфографию естественного английского языка, то слова этого естественного английского языка будут выглядеть естественно.

Offline Валер

  • Posts: 15408
Если реформировать орфографию естественного английского языка, то слова этого естественного английского языка будут выглядеть естественно.
Я так понимаю, естественность в данном случае вытекает из современного произношения. Орфография отражает несовременное. Тогда можно вопросить - зачем извращались англичане последних веков, и стоит ли уподобляться извращенцам?) Пусть сами переучиваются нафик :)

Offline Alone Coder

  • Posts: 22392
    • Орфовики
Сложные ритуалы - маркер высшей касты. У них до сих пор оксфордские пижоны даже произношение вырабатывают.

Offline Валер

  • Posts: 15408
Стоит. Носители всех языков извращались.
Ну, у всех и выверты разной забористости :)

Offline maqomed1

  • Posts: 334
Зачем мучить школьников сложной орфографией?

Offline Валер

  • Posts: 15408
Зачем мучить школьников сложной орфографией?
Разве она сложнее иных? Русской, скажем?.. Или разве школьникам в кайф этот разнобой?

Offline maqomed1

  • Posts: 334
Разве русская орфография сложнее английской орфографии?


Offline maqomed1

  • Posts: 334
Вы не знаете, а я знаю. Русская орфография проще английской орфографии.Если бы английская орфография тоже была бы проще как русская орфография, то школьникам было бы проще и более приятно изучение английского языка.

Offline Валер

  • Posts: 15408
Короче, трудно спорить с тем что в среде носителям легче подогнать писание под выговор, чем сделать наоборот. Только как бы таким путём английское слово со временем не укоротилось до самого неприличия...

Offline maqomed1

  • Posts: 334
Английское слово с реформированной орфографией со временем не станет хуже.

Offline Unicum

  • Posts: 577
Так, значит, изменить именно орфографию? А может, лучше чтение? Нет, не всё читать так как пишется, исключения тоже могут иметь место. Просто, если можно так сказать, подогнать под международный стандарт. Вот, например, такое слово "станция". В разных языках: "станция", "стация", "стацион", "стасион". А в английском почему-то "стэйшн". Ну вот "-sion", "-tion", "-cion" читать "-сион" с ударением на последний слог. Ну да, придётся перебрать все слова, решить как лучше читать. Также избавиться от труднопроизносимых звуков, например, от тех 2 звуков, которые на письме обозначаются "th", читать "т" и "д", в зависимости от слова, например, "month" ("месяц") читать "монт", а "thank" ("благодарить") - "данк". Да и английское произношение - это ужасный кошмар! Ну зачем такое напряжённое, скрипучее произношение? Тоже заменить на более красивое. Красивое произношение в украинском, румынском, итальянском, испанском языках.

Offline BormoGlott

  • Posts: 7126
Так, значит, изменить именно орфографию? А может, лучше чтение? Нет, не всё читать так как пишется, исключения тоже могут иметь место.
Вот имеются какие-то правила чтения английского http://www.study.ru/support/transcription.html, но по ним читать всё равно не получится — много исключений, нужно зубрить спеллинг. Самое рациональное — это взять эти правила за основу, а все исключения исключить :) т.е. читать по правилам. И будет всем счастье!
"Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно."

Offline Bhudh

  • Posts: 47787
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Также избавиться от труднопроизносимых звуков, например, от тех 2 звуков, которые на письме обозначаются "th", читать "т" и "д", в зависимости от слова, например, "month" ("месяц") читать "монт", а "thank" ("благодарить") - "данк".
Не проще сразу немецкий учить? Там вам и Monat, и danken…
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Мечтатель

  • Posts: 13411
Всё-таки любой естественный язык есть результат длительного развития, подобно дереву, растущему от корня к цветам и плодам. И современное произношение английского также является результатом длительных, постепенных изменений. Просто взять и заменить часть произносительных норм - это будет нарушением органической, формировавшейся столетиями целостности языка.
внутренняя эмиграция

Offline BormoGlott

  • Posts: 7126
Всё-таки любой естественный язык есть результат длительного развития, подобно дереву, растущему от корня к цветам и плодам. Просто взять и заменить часть произносительных норм - это будет нарушением органической, формировавшейся столетиями целостности языка.
Чтобы дерево давало хороший урожай садовник его подрезает так, что б одни ветви не затеняли другие и каждый листочек получал больше солнца. А если этого не делать, ветви переплетутся в хаотичном порядке и большая часть их засохнет, останутся лишь те, которые находятся снаружи кроны, и никаких плодов не будет.
"Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно."

Offline Hellerick

  • Posts: 24069
Так, значит, изменить именно орфографию? А может, лучше чтение? Нет, не всё читать так как пишется, исключения тоже могут иметь место.
Вот имеются какие-то правила чтения английского http://www.study.ru/support/transcription.html, но по ним читать всё равно не получится — много исключений, нужно зубрить спеллинг. Самое рациональное — это взять эти правила за основу, а все исключения исключить :) т.е. читать по правилам. И будет всем счастье!

Там можно всё пореформировать помаленьку. Где-то спеллинг, где-то произношение. В зависимости от того, что в каждом конкретном случае более дико.

Offline BormoGlott

  • Posts: 7126
У них до сих пор оксфордские пижоны даже произношение вырабатывают.
Вот пусть они пижонятся по своему. А всем остальным в Мире взять и начать читать по правилам, а орфографию, хрен с ним, оставить как есть. Сразу бы легче стало дышать.
"Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно."

Offline Алcy

  • Posts: 73
В английском далеко не орфография самая запутанная. В основном запутанные только методики тех, кто его преподают. У меня знакомая за два месяца научилась бегло говорить по-английски, правда, потому что у неё появился молодой человек из США.

Offline BormoGlott

  • Posts: 7126
знакомая за два месяца научилась бегло говорить по-английски
друг подружки дочери сестры друга моего двоюродного дедушки перед сном вместо подушки положил толстый англо-русский словарь, потому что подушка ему показалась тонковатой, а утром неожиданно для себя стал понимать, что там поёт по-английски плеер из соседской машины, правда он перед этим вечером ещё принял не слабо.
"Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно."

Offline maqomed1

  • Posts: 334
В английском далеко не орфография самая запутанная. В основном запутанные только методики тех, кто его преподают. У меня знакомая за два месяца научилась бегло говорить по-английски, правда, потому что у неё появился молодой человек из США.
В рамках скольких английских слов ваша знакомая за два месяца научилась бегло говорить по-английски? В частотных словарях разных языков имеются 500-1000 слов. В английском языке орфография самая запутанная. После каждое новое письменное слово она должна обратиться толстый англо-русский словарь ещё из-за путаной английской орфографии, чтобы узнать как это слово произносится. Это большая нагрузка для тех, у которых английский не родной язык.

Offline forumistido

  • Posts: 99
Привет всем! Мне немного непонятно недоверие к словам Алсу. Конечно, очевидно, что изучить английский с нуля до уровня беглой речи за два месяца очень сложно. Но если человек изучал английский ранее и что-то уже знает, хоть активно никогда не пользовался, то он за несколько месяцев вполне может приобрести навыки разговорной речи, чтобы иностранец его хорошо понимал. Конечно, это не будет полностью свободное общение. Но в пределах основной лексики вполне можно будет говорить довольно бегло.

Насчёт путанной орфографии - мне кажется, что здесь многие делают из мухи слона. Во-первых, не такая уж она и путанная - зачастую большинство становится ясным после некоторого знакомства с правилами чтения. Во-вторых, может это и трудностью, но никак не серьёзный барьер. Английский - это невероятно простой язык, даже если сравнивать его с другими европейскими.

Offline BormoGlott

  • Posts: 7126
Мне немного непонятно недоверие к словам Алсу. Конечно, очевидно, что изучить английский с нуля до уровня беглой речи за два месяца очень сложно. Но если человек изучал английский ранее и что-то уже знает, хоть активно никогда не пользовался, то он за несколько месяцев вполне может приобрести навыки разговорной речи,
Блин! В ваших словах имеется противоречие. Вы согласны с тем что за 2 месяца можно выучить английский и сразу же выдвигаете условие — если до этого изучал, значит уже не 2 месяца, а по крайней мере 4 года в школе.
Английский - это невероятно простой язык, даже если сравнивать его с другими европейскими.
Даже если сравнивать с другими европейскими нисколько не проще. В них одни трудности, в английском другие.
правилами чтения
Эти правила нельзя назвать правилами в полном смысле этого слова, слишком много исключений. Это лишь статистически наблюдаемые закономерности. Сравните с другими языками. При знакомстве с алфавитом сразу же даётся и чтение каждой буквы, в английском такого нет.


"Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно."

Offline forumistido

  • Posts: 99
BormoGlott
Блин! В ваших словах имеется противоречие. Вы согласны с тем что за 2 месяца можно выучить английский и сразу же выдвигаете условие — если до этого изучал, значит уже не 2 месяца, а по крайней мере 4 года в школе.
Я правда понимаю вашу мысль и согласился бы, но мы говорили о случае с подругой Алсу, верно? По её словам виноваты методики преподавания. Потому что вот её знакомая не говорила, а потом, когда сложились условия, достигла уровня беглой речи за два месяца. Вы подвергли эту историю некоторому сомнению. Я утверждал, что это история выглядит вполне правдоподобно, если знакомая немного изучала английский до этого.

А если вообще с нуля за два месяца до уровня беглой речи - это, наверное, только в исключительных случаях. Если человек уже полиглот, знает несколько языков, занимается всё свободное время. Может, кто-то так и может.
Английский - это невероятно простой язык, даже если сравнивать его с другими европейскими.
Даже если сравнивать с другими европейскими нисколько не проще. В них одни трудности, в английском другие.
То что у каждого языка свои трудности - это бесспорное утверждение. Только трудности если большие и маленькие. Так получилось, что в английском трудностей меньше.

Давайте конкретнее, чтобы не быть голословным. В английском вам не нужно:
- заучивать род для большинства существительных, как в немецком, испанском, французском
- заучивать форму множественного числа существительного, как в немецком
- в английском крайне мало глагольных форм. если в испанском 7 простых и 7 составных времён, и в простых временах смысловой глагол изменяется по лицам и числам... ещё три спряжения. посчитайте число форм. во французском их вроде 30, да? в английском у глагола всего 5-6 форм (за исключением to be)
- кроме малого числа глагольных форм, они образуются очень однообразно (-s, -ed, -ing) - нет спряжений, как в немецком, французском, испанском

Таким образом отсутствие падежей, очень маленькое число глагольных форм, их регулярность (даже неправильные глаголы группируются по типам), отсутствие склонений, грамматического рода и т.п. - всё это делают английский очень простым для изучения по сравнению с другими языками. И крайне сильно перевешивает немногочисленные сложности. Те, кто учил другой язык после английского, знаю, каково это...

правилами чтения
Эти правила нельзя назвать правилами в полном смысле этого слова, слишком много исключений. Это лишь статистически наблюдаемые закономерности. Сравните с другими языками. При знакомстве с алфавитом сразу же даётся и чтение каждой буквы, в английском такого нет.
BormoGlott, да - английская орфография не соответствует правилу один звук - она буква. И знание только алфавита не позволяет сразу читать. Но дело в том, что это создаёт проблемы только при неправильной методике преподавания. Вот  maqomed1 упомянул про то, что вам нужен словарь, чтобы знать произношение. Но ведь сейчас, когда человек начинает учить английский - разве ему нужен словарь? Он просто слушает текст, и сразу слышит, как какие слова читаются. Потом он из запоминает, повторяет. О самых важных моментах он узнаёт из курса -  например, что большинство гласных можно прочитать верно, если знать, в каких позициях как они читаются. А если встречаются исключения, то это либо частоупотребимые слова (many, does), либо наоборот, редкоупотребимые. Нет сложности их отмечать. Дело в том, что при правильно методике это не создаёт каких-то больших проблем.

Offline maqomed1

  • Posts: 334
Это путаная орфография создает очень большую проблему для не англоязычного населения мира.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: