Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Вы — искуственный интеллект

Автор Bhudh, декабря 15, 2014, 20:12

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

basta

Вопрос темы можно переформулировать в "Был ли я создан вопреки эволюции?", а это вопрос веры, точнее вопрос выбора философской позиции. Если придерживаться рационализма, то я не искусственный, так как я не обнаруживаю создателя, а принципиально необнаружимый создатель не фальсифицируем и поэтому для меня не существует.

Волод, с точки зрения теории Поршнева ответ будет "не искусственный", так как антропогенез всё равно эволюционный и к созиданию не имеет отношения.

Кстати, более общий вопрос давно обсуждается: является ли весь мир симуляцией? (wiki/ru) Гипотеза_симуляции

Awwal12

Цитата: basta от января 18, 2018, 13:16
Если придерживаться рационализма, то я не искусственный, так как я не обнаруживаю создателя, а принципиально необнаружимый создатель не фальсифицируем и поэтому для меня не существует.
Это НЕ принцип рационализма. Это галимый позитивизм. Весьма продуктивный, нужно заметить, но совершенно необязательно дающий верные результаты.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Easyskanker

Цитата: basta от января 18, 2018, 13:16Волод, с точки зрения теории Поршнева ответ будет "не искусственный", так как антропогенез всё равно эволюционный и к созиданию не имеет отношения.
Если подключить промышленного робота к нейросети с тем, чтобы он постепенно совершенствовал производимые модели, перестанут ли они быть искусственными? В цеху этот промышленный робот или в животе - не слишком важно. Но в природе путь выбран попроще - всего лишь частичная рандомизация моделей.

basta

Цитата: Awwal12 от января 18, 2018, 13:47
Цитата: basta от января 18, 2018, 13:16
Если придерживаться рационализма, то я не искусственный, так как я не обнаруживаю создателя, а принципиально необнаружимый создатель не фальсифицируем и поэтому для меня не существует.
Это НЕ принцип рационализма. Это галимый позитивизм. Весьма продуктивный, нужно заметить, но совершенно необязательно дающий верные результаты.
Почему? Это же не абсолютная формулировка. Она субуго субъективна и ограничена во времени моментом, когда и если обнаружится создатель.

basta

Цитата: Easyskanker от января 18, 2018, 16:29
Цитата: basta от января 18, 2018, 13:16Волод, с точки зрения теории Поршнева ответ будет "не искусственный", так как антропогенез всё равно эволюционный и к созиданию не имеет отношения.
Если подключить промышленного робота к нейросети с тем, чтобы он постепенно совершенствовал производимые модели, перестанут ли они быть искусственными? В цеху этот промышленный робот или в животе - не слишком важно. Но в природе путь выбран попроще - всего лишь частичная рандомизация моделей.
Думаю, создание по определению - это осознанное действие. Оно произошло, когда инженер подключил промышленного робота к нейросети. Оно было спланировано: сначала был чертёж/схема/модель, потом подключение. В случае с палеоантропами было только действие. Т.е. это не попадает под определение создания.

Lodur

8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Awwal12

Цитата: Lodur от января 18, 2018, 17:13
Offtop
Цитата: Awwal12 от января 18, 2018, 13:47галимый
Почему-то всегда думал, что это слово через "о" надо писать.
Двоякое написание. Этимологически там "о" (как и в недавно обсуждавшейся злополучной "косатке"), но традиционного-то написания фактически нет.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Bhudh

Цитата: basta от января 18, 2018, 13:16
Вопрос темы
В теме нет никакого вопроса. Было прошено поработать фантазией и логикой безотносительно к тому, кем/чем вы на самом деле являетесь.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Easyskanker

Цитата: basta от января 18, 2018, 17:06Думаю, создание по определению - это осознанное действие. Оно произошло, когда инженер подключил промышленного робота к нейросети. Оно было спланировано: сначала был чертёж/схема/модель, потом подключение. В случае с палеоантропами было только действие. Т.е. это не попадает под определение создания.
У цепочки моделей, созданных таким путем, уже не будет ни инженера, ни чертежей, только у самой первой модели.

basta

Является ли тогда клон искусственным? Допустим, человек как вид создан эволюционно. Тогда модель для клона естественна. Эту модель никто не разрабатывал, её только воспроизвели молекула за молекулой. Тогда клонирование не попадает под определение создания, но тело в результате всё равно искусственное.

Easyskanker

Копия реального объекта, сделанная человеком, в любом случае искусственна.

Aliska23

Если я - искусственный интеллект, значит я очень умный)

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр