Этика в научных дискуссиях. По следам круглого стола в РАН.

[Curio]

Эта тема выстрадана многолетним пребыванием на форумах, когда ты со своим мнением становишься мишенью для психически нездоровых людей с многочисленными комплексами, которые крайне нетерпимо относятся к оппонентам, пускают в ход такие аргументы, как пол, ФИО, национальность — один из любимых тут приёмов объявление оппонента евреем, притягивание политики. При этом в одной аудитории, к примеру, среди русских, тебя будут выставлять еврейкой и русофобкой. В аудитории же, где есть "статусные" евреи, тебя выставят противницей иудаизма. Среди казахов — расисткой, якобы, ненавидящей монголоидов, и так далее. В ход пойдёт любая грязь. К тому же, ты начнёшь получать личные угрозы, типа, "ну мы всё равно до тебя доберёмся". В сети будешь с удивлением находить "подробности" своей личной жизни, о которых ты сама даже не знала. То, что я сейчас описала, наверняка, проходили многие из вас. Ну, казалось бы, мы всего лишь форумные жители. Увы, оказывается, с подобным сталкиваются не только завсегдатаи форумов, но и признанные учёные с мировой известностью.

У всех перед глазами недавний печальный пример: круглый стол в РАН, посвящённый проблеме происхождения карачаевцев и балкарцев:
"ЭТНОГЕНЕЗ, ИСТОРИЯ, ЯЗЫК И КУЛЬТУРА КАРАЧАЕВО-БАЛКАРСКОГО НАРОДА"

Вот ссылки на то, что происходило на этой конференции:
http://genofond.ru/default2.aspx?s=0&p=728
http://www.genofond.ru/default2.aspx?0a0=f&0n0=56&s=0&p=544
http://genofond.ru/default2.aspx?0a0=f&0n0=57&s=0&p=544
Обзор происшедшего в ЖЖ Алексея Касьяна:
http://kassian.livejournal.com/406447.html

Печально, но Клёсов требует "бана" своих оппонентов — Балановских, предлагая выгнать их из РАН. Печально, но Клёсов уже высказался в определённой аудитории, что Балановский еврей, поэтому... дальше сами понимаете.
А вот и образчик поведения Клёсова, когда пред одной аудиторией он говорит одно, а перед другой — другое, но неизменно шельмуя оппонентов:
ДНК-генеалогия очень разная – в зависимости от аудитории. Для русской аудитории заявляется, что Авраам – незаконорожденный потомок арийцев, а для еврейской уважительно характеризуется гаплотип коэнов. Для интернет-аудитории говорится, что популяционные генетики публикуют мусор и перечисляются фамилии, а в научной статье говорится, что ДНК-генеалогия вырастает из популяционной генетики и те же самые фамилии перечисляются как отцы-основатели. Можно предполагать, что те ДВА ДОКЛАДА по ДНК-генеалогии, которые заявлены в программе нашего Круглого стола, тоже будут ХОРОШО АДАПТИРОВАНЫ к нашей АКАДЕМИЧЕСКОЙ АУДИТОРИИ.
Полностью читать вот тут:
http://genofond.ru/default2.aspx?s=0&p=727

[Curio]

Обсуждение на форуме Молгена:
http://forum.molgen.org/index.php/topic,123.30.html
http://forum.molgen.org/index.php/topic,7580.0.html

[Валер]

Люди по природе своей - существа неадекватные. Учёные - люди, да. Из тех, на ком есть верхний слой воспитания. Только когда уже задевает за живое, он уже не значит.

[Curio]

Люди по природе своей - существа неадекватные. Учёные - люди, да. Из тех, на ком есть верхний слой воспитания. Только когда уже задевает за живое, он уже не значит.

Да, такое есть. Но ведь есть же этика человеческого общения, общежития? Насколько допустимо вот такое:
М.М.Герасимова, уважаемый заслуженный антрополог, пожилая женщина, делает доклад «Краниологические данные: к вопросу о происхождении балкарцев». Спокойно, занудно, академично, подслеповатые слайды. В какой-то момент докладчица монотонным голосом говорит что-то вроде, что известные выборки исторических аланов не проявляют краниологического сходства с современными карачаево-балкарцами.

ЧТО ТУТ НАЧАЛОСЬ. Сидящие по центру дамы стали, перебивая докладчицу, кричать что-то типа: «Как вы можете это слушать! Нет, ну это нормально вообще?! Что она говорит?»

После чего начали между собой осуждать, как это возмутительно и что «Нет, я сейчас пойду ее стукну». Одна из карачаево-балкарских дам решительно направилась к сходящей с трибуны Герасимовой, но, к счастью, дело обошлось всего лишь политинформацией на тему правильной атрибуции алан.
http://kassian.livejournal.com/406447.html

[Nevik Xukxo]

Нахрен было Клёсова приглашать.
Он же вообще не генетик, а энзимолог, ферментами занимается.

[Curio]

Нахрен было Клёсова приглашать.
Он же вообще не генетик, а энзимолог, ферментами занимается.

Думаю, всё же правильно сделали, что его пригласили. Ситуация с Клёсовым давно назрела и на этой конференции получила своё разрешение. Ну и многое стало очевидно. К тому же стало ясно, что русским генетикам пора выходить на связь с интернет-сообществом, вообще опереться на поддержку любителей.

[Валер]

Люди по природе своей - существа неадекватные. Учёные - люди, да. Из тех, на ком есть верхний слой воспитания. Только когда уже задевает за живое, он уже не значит.

Да, такое есть. Но ведь есть же этика человеческого общения, общежития?

Я ж говорю - слетела . У учёных есть ишшо и свои собственные тараканы триггеры, это помимо более общих нац. озабоченностей..

[Nevik Xukxo]

https://www.facebook.com/notes/alexei-kassian/725239807550971
Из комментов.

больших работ по разбору его заблуждений увы не было. Тут есть одна неприятность, с которой увы придется считаться: АК может утверждать нечто и скажем через пару лет совершенно иное, на ту же тему. Поэтому чтобы вытащить наружу всю ахинейную клесологию, придется разбирать его всего, начиная лет с 8 назад когда он впервые открыл для себя днк. Мало кто захочет тратить столько времени попусту. В лучшем случае, сухой остаток будет примерно такой: "Ну вот есть Клесов, есть биологи, и никто толком не знает правды в том объеме какую запрашивают любители древностей. Так нафига его поливать грязью, если вы принципиально не лучше?" Ответ на это будет очень труден, в смысле его трудно написать хорошо, общепонятно. Наверное начинать тут надо с того, что большая часть его поразительно "конкретных", дальше некуда, построений с картинками (вот арии идут вот эрбины, сейчас поубивают друг друга) - в невозможности их доказать. Они не являются ложными, но вполне могут (и наверняка так будет) вступят в противоречение с фактами которые откроются в будущем. А что Клесов? Он захлопает невинными глазками и забудет про свой ляп. Он так делал уже 100500 раз. Честно я не знаю, на чем это основано, может это особое такое видение науки с его стороны, ну не принимает человек что бывают вещи которые нельзя решить однозначно, есть несколько (хорошо если несколько а не несколько миллионов) вариантов, и все равноправны. Ему ведь в теорию даже стандартные ошибки для возраста гаплогрупп прикрепили другие люди, он действовал без этого. Он мастер феноменологии, и люди (в большинстве) любят именно такую науку - делать истину из ничего (как Соссюр говорил о своей юности - "восстанавливали жизнь древних народов по одному слову из санскрита", так кажется). Вот Анатолий примерно в той эпохе.

[Zavada]

Американский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе отвечают.
Израильский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе задают вопрос.
Русский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе долго рассказывают, какой ты мудак.

[Curio]

https://www.facebook.com/notes/alexei-kassian/725239807550971
Из комментов.

больших работ по разбору его заблуждений увы не было. Тут есть одна неприятность, с которой увы придется считаться: АК может утверждать нечто и скажем через пару лет совершенно иное, на ту же тему. Поэтому чтобы вытащить наружу всю ахинейную клесологию, придется разбирать его всего, начиная лет с 8 назад когда он впервые открыл для себя днк. Мало кто захочет тратить столько времени попусту. В лучшем случае, сухой остаток будет примерно такой: "Ну вот есть Клесов, есть биологи, и никто толком не знает правды в том объеме какую запрашивают любители древностей. Так нафига его поливать грязью, если вы принципиально не лучше?" Ответ на это будет очень труден, в смысле его трудно написать хорошо, общепонятно. Наверное начинать тут надо с того, что большая часть его поразительно "конкретных", дальше некуда, построений с картинками (вот арии идут вот эрбины, сейчас поубивают друг друга) - в невозможности их доказать. Они не являются ложными, но вполне могут (и наверняка так будет) вступят в противоречение с фактами которые откроются в будущем. А что Клесов? Он захлопает невинными глазками и забудет про свой ляп. Он так делал уже 100500 раз. Честно я не знаю, на чем это основано, может это особое такое видение науки с его стороны, ну не принимает человек что бывают вещи которые нельзя решить однозначно, есть несколько (хорошо если несколько а не несколько миллионов) вариантов, и все равноправны. Ему ведь в теорию даже стандартные ошибки для возраста гаплогрупп прикрепили другие люди, он действовал без этого. Он мастер феноменологии, и люди (в большинстве) любят именно такую науку - делать истину из ничего (как Соссюр говорил о своей юности - "восстанавливали жизнь древних народов по одному слову из санскрита", так кажется). Вот Анатолий примерно в той эпохе.

Всё правильно. Но самое слабое место у Клёсова, ставящее его вне науки, это этика его поведения. Да, любой может ошибаться, даже признанный учёный. Но тащить в академическую среду форумное хамство, на мой взгляд, не допустимо. Тот, кто так поступает, заведомо проигрывает, даже будучи в чём-то правым.

[Nevik Xukxo]

Клёсов зря придумал:
1) связь ариев с R1a - бред.
2) выдумка эрбинов и связь с R1b - бред.
3) Трактовка наиболее глубоких гаплогрупп в Африке как следы миграций туда - бред.
4) клёсовская критика норманской теории - тоже бред.

[Nevik Xukxo]

Гаплогруппа C якобы на Русской равнине возникла, потому что у костёнковца, видите ли, нашли. Полный бред.

[Nevik Xukxo]

Упор на игреки. Мито и аутосомы с икс-хромосомами идут лесом, да. Сексистский бред!

[Nevik Xukxo]

Демография современной Африки якобы укладывается в последние несколько тысяч лет.
Одно из док-в - частоты гаплогрупп (внимание!) у афроамериканцев, которые якобы то же, что народы нигер-конго.
Совсем какой-то хитро завывернутый бред.

[Nevik Xukxo]

Гнать таких людей из науки!

[Валер]

Гнать таких людей из науки!

Сабж!

[Иван-Царевич]

Чето Клесовщину все чаще на форуме стали упоминать. Не к добру.

[Nevik Xukxo]

Насчёт демографии Африки я, возможно, попутал с Клёсовым Рожанского. Да без разницы - они одного поля ягоды.

[alant]

Гнать людей из науки!

[Ильич]

Гнать таких людей из науки!

Зачем гнать? Клёсов сам говорит, что он вне науки. Правда, он науку называет "официальная наука", а свои творения называет наукой. К слову, говорят, что есть люди, вполне русские и по-французски не говорящие, которые называют себя Наполеонами. А Клёсов себя ученым называет.
Я пообщался с ним немного на форуме //rodstvo.ru. Вот оттуда его процитирую.

Вы как аргумент постоянно приводите термины и понятия "официальной науки". В науке эта линия является порочной.

Я понимаю, что Вы отрицаете исторические корни Велесовой Книги. Правда, отрицание не есть доказательство. "Слово о полку Игореве" тоже долго отрицали.

Родство