Сколько в Украинском русских слов?

[Лом d10]

Из Вашей схемы видно, что украинский и белорусский - наследники русского языка.

Из моей схемы видно, что у западнорусского и великорусского общий предок, а западнорусский развился в украинский и белорусский.

эээ, что ещё за западнорусский, как из него мог выйти украинский, если из него даже современный литературный белорусский не вышел, сплошное упрощение, схему в утиль.

[Lodur]

Стало быть, древнерусский - это общий для этих трех язык?

Общий предок. Разумеется. Хотя древнерусский сильно отличается от русского современного.

Сравните,
древнерусский - украинский - белорусский - русский:
ворогъ    ворог    вораг    враг;
поломя    полум'я    полымя    пламя;
соромъ    сором    сорам    срам;
полонъ    полон    палон    плен;
и т. д.
Как видим, эти слова в современном русском не из древнерусского, в отличие от.

[DarkMax2]

Из Вашей схемы видно, что украинский и белорусский - наследники русского языка.

Из моей схемы видно, что у западнорусского и великорусского общий предок, а западнорусский развился в украинский и белорусский.

эээ, что ещё за западнорусский, как из него мог выйти украинский, если из него даже современный литературный белорусский не вышел, сплошное упрощение, схему в утиль.

Ну, литературный западнорусский действительно не дал потомков, но должен же был быть и устный славянский язык Литвы!

[Лом d10]

Из Вашей схемы видно, что украинский и белорусский - наследники русского языка.

Из моей схемы видно, что у западнорусского и великорусского общий предок, а западнорусский развился в украинский и белорусский.

эээ, что ещё за западнорусский, как из него мог выйти украинский, если из него даже современный литературный белорусский не вышел, сплошное упрощение, схему в утиль.

Ну, литературный западнорусский действительно не дал потомков, но должен же был быть и устный славянский язык Литвы!

а в московской Руси был общий устный славянский язык? ну так и в Литве его не было точно так же.

[DarkMax2]

Из Вашей схемы видно, что украинский и белорусский - наследники русского языка.

Из моей схемы видно, что у западнорусского и великорусского общий предок, а западнорусский развился в украинский и белорусский.

эээ, что ещё за западнорусский, как из него мог выйти украинский, если из него даже современный литературный белорусский не вышел, сплошное упрощение, схему в утиль.

Ну, литературный западнорусский действительно не дал потомков, но должен же был быть и устный славянский язык Литвы!

а в московской Руси был общий устный славянский язык? ну так и в Литве его не было точно так же.

Что есть "общий" применительно к устному языку? ИМХО, тут о группе диалектов говорить нужно.

[Лом d10]

Что есть "общий" применительно к устному языку? ИМХО, тут о группе диалектов говорить нужно.

ну если о группах диалектов говорить, то белорусский это самый близкий родственник южнорусского, ближе чем украинский, несмотря на обилие общей украинско-белорусской лексики, а южно русский собственно и есть основа в которую вплелось всё остальное и породило СРЛЯ, вы как википедист не можете этого не знать.

[procyone]

Стало быть, древнерусский - это общий для этих трех язык?

Общий предок. Разумеется. Хотя древнерусский сильно отличается от русского современного.

Сравните,
древнерусский - украинский - белорусский - русский:
ворогъ    ворог    вораг    враг;
поломя    полум'я    полымя    пламя;
соромъ    сором    сорам    срам;
полонъ    полон    палон    плен;
и т. д.
Как видим, эти слова в современном русском не из древнерусского, в отличие от.

Табличка из монографии Журавлева "Лексикостатистическое моделирование системы славянского родства".
В анализе использовали словарь ЭССЯ и другие словари. Общее количество около 3-4 тысяч слов. Чем выше индекс, тем ближе языки лексически.  Ближайшие языки к древнерусскому : церковнославянский, среднерусские говоры, южнорусские говоры, белорусский, украинский. В таком порядке.
Стр. 133

[Федор-2]

Из моей схемы видно, что у западнорусского и великорусского общий предок, а западнорусский развился в украинский и белорусский.[quote
Тему перенесут в раздел Псевдонаука, если мы продолжим в том же ключе.

Мне не привыкать где высказывать мысли. Демократия ведь.

Чтобы правильно "читать" схему следует смотреть на вертикальные линии. Чем такая линия левее, тем старше язык (подразумевается культура).
С такой схемой я согласиться не могу.

[Федор-2]

Стало быть, древнерусский - это общий для этих трех язык?

Общий предок. Разумеется. Хотя древнерусский сильно отличается от русского современного.

Сравните,
древнерусский - украинский - белорусский - русский:
ворогъ    ворог    вораг    враг;
поломя    полум'я    полымя    пламя;
соромъ    сором    сорам    срам;
полонъ    полон    палон    плен;
и т. д.
Как видим, эти слова в современном русском не из древнерусского, в отличие от.

Табличка из монографии Журавлева "Лексикостатистическое моделирование системы славянского родства".
В анализе использовали словарь ЭССЯ и другие словари. Общее количество около 3-4 тысяч слов. Чем выше индекс, тем ближе языки лексически.  Ближайшие языки к древнерусскому : церковнославянский, среднерусские говоры, южнорусские говоры, белорусский, украинский. В таком порядке.
Стр. 133

Да, с такой последовательность соглашусь.

[Федор-2]

Стало быть, древнерусский - это общий для этих трех язык?

Общий предок. Разумеется. Хотя древнерусский сильно отличается от русского современного.

Сравните,
древнерусский - украинский - белорусский - русский:
ворогъ    ворог    вораг    враг;
поломя    полум'я    полымя    пламя;
соромъ    сором    сорам    срам;
полонъ    полон    палон    плен;
и т. д.
Как видим, эти слова в современном русском не из древнерусского, в отличие от.

Табличка из монографии Журавлева "Лексикостатистическое моделирование системы славянского родства".
В анализе использовали словарь ЭССЯ и другие словари. Общее количество около 3-4 тысяч слов. Чем выше индекс, тем ближе языки лексически.  Ближайшие языки к древнерусскому : церковнославянский, среднерусские говоры, южнорусские говоры, белорусский, украинский. В таком порядке.
Стр. 133

Древнерусский просто "обязан" отличаться от современного!
Что, кстати, почти не наблюдается с латынью, которая, скорее всего, является искусственным языком.

[Федор-2]

Стало быть, древнерусский - это общий для этих трех язык?

Общий предок. Разумеется. Хотя древнерусский сильно отличается от русского современного.

Сравните,
древнерусский - украинский - белорусский - русский:
ворогъ    ворог    вораг    враг;
поломя    полум'я    полымя    пламя;
соромъ    сором    сорам    срам;
полонъ    полон    палон    плен;
и т. д.
Как видим, эти слова в современном русском не из древнерусского, в отличие от.

Хотите сказать "ВОРОГЪ" не отнесен к древнерусскому?

[Федор-2]

Почему он назван так - древнерусский?
Потому что это язык народа, называвшего себя и/или своё государство Русью.

Вот эта мысль - интересная.
Называют ли себя русскими (русами) украинцы?
Может, они называли себя так раньше?
А белорусы - считались ли они когда-то русскими?

[СНовосиба]

почти не наблюдается с латынью, которая, скорее всего, является искусственным языком.

щито?

[Lodur]

церковнославянский

Из-за большого количества заимствований, чтоль? Нам же почти недоступен разговорный стиль того времени, а язык летописей, скорее всего, уже тогда был "суржиком" старославянского и древнерусского разговорного, из-за того, что составителями летописей были монахи-переписчики, а Библия была на старославянском.

[Федор-2]

Под русским языком я, естественно, понимаю исторический русский (древний, старый, церковный и т.д.)

Звать церковнославянский русским немного лукаво. Это староболгарский.

Возможно, у меня есть основания считать староболгарский русским языком, точнее - прямым наследником древнерусского.

[Федор-2]

церковнославянский

Из-за большого количества заимствований, чтоль? Нам же почти недоступен разговорный стиль того времени, а язык летописей, скорее всего, уже тогда был "суржиком" старославянского и древнерусского разговорного, из-за того, что составителями летописей были монахи-переписчики, а Библия была на старославянском.

Вот-вот!
У меня вопрос.
Обратим внимание на фразу "Нам же почти недоступен разговорный стиль того времени"

Кто знает, как восстанавливается (реконструкция) старый или древний язык, от которого не сохранилось ни одного письменного источника?

[Lodur]

Хотите сказать "ВОРОГЪ" не отнесен к древнерусскому?

Хочу сказать, что в современных русских словах (в отличие от украинских и белорусских) нет полногласия. А в древнерусском оно было. Формы без полногласия - заимствования из старославянского (языка южной группы, тогда как древнерусский - язык восточной группы славянской языковой семьи).

[Федор-2]

Из Вашей схемы видно, что украинский и белорусский - наследники русского языка.

Из моей схемы видно, что у западнорусского и великорусского общий предок, а западнорусский развился в украинский и белорусский.

А этот общий предок известен? Например, историкам?  Археологам?

[Федор-2]

Хотите сказать "ВОРОГЪ" не отнесен к древнерусскому?

Хочу сказать, что в современных русских словах (в отличие от украинских и белорусских) нет полногласия. А в древнерусском оно было. Формы без полногласия - заимствования из старославянского (языка южной группы, тогда как древнерусский - язык восточной группы славянской языковой семьи).

Отчего же нет полногласия?
В современных русских словах предостаточно полногласия. На том и держится.

[Федор-2]

Под русским языком я, естественно, понимаю исторический русский (древний, старый, церковный и т.д.)

Звать церковнославянский русским немного лукаво. Это староболгарский.

Возможно, у меня есть основания считать староболгарский русским языком, точнее - прямым наследником древнерусского.

Добавлю здесь, чтобы равершить свой тезис.
Есть сведения (исторические), что Болгария (тогдашняя) изначально заселялась в Волги. Причем не только с ее истоков, но и со средних течений.

[Lodur]

Отчего же нет полногласия?
В современных русских словах предостаточно полногласия. На том и держится.

В части есть, но в тех, что я процитировал - нет.
Причём иногда слово представлено в обоих формах: с полногласием и без (город - град). Град сегодня воспринимается как устаревшее или поэтическое слово, потому что древнерусская форма город "победила" в современном литературном языке старославянскую град. А вот в тех словах, что у меня в табличке, в литературном победили старославянские формы слов, хотя в нелитературном языке, то есть, в русских диалектах, формы с полногласием живы и поныне. Тут дело в том, что литературная норма русского складывалась, во многом, на основе старого книжного языка, а не разговорного, а литературные нормы украинского и белорусского - чисто на разговорном языке.

[Bhudh]

Как мы уже говорили, славянские археологические находки в Германии, по-видимому, трудно отнести в глубочайшую древность, поскольку остатки славянского населения живут в Германии ДО СИХ ПОР.

И к чему выделять жирным то, что и без Вас всем тут известно?
Чтобы подчеркнуть, что именно стало для Вас очередным откровением?
Да, венды живут на своих землях до сих пор. А ещё раньше вокруг жила ещё куча славянских племён. Так что Вы немного не ту карту вставили, она отнюдь не отражает правильной картины вещей.
Надо было что-нибудь вроде этого:


    или этого:

Вот на этих картах хорошо видно, какую территорию занимали славяне по морю, по Лабе и по Одре.
И опять же: это не тайна. Это не откровение. Я привожу карту из школьного атласа по истории. Это никто не скрывает, просто многие взрослые учились в школе на троечку и этих фактов из программы просто не помнят.
Но...

лужичане - это, скорее всего, те же наши русские потомки

Но если в Европе жили ранее (и живут сейчас) славяне — это тем не менее никоим образом не показывает и тем более не доказывает, что это обязательно потомки русских.
И лингвистика это серьёзно обосновывает. Лужицкие языки относятся не к той группе, к которой относится русский.
Лужицкие языки — западнославянские.
Русский язык — восточнославянский. С сильной южнославянской примесью, обусловленной влиянием авторитетного церковнославянского языка.
Отношения предок-потомок из этих языковых фактов не выстроить никак.
Только отношение брат-брат. А если братья — значит был у них и предок. Как ни странно — общий. Как это, собственно, у братьев и бывает.
Вы утверждаете: «Раз не было письменности у этого предка — значит, не было и самого предка».
Мы отвечаем: «А если Ваш далёкий предок грамотой не владел, не потому, что не научили, а тупо потому, что её тогда не было — он, предок, существовал? Или появился вместе с алфавитом? А кто ж тогда алфавит придумал? И вообще — письменность?»
Язык всегда первичнее письменности. Это доказывается тем, что бо́льшая часть языков до сих пор без неё прекрасно обходится. Она для языка вообще необязательна.
А вот что для языка обязательно — это и изучает лингвистика.

[Федор-2]

Как мы уже говорили, славянские археологические находки в Германии, по-видимому, трудно отнести в глубочайшую древность, поскольку остатки славянского населения живут в Германии ДО СИХ ПОР.

И к чему выделять жирным то, что и без Вас всем тут известно?
Чтобы подчеркнуть, что именно стало для Вас очередным откровением?
Да, венды живут на своих землях до сих пор. А ещё раньше вокруг жила ещё куча славянских племён. Так что Вы немного не ту карту вставили, она отнюдь не отражает правильной картины вещей.
Надо было что-нибудь вроде этого:


    или этого:

Вот на этих картах хорошо видно, какую территорию занимали славяне по морю, по Лабе и по Одре.
И опять же: это не тайна. Это не откровение. Я привожу карту из школьного атласа по истории. Это никто не скрывает, просто многие взрослые учились в школе на троечку и этих фактов из программы просто не помнят.
Но...

лужичане - это, скорее всего, те же наши русские потомки

Но если в Европе жили ранее (и живут сейчас) славяне — это тем не менее никоим образом не показывает и тем более не доказывает, что это обязательно потомки русских.
И лингвистика это серьёзно обосновывает. Лужицкие языки относятся не к той группе, к которой относится русский.
Лужицкие языки — западнославянские.
Русский язык — восточнославянский. С сильной южнославянской примесью, обусловленной влиянием авторитетного церковнославянского языка.
Отношения предок-потомок из этих языковых фактов не выстроить никак.
Только отношение брат-брат. А если братья — значит был у них и предок. Как ни странно — общий. Как это, собственно, у братьев и бывает.
Вы утверждаете: «Раз не было письменности у этого предка — значит, не было и самого предка».
Мы отвечаем: «А если Ваш далёкий предок грамотой не владел, не потому, что не научили, а тупо потому, что её тогда не было — он, предок, существовал? Или появился вместе с алфавитом? А кто ж тогда алфавит придумал? И вообще — письменность?»
Язык всегда первичнее письменности. Это доказывается тем, что бо́льшая часть языков до сих пор без неё прекрасно обходится. Она для языка вообще необязательна.
А вот что для языка обязательно — это и изучает лингвистика.

Думаю, всё здесь проще.
У восточный, южных, западных (и т.д.) славян был один предок. Всё верно.
Изменения языков в их развитии - неизбежный процесс.
Считать, что, например, лужицкий это какой-то особый "язык", не имеющий к этому общему предку отношения, нет оснований.
Вы с этим тоже согласны.
А судя по последним историческим изысканиям, "монгольское иго" не только изошло с Востока, что мы хорошо знаем, но, непосредственно, с Руси.
Монголы - это русско-татарские ордынцы (военные), казаки.
По-Вашему, какой из этого можно сделать вывод?

[Bhudh]

Никакого.

[Goodveen]

А судя по последним историческим изысканиям, "монгольское иго" не только изошло с Востока, что мы хорошо знаем, но, непосредственно, с Руси.
Монголы - это русско-татарские ордынцы (военные), казаки.

Что за "последние исторические изыскания"? Ссылку в студию!