Ностратический язык

[smith371]

То есть, на вопрос о сацумонцах и охотцах клика Нгати-Смитти отвечать не хочет, так как это может противоречить их автохтонистским поползновениям?

Смитти не занимается ДВ подождем Маэстро

[Oleg Grom]

как вы - в википедии

При этом сами же статью про айнов в википедии и написали

[smith371]

как вы - в википедии

При этом сами же статью про айнов в википедии и написали

кто???? у вас айджизм головного мозга??? статью писал Нгати, чтобы была хотя бы какая-то путная инфа.

аз не есмь Нгати, я вообще Дальним Востоком (за некоторым исключением австронезийских) особо не интересуюсь.

[I. G.]

Меня терзают смутные сомнения:
последние записи:
smith371 Today at 01:18:29
Ngati Today at 01:23:33

Ngati Today at 06:31:16 - всего пару записей, затем

появление на форуме:
smith371 Today at 13:17:19
Ngati Today at 13:28:35

[smith371]

Меня терзают смутные сомнения:
последние записи:
smith371 Today at 01:18:29
Ngati Today at 01:23:33

Ngati Today at 06:31:16 - всего пару записей, затем

появление на форуме:
smith371 Today at 13:17:19
Ngati Today at 13:28:35

вы что-то имеете за ностратику??? высказывайтесь!

[Ngati]

по датировке наиболее ранних дзёмонских памятников на Сахалине, Итурупе, Кунашире.

Как насчёт этих культур:

(wiki/en) Satsumon_culture

(wiki/en) Okhotsk_culture

Сацумонцы - айну, охотцы - нивхи и ительмены? А это всё миграции очень даже недавние получаются.

культура Сацумон и Охотская культура - это фэйк. ну, то есть, это группы совершенно разнородных переходных технокомплеков от дзёмон к более поздним временам, связанные в некие "культуры" совершенно искусственно.

[Ngati]

как вы - в википедии

При этом сами же статью про айнов в википедии и написали

кто???? у вас айджизм головного мозга??? статью писал Нгати, чтобы была хотя бы какая-то путная инфа.

аз не есмь Нгати, я вообще Дальним Востоком (за некоторым исключением австронезийских) особо не интересуюсь.

а я, тащемта, не особо интересуюсь Европой и Кавказом.

[Zhendoso]

Опять «структуры» и «базовая лексика»! 

Важность структурных сопоставлений обычно лишь декларируется современным языкознанием, реально мало кто этим занимается, это "скучно" и не "наглядно", в отличие от "красивых" схем фонетических трансформаций архетипов.
Мало кто сумеет ответить, скажем, насколько старофранцузский структурно близок к, н-р, среднеирландскому. Дело всегда ограничивается декларацией схожих реалий, но констатация схожести безотносительно к градуирующей ее шкале/системе бесполезна и всегда будет оспариваема.  Ни для одной языковой семьи (разве что для ие немного) никаких опорных "базовых" структур, устойчивых семантических формул-ориентиров (весьма важных для изучения этногенезиса в случае предполагаемой смены языка или произошедшего в прошлом "выпочкования" диалекта в отдельный язык) не разработано. 

[Nevik Xukxo]

культура Сацумон и Охотская культура - это фэйк. ну, то есть, это группы совершенно разнородных переходных технокомплеков от дзёмон к более поздним временам, связанные в некие "культуры" совершенно искусственно.

Типичная парадигма Нгати - если что-то не укладывается в парадигму, долой такие факты, они неправильные.

[From_Odessa]

Некоторое время назад (несколько лет) я задумался о том, что большое сходство русского и украинского, которое ощущается теми гражданами Украины, которые являются носителями первого, но прекрасно знают второй, и с которыми я общался по этому поводу (уверен, что также думают и почти все остальные, а украинские носители украинского, просто я не спрашивал их, а потому и не включаю в этот список), связано не с большой близостью лексики, как им кажется (я так понял, что люди полагают, что слова очень похожи обычно), а с грамматической близостью, которая прежде всего и вызывает чувство огромного сходства между этими языками. Вот сравним слова, которые регулярно используются в быту:

носки - шкарпетки
потолок - стеля
пол - підлога
еда - їжа
стена - стіна
часы - годинник
работа - праця
ложка - ложка
тарелка - тарілка
цветок - квітка
билет - квиток
машина - машина
кровать - ліжко
стул - стілець
стол - стіл
стекло - скло
окно - вікно
он - він
она - вона
они - вони
платок - хустка
квартира - квартира
дом - дім
вода - вода
книга - книга
тетрадь - зошит
огонь - вогонь
тряпка - ганчірка
улица - вулиця
фильм - фільм
видеть - бачити
слышать - чути
человек - людина
мужчина - чоловік
женщина - жінка
ребенок - дитина
школа - школа
университет - універсітет
ручка - ручка
карандаш - олівець
год - рік
день - день
неделя - тиждень
месяц - місяць


Слова подобраны совершенно произвольно. Мы можем видеть, что, конечно, есть совершенно сходные формы, а то и вообще одинаковые, но рядом с ними постоянно наблюдается большое число совершенно непохожих друг на друга при переводе слов, а также таких слов, которые вроде как похожи, но если не знать один из этих языков, то данное слово на нем вряд ли будет понято (например, не думаю, что многим русскоязычным, не знающим украинского, будет понятно, что такое "скло". И даже "він". Речь не о людях, поднаторенных в понимании чужих языков, у которых голова уже в этом направлении работает). Таким образом, сказать, что в русском и украинском такая уж сходная лексика, нельзя. Похожая, да, вопросов нет, но и несхожая тоже во многом. А вот грамматика очень близка. А ведь грамматика - это в некотором роде рычаги, при помощи которых человек управляет языком, это формочки, которые он использует для "выпекания" фраз из языкового теста. И когда грамматика чужого языка очень сходна с грамматикой родного для тебя языка, думаю, ты вникаешь в него достаточно быстро, потому что ты быстро приноравливаешься к его "рычагам", ты ощущаешь, что в этом языке происходит, он строится по тому принципу, что у тебя уже есть в голове. Хотя я этого не проверял (не знакомился подробно со сходными по грамматике относительно русского языками, а украинский идет еще с детства, и тут судить сложно), потому точно сказать не могу. Просто думаю, что если бы грамматически русский с украинским сильно различались, никакая близость лексики не вызвала бы ощущения, что они настолько близки. А если же лексику еще более отдалить, но останется такая же грамматическая близость, как сейчас, то они все равно будут казаться очень сходными языками.

Хотя это только предположение. В конце концов, в украинском и русском ведь схожи многие предлоги (в смысле, имеют и сходную форму, и сходное значение одновременно), а это уже лексика, как я понимаю. Без этого момента языки не были бы так близки, как мне кажется. А это все-таки лексический момент, или нет?
Ну и понятно, что близость лексики тут тоже важна. Сложно вычленить, что все же играет ведущую роль. Тем более, язык - это единая структура, когда что-то отдельно рассматриваешь в нем, то всегда что-то упускаешь, ибо он не живет и не воспринимается своими отдельными частями, а только цельно. Просто я хотел отметить на фоне того разговора, что тут идет, что, возможно, и правда именно грамматическая близость языков в большей степени говорит о родстве, потому что грамматика меняется медленнее, чем лексика, причем меняется, как я полагаю, в зависимости от самой себя в основном, то есть, по законам, ею же определенным. За исключением некоторых моментов, относительно редких.

[Nevik Xukxo]

Славянская группа языков вообще может быть фикцией - все её члены, это креолы на базе некоего праславянского на местных почвах.

[From_Odessa]

Славянская группа языков вообще может быть фикцией - все её члены, это креолы на базе некоего праславянского на местных почвах.

Для возникновения креола, как я понимаю, необходимо постоянный контакт на протяжении определенного времени между носителями двух достаточно разнородных языков? Или я ошибаюсь?

[Nevik Xukxo]

Для возникновения креола, как я понимаю, необходимо постоянный контакт на протяжении определенного времени между носителями двух достаточно разнородных языков? Или я ошибаюсь?

А шо, не было никакой славянизации других групп?

[snn]

Славянская группа языков вообще может быть фикцией - все её члены, это креолы на базе некоего праславянского на местных почвах.

Так нельзя ли это перенести и на всех остальных членов ИЕ? Не есть ли сама ИЕ фикция? 

[From_Odessa]

А шо, не было никакой славянизации других групп?

Я весьма плох в этой теме... Потому поясните, пожалуйста, о чем Вы

[Nevik Xukxo]

Не есть ли сама ИЕ фикция?

Я считаю, что все реконструкты фикция, потому что не были зафиксированы.

[Nevik Xukxo]

Я весьма плох в этой теме... Потому поясните, пожалуйста, о чем Вы

Ну, например, на Балканах славянских языков когда-то не было. Ассимилянты не могли повлиять на грамматику, фонетику, лексику?

[From_Odessa]

Ассимилянты не могли повлиять на грамматику, фонетику, лексику?

Могли, но что Вы хотели этим сказать?

[Oleg Grom]

Для возникновения креола, как я понимаю, необходимо постоянный контакт на протяжении определенного времени между носителями двух достаточно разнородных языков? Или я ошибаюсь?

Западнославянские контактировали с немецким, южные - с восточнороманскими, палеобалканскими и греческим, восточные - с балтскими и финоугорскими... При желании под это схему можно подвести кое-какие факты.

[Nevik Xukxo]

Могли, но что Вы хотели этим сказать?

Существует ли общеславянская структура?

[From_Odessa]

Западнославянские контактировали с немецким, южные - с восточнороманскими, палеобалканскими и греческим, восточные - с балтскими и финоугорскими... При желании под это схему можно подвести кое-какие факты.

То есть, носители некоторого праславянского языка образовали креолы на основе контактов с носителями других языков в указанных Вами областях?

[Nevik Xukxo]

А при фрагментарности данных, скажем, о полабском, про общеславянскую структуру можно и забыть.

[From_Odessa]

Существует ли общеславянская структура?

Что понимается под общеславянской структурой?

[Nevik Xukxo]

Что понимается под общеславянской структурой?

[From_Odessa]

Nevik Xukxo

Ну объясните