Ностратический язык

[Ngati]

То есть, насколько можно судить об антропотипах тех, давних носителей айнских языков по антропотипам современных айну?
Читал, что даже за последнее столетие антропотип айнов сильно поменялся из-за метисации с японцами.

метисация происходила  и происходит уже в историческое время. основной айнский антропотип - дзёмонский. это прописано во всех работах по сабжу и японских и западных и каких угодно.

[Ngati]

некоторые разошлись примерно также как разные языки в Полинезии.

может, их язык от культуры яёй перешёл? а японцы - кофунцы?
а дзёмонские языки повымирали нафиг при яёе.

лол. и дзёмон и яёй и кофун - это просто технокомплексы. к концу яёй на островах присутствовали все компоненты. в эпоху кофун они просто перемешивались.

[Ngati]

айны существовали в палеолите

только это не значит что они говорили на том же языке.

они говорили не на таком же, но на близком, который соотносится с современным языком примерно также как латынь с итальянским, нанкор.

[Nevik Xukxo]

они говорили не на таком же, но на близком, который соотносится с современным языком примерно также как латынь с итальянским, нанкор.

Между современным итальянским и латынью пара тысяч лет с гаком, а вы про временные расстояния в несколько раз больше. Ничего себе аналогия. Тут скорее как между протоафразийским и его современными потомками.

[smith371]

они говорили не на таком же, но на близком, который соотносится с современным языком примерно также как латынь с итальянским, нанкор.

Между современным итальянским и латынью пара тысяч лет с гаком, а вы про временные расстояния в несколько раз больше. Ничего себе аналогия. Тут скорее как между протоафразийским и его современными потомками.

откуда религиозное убеждение, что языки развиваются равномерно? при отсутствии миграций, адсратов, субсратов и консервации хозяйственного уклада (или технокомплекса, как любит Нга) язык развивается медленнее.

[Nevik Xukxo]

откуда религиозное убеждение, что языки развиваются равномерно? при отсутствии миграций, адсратов, субсратов и консервации хозяйственного уклада (или технокомплекса, как любит Нга) язык развивается медленнее.

Логику включите. Нет никаких доказательств, что если диалекты дивергировали десяток тысяч лет, то они будут похожи как латынь и итальянский.

[Ngati]

откуда религиозное убеждение, что языки развиваются равномерно? при отсутствии миграций, адсратов, субсратов и консервации хозяйственного уклада (или технокомплекса, как любит Нга) язык развивается медленнее.

Логику включите. Нет никаких доказательств, что если диалекты дивергировали десяток тысяч лет, то они будут похожи как латынь и итальянский.

Ксю-Ксю, логика не должна быть оторвана от контекстов.

[smith371]

откуда религиозное убеждение, что языки развиваются равномерно? при отсутствии миграций, адсратов, субсратов и консервации хозяйственного уклада (или технокомплекса, как любит Нга) язык развивается медленнее.

Логику включите. Нет никаких доказательств, что если диалекты дивергировали десяток тысяч лет, то они будут похожи как латынь и итальянский.

если эти диалекты не латынь и не итальянский, то они и не будут похожи как латынь и итальянский! вы достали сравнивать слона с роялем, теплое с мягким и т.п.!

[Ngati]

хозяйственного уклада (или технокомплекса, как любит Нга) язык развивается медленнее.

технокомплексом я называю то, что обычно принято называть археологическими культурами, а хозяйственный уклад - это немножко другое все же.

[Nevik Xukxo]

вы достали сравнивать слона с роялем, теплое с мягким и т.п.!

без какого-либо универсального подхода к языкам все деления на языковые группы просто лишены всякого смысла. нет никаких диалектов айну даже, так как малейшие структурные различия могут быть принципиально различными, ахаха!

[Ngati]

откуда религиозное убеждение, что языки развиваются равномерно? при отсутствии миграций, адсратов, субсратов и консервации хозяйственного уклада (или технокомплекса, как любит Нга) язык развивается медленнее.

Логику включите. Нет никаких доказательств, что если диалекты дивергировали десяток тысяч лет, то они будут похожи как латынь и итальянский.

во-первых, современные диалекты не дивергировали десять тысяч лет. они начали дивергировать три-четыре тысячи лет назад.

[smith371]

технокомплексом я называю то, что обычно принято называть археологическими культурами, а хозяйственный уклад - это немножко другое все же.

технокомплекс в моем понимании рассматривается как хозяйственный уклад на своей хронологической глубине. пояснил позицию.

[Nevik Xukxo]

во-первых, современные диалекты не дивергировали десять тысяч лет. они начали дивергировать три-четыре тысячи лет назад.

каким методом вычисляли расхождение? вы же не признаёте глоттохронологию. ваши датировки полная лажа.

[Ngati]

вы достали сравнивать слона с роялем, теплое с мягким и т.п.!

без какого-либо универсального подхода к языкам все деления на языковые группы просто лишены всякого смысла. нет никаких диалектов айну даже, так как малейшие структурные различия могут быть принципиально различными, ахаха!

Ксю-Ксю, вам бы уже заняться чем-нибудь позитивненьким. картофлю пойти поокучивать, что-ле.

[Ngati]

во-первых, современные диалекты не дивергировали десять тысяч лет. они начали дивергировать три-четыре тысячи лет назад.

каким методом вычисляли расхождение?

зойчем нам глоттохронология? она фэйлит всегда (почти). а мы просто предположили, что диалекты начали появляться, когда началась колонизация Сахалина и Курильских островов.

[Nevik Xukxo]

а мы просто предположили, что диалекты начали появляться, когда началась колонизация Сахалина и Курильских островов.

и как вы узнали время колонизации?

[smith371]

и как вы узнали время колонизации?

как вы - в википедии

[Ngati]

а мы просто предположили, что диалекты начали появляться, когда началась колонизация Сахалина и Курильских островов.

и как вы узнали время колонизации?

по датировке наиболее ранних дзёмонских памятников на Сахалине, Итурупе, Кунашире.

[Zhendoso]

Прочел. Грустно. Склоки. Чтобы понять, существовал ли  ностратический диалектный континуум сравнение базовой лексики  должно проводиться с парраллельным плотным всеструктурным сравнением.
Поэтому считая, что многие методологии современного языкознания существуют лишь "в себе", являясь по сути лишь игрой ума той или иной группы исследователей, вижу что зачастую результат подгоняется под метод, в то время как метод должен лишь с более или менее высокой степенью вероятности интерпретировать реальные факты языка.
Язык воспринимается многими только как существующая в себе (вне мозга носителей, пусть даже и мертвых) знаковая система. Известно, что у высших приматов передача знаний осуществляется не генетически, а культурально, посредством научения , поэтому структурологии при выяснении степени родства между языками следует  уделять не меньше внимания, чем сравнению базовой лексики. Смею предположить, что привычный для конкретного человека "мыслесинтаксис" (и не только) способен сохраняться в мозге носителя даже после полной смены языка. Поэтому игнорирование структурного сравнения при выяснении родства языков считаю недопустимым. Извините за некоторый оффтоп.

[Ngati]

и как вы узнали время колонизации?

как вы - в википедии

Смитти, получать знания из вики - это прерогатива Ксю-Ксю.

[Nevik Xukxo]

по датировке наиболее ранних дзёмонских памятников на Сахалине, Итурупе, Кунашире.

Как насчёт этих культур:

(wiki/en) Satsumon_culture

(wiki/en) Okhotsk_culture

Сацумонцы - айну, охотцы - нивхи и ительмены? А это всё миграции очень даже недавние получаются.

[smith371]

и как вы узнали время колонизации?

как вы - в википедии

Смитти, получать знания из вики - это прерогатива Ксю-Ксю.

ну дык и я об этом

[I. G.]

Опять «структуры» и «базовая лексика»! 

[Nevik Xukxo]

То есть, на вопрос о сацумонцах и охотцах клика Нгати-Смитти отвечать не хочет, так как это может противоречить их автохтонистским поползновениям?

[I. G.]

клика Нгати-Смитти

Это один человек мозг.