Ностратический язык

[Alone Coder]

А реально, вероятность относительно грубых совпадений слов из списка Сводеша в ДВУХ произвольных языках при работе среднестатистического лингвиста порядка 10%. Это давно проверенный рабочий факт, и кстати, именно отсюда мы имеем "горизонт Сводеша" порядка 10 тыс лет (0.81^10 = 0.12)

А вы знаете, что достаточно придумать максимум 20 прафонем, чтобы сделать 10 совпадений по Сводешу в любой паре языков, даже при условии отсутствия синонимов в каждом?

[Alone Coder]

Ну, вроде бы уже научно доказано (?) что все человечество происходит от одной пары индивидов.

Нет такого. Есть bottleneck по Y-хромосоме (мужская линия) и bottleneck по митохондриальному ДНК (женская линия). Даты у них разные.

[Karakurt]

Как объясняется сей парадокс?

[Alone Coder]

Где тут парадокс? Сначала вымерли все женские линии, кроме одной (это не значит, что в это время оставалась только одна женщина, просто все были потомки одной), потом все мужские, кроме одной. Y-chromosomal Adam probably lived between 90,000 and 60,000 years ago in Africa and is the male counterpart of Mitochondrial Eve, although he lived much later than she did, possibly 50,000 to 80,000 years later. ((wiki/en) Y-chromosomal_Adam) Между прочим, вероятность обоих событий при свободном скрещивании и t, стремящемся к бесконечности, равна единице.

[Karakurt]

Вероятность каких событий?

[Alone Coder]

Того, что все люди станут потомками одного человека по мужской линии. Правда, вероятность того, что это будет именно конкретно выбранный человек (например, я), стремится к нулю. Более того, вероятность того, что род конкретного человека по мужской линии рано или поздно вымрет, стремится к единице. Однако вероятность того, что 100% населения когда-нибудь будут потомками конкретного человека, тоже стремится к единице. Можно заменить пол, смысл от этого не меняется.

[Alone Coder]

Как раз среди наиболее часто встречающихся слов архаизмы могут сохраняться особенно долго, именно в силу того, что они настолько часто звучат, так на слуху, что их очень трудно "извратить" до новой грамматически регулярной (по новым правилам) формы.

А в другой теме наоборот писали, что новообразования типа терь 'теперь', буиш 'будешь' как раз характерны для частых слов. Кому верить?

[rudaru]

Ну, вроде бы уже научно доказано (?) что все человечество происходит от одной пары индивидов.

Нет такого. Есть bottleneck по Y-хромосоме (мужская линия) и bottleneck по митохондриальному ДНК (женская линия). Даты у них разные.

не пары индивидов, а клонов ДНК.

[oirik]

Башкиры - не упоминаются до 13 века, когда пришли монголы. Зато есть свидетельства, что монголы в теперешней Башкирии нашли венгров 
[/quote]
Башкиры упоминютсяв 10веке , Ахмедо Ибн Фадланом-"В посольстве багдадского халифа в Волжско-Камскую Болгарию "

[Darkstar]

Башкиры упоминютсяв 10веке , Ахмедо Ибн Фадланом-"В посольстве багдадского халифа в Волжско-Камскую Болгарию "

Этот ибн-Фадлан был такой хороший этнограф, что упомянул само слово "булгар" только косвенно, а вообще называл их славянами, не объяснил чем русы отличаются от скандинавов и др. Думаю, что и под башкирами имелись в виду другие народы (просто татары, кыпчаки без современных особенностей).

[pomogosha]

http://books.google.com/books?id=L766SQAACAAJ&dq=
A.+Bomhard+Reconstructing+Proto-Nostratic&hl=ru&ei=T67YTJHlMsq6jAeBj_SlCg&sa=X&oi=
book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCcQ6AEwAA

The Nostratic macrofamily:
a study in distant linguistic relationship

James Clackson. Indo-European linguistics: an introduction.
http://hss.fullerton.edu/linguistics/cln/W09PDF/Indo-Euro%20Ling.pdf
http://www.amazon.com/Indo-European-Linguistics-Introduction-Cambridge-Textbooks/dp/0521653673

Ваши впечатления?

[Bhudh]

От ссылок? Ужосс‼

[GaLL]

Ваши впечатления?

В применении сравнительного метода Алланом Бомхардом есть значительные изъяны. См., например, статьи Е. Хелимского «A "new approach" to Nostratic comparison» и «К оценке надёжности индоевропейско-семитских сопоставлений», где он убедительно показал несостоятельность применяемой Бомхардом методологии, подобрав по паре десятков и.-е. "нуль" (*H-) ~ сем *b- и и.-е. *t- ~ сем. *b-, используя в остальном те же соответствия и те же критерии приемлемости этимологии, что и Бомхард.
Когда делаете ссылки на гугл-книги, достаточно оставлять код [и номер страницы, если нужно], например, http://books.google.com/books?id=_r40wG-RUO0C.

[GaLL]

Что касается James Clackson, «Indo-European linguistics: an introduction», то это хорошее введение в индоевропеистику.

[jvarg]

Этот ибн-Фадлан был такой хороший этнограф, что упомянул само слово "булгар" только косвенно, а вообще называл их славянами, не объяснил чем русы отличаются от скандинавов и др

Матчасть изучите.

Под словом "сакалиба" тогда подразумевались жители восточно-европейской равнины вообще, не обязательно славяне (хотя термин от них и произошел). Для собственно славян у арабов был другой термин.

[Karakurt]

Какой?

[Vertaler]

В применении сравнительного метода Алланом Бомхардом есть значительные изъяны. См., например, статьи Е. Хелимского «A "new approach" to Nostratic comparison» и «К оценке надёжности индоевропейско-семитских сопоставлений», где он убедительно показал несостоятельность применяемой Бомхардом методологии, подобрав по паре десятков и.-е. "нуль" (*H-) ~ сем *b- и и.-е. *t- ~ сем. *b-, используя в остальном те же соответствия и те же критерии приемлемости этимологии, что и Бомхард.
Когда делаете ссылки на гугл-книги, достаточно оставлять код [и номер страницы, если нужно], например, http://books.google.com/books?id=_r40wG-RUO0C.

Не далее как позавчера А. В. Дыбо высказала мнение, что чтобы этимологический словарь мог на что-то претендовать, критическое число составляет ~600 этимологий.

[Karakurt]

Кстати, не подскажите, The etymological dictionary of Altaic languages есть в сети?

[GaLL]

Кстати, не подскажите, The etymological dictionary of Altaic languages есть в сети?

У меня есть в электронном виде.

[bvs]

Не выложите?

[Ngati]

ностратического языка никогда и нигде не было

[Bhudh]

Отсюда «Вы бот»...

[Ngati]

щито?

[GaLL]

Не далее как позавчера А. В. Дыбо высказала мнение, что чтобы этимологический словарь мог на что-то претендовать, критическое число составляет ~600 этимологий.

Если для праязыка убедительно реконструируется в достаточной степени морфосинтаксис (или ещё и морфонология), то родство может обосновано и при довольно небольшом количестве общей лексики, ведь это, так сказать, легитимизирует её сравнение. Неужели нет никаких шансов, если к праязыку восходит всего лишь около 500 корней (особенно если в семье всего две ветви с небольшой глубиной), и так вышло лишь из-за того, что он очень давно распался? Думаю, здесь очень много факторов играет роль, и число этимологий - не решающий критерий.

[Bhudh]

щито?

Реагирующий на выражение «ностратический язык» выражением «ностратического языка никогда и нигде не было», а на выражение «Вы бот» выражением «щито?».