Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Это вам, это для вас.

Автор Солохин, октября 18, 2014, 07:05

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Солохин

Это вам, это для вас.

Где в этих предложениях сказуемое?

Правильно ли считать, что сказуемым является соответственно "вам" и "для вас"? Или во втором случае сказуемое лишь "для", а "вас" - это дополнение?
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Тайльнемер

Цитата: Солохин от октября 18, 2014, 07:05
Или во втором случае сказуемое лишь "для", а "вас" - это дополнение?
Тогда уж, сказуемое — опущенное есть, а для вас — дополнение.

Солохин

А считать "вам" и "для вас" за сказуемое - это уже слишком экстравагантно?
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Тайльнемер

Цитата: Солохин от октября 18, 2014, 08:50
А считать "вам" и "для вас" за сказуемое - это уже слишком экстравагантно?
Наоборот, это, вроде, мейнстрим. :dunno: Не знаю.

Солохин

Цитата: Тайльнемер от октября 18, 2014, 09:05
это, вроде, мейнстрим
! во как!

Спасибо за ответ. Очень хорошо, что это мейнстрим. Обычно подобные (вполне очевидные, на мой вкус) вещи воспринимаются в штыки.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Букволюб

Подобный мэйнстрим -- считать, что в "у меня есть что-то" -- подлежащее "у меня".
ИГНОР: DarkMax2, Hellerick, LUTS, Pawlo, ValerijS, Wolliger Mensch, edil-jayik

Wolliger Mensch

Цитата: Солохин от октября 18, 2014, 07:05
Это вам, это для вас.

Где в этих предложениях сказуемое?

Правильно ли считать, что сказуемым является соответственно "вам" и "для вас"? Или во втором случае сказуемое лишь "для", а "вас" - это дополнение?

Почему вы гадаете, а не хотите проверить ваши размышления? Ну что вам стоило поставить эти предложения в прошедшее или будущее время: это было вам, это было для вас, это будет вам, это будет для вас, и сразу снимаются все недоумения.
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: ,,рулетке" — ,,выпечке"?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил...», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО ... ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики...», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest

Wolliger Mensch

Цитата: Букволюб от октября 18, 2014, 09:54
Подобный мэйнстрим -- считать, что в "у меня есть что-то" -- подлежащее "у меня".

Есть формальный статус, а есть логический (семантический). Не путайте их, пожалуйста. При формальном разборе ни один грамотный морфолог не скажет вам, что у меня — это подлежащее.
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: ,,рулетке" — ,,выпечке"?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил...», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО ... ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики...», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest

Солохин

Цитата: Wolliger Mensch от октября 18, 2014, 10:19
Ну что вам стоило поставить эти предложения в прошедшее или будущее время: это было вам, это было для вас, это будет вам, это будет для вас, и сразу снимаются все недоумения.
У меня малограмотного недоумение таки остается. В предложениях
]это было вам, это было для вас
что является сказуемым? голое "было"? Или все-таки "вам" и "для вас" - предикативы, часть сказуемого?
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Bhudh

А что, есть отдельный глагол «быть для вас»?
По-моему, максимум может быть «быть для кого-то», и всё равно получатель будет дополнением.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Wolliger Mensch

Цитата: Солохин от октября 18, 2014, 10:29
У меня малограмотного недоумение таки остается. В предложениях
]это было вам, это было для вас
что является сказуемым? голое "было"? Или все-таки "вам" и "для вас" - предикативы, часть сказуемого?

Вам и для вас — дополнения, никак иначе.
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: ,,рулетке" — ,,выпечке"?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил...», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО ... ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики...», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр