*Русь, её потомки, терминология и диалекты

[Awwal12]

P.S.:

Это чистый БАЛТИЙСКИЙ снип, что тысячи три лет назад достался всем балтам.  К славянам НЕ ИМЕЕТ ровно никакого отношения

А балты с тех пор две тысячи лет с соседями не смешивались ни при каких обстоятельствах под страхом смерти. Я верно вас понимаю?..

[procyone]

Мысль не моя, тут пытаются доказать что Тушемлинцы и еще ранее ДнепроДвинцы были славянами.

Так вы прочитали работу Щукина или нет? Если прочитали много раз, как вы писали ранее, то знали, что Щукин Тушемлинцев и Днепродвинцев славянами не называл. Он их назвал балто-славянами.

[Awwal12]

Естественно, если славяне жили на самой западной границе балов, то нет какого то запрета на какие то мизерные доли N1c в изначальной славянской популяции.

И необязательно мизерные.
Повторюсь. Пока нет достаточных данных по геному носителей соответствующих археологических культур (а не современного населения), это всё сродни спорам о том, сколько ангелов может уместиться на кончике иглы.

[Lodur]

Могу сказать, что совершенно определенно не праславянский.

Так я специально нашёл такой кувшин, чтобы было попроще. Это конец XIX века. Так что должно быть проще некуда. Казалось бы. Однако же...

[वरुण]

Все я прочитал. Все его "обоснования" надуманы, и просто ошибочны.

Я сомневаюсь в ваших способностях давать оценки работам лингвистов.

Ну что ж, образовывайтесь. А сомневаться не приходится.

Вот вам мнение лингвиста Сергея Николаева, который  написал инвективную эпитафию по смерти данного субъекта:
   
Эпитафия Федоту Филину

Ты науки паразит,
От тебя г*вном разит.
Как начнут тебя кончать,
Станешь плакать и кричать:
"Ой, куда меня везут!"
А везут тебя на суд.
Станешь Бога умолять,
Чтобы ты издохла, бл*дь.
Чтоб собаки на суде
ОтгрызлИ твое муде,
Схоронили чтоб тебя
Во помойной яме,
И могила чтоб твоя
поросла х*ями!

Причем тут R1a1??? речь шла об N1c1. А вы просто подлог устраиваете.  Так же как у белорусов ~10% N1c1от балтов, так и у литовцев повышается R1a1на границах со славянам, от славян.

Структура в популяции определяется не единой гаплогруппой. У литовцев не на границе R1a1 ~45%. Она тоже от славян?

Очередной подлог. Где я писал об том что она от славян? Зачем передергивать заранее зная что это просто шельмование собеседника. Там четко написано и понят двумяь разными способами этот текст невозможно.

И частота маркера может быть результатом бутылочного горлышка.

Может, но ни балты ни днепродвинцы ни тушемоинцы за последние тысячи три лет ни через какие бутылочные горлышки не проходили. Тут нельзя придумывать.

Характерно, что вы совершенно не знаете правил обозначений гаплогрупп, вы даже здесь умудрились сделать ошибку потому что не знаете что эти значки значат.

Ошибки там не было. Просто вы не  поняли для чего этот значок был выставлен. Я хорошо знаком с обозначениями принятыми ISOGG и конвенциями FTDNA.

Была, иначе бы вы его не напечатали, поскольку его не возможно поставить в этом случае. Констатирую, незнакомы.

Мне ссылки не нужны, я все на память помню. Я не зря написал что примерно.

Разница в 15% у вас примерно?

Не 15, а 10. И есть места где под 50%. но в среднем 41-42% N. Но это уже неважные тонкости.

Выдумывать названия гаплогрупп можно как угодно, вон на молгене их обзывают венедами, неврами, антами, .... но это не имеет никакого отношения к тому что было на самом деле. Это чистый БАЛТИЙСКИЙ снип, что тысячи три лет назад достался всем балтам.  К славянам НЕ ИМЕЕТ ровно никакого отношения, кроме того что в процессе своего позднего расселения восточные славяне ассимилировали балтов с этим снипом, поэтому бфантазии об его балтославянскости можете оставить фантазерам.

Название придумывают для удобств. Название "южно-балтийская" указывает на регион, а название "балто-славянская" указывает на этносы в которых маркер преобладает. Это своего рода подсказка для не осведомленных , таких как вы, приплетающих финнов.

Ваша неосведомленность поражает, вы даже не знаете что к чему. Вы даже понятия не имеете откуда взялось N1c.

Ликбез пишите кому нибудь другому, но этот набор слов ничего не доказывает. Спасибо, но я лучше вас все знаю. А ваши перепечатки не к месту просто доказывают что вы ничего не знаете в теме, а просто судорожно ищете что бы такое напечатать, не важно что это не имеет отношения к нашему разговору.

Я для вас этот ликбез написал. Прочитайте и запомните.

нет. вы его написали только для собственного тщеславия, чтоб сделать вид что хоть что-то знаете.

Характерно, что вы совершенно не знаете правил обозначений гаплогрупп, вы даже здесь умудрились сделать ошибку потому что не знаете что эти значки значат

Вам за какой какой год стандарт с ISOGG процитировать?  В общем подучите матчасть и не валяйте дурака.

Ну вот, вы уперлись в своем незнании, и не понимаете даже о чем идет речь.

Ладно, этот треп надо заканчивать, с вами все ясно.

[procyone]

Естественно, если славяне жили на самой западной границе балов, то нет какого то запрета на какие то мизерные доли N1c в изначальной славянской популяции.

И необязательно мизерные.
Повторюсь. Пока нет достаточных данных по геному носителей соответствующих археологических культур (а не современного населения), это всё сродни спорам о том, сколько ангелов может уместиться на кончике иглы.

Геном представителей археологических культур интересно узнать. И скорее всего генетически днепродвинцы сильно не будут отличаться от современных жителей Витебской и Псковской областей. Полторы тысячи лет не такой большой период времени. Но этот тест не даст ответа на вопрос были ли днепродвинцы балтами, славянами или говорили на переходном балто-славянском диалекте. Скорее всего уже тогда балты были генетически неоднородными, также как и славяне, германцы и другие языковые общности. Даже сейчас в небольшой Литве имеются генетические различия по регионам.

У языка один прародитель, а у народа, говорящего на одном языке,  много генетических предков. Я это пишу к тому, что только лингвисты могут ответить на вопросы касающиеся языка. Археологи изучают археологические культуры, а возможности генетиков сильно преувеличены.  О языке днепродвинцев мы знаем только по гидронимам.

[वरुण]

Естественно, если славяне жили на самой западной границе балов, то нет какого то запрета на какие то мизерные доли N1c в изначальной славянской популяции.

И необязательно мизерные.
Повторюсь. Пока нет достаточных данных по геному носителей соответствующих археологических культур (а не современного населения), это всё сродни спорам о том, сколько ангелов может уместиться на кончике иглы.

Можно, как чисто отрицательный факт, если у славян нет гаплогруппы O, то значит они не из Китая (в рассматриваемый исторический период).

[Awwal12]

Можно, как чисто отрицательный факт, если у славян нет гаплогруппы O, то значит они не из Китая (в рассматриваемый исторический период).

На отрицательных фактах такого рода далеко не уедешь.

[piton]

У вас есть данные по распределениям гаплогрупп раннесредневековых балтов с верховьев Оки или Днепра?

А что, действительно нет таких данных?! На кой ляд вообще наука финансируется? Как что нужно, то вечно нет.

[वरुण]

Можно, как чисто отрицательный факт, если у славян нет гаплогруппы O, то значит они не из Китая (в рассматриваемый исторический период).

На отрицательных фактах такого рода далеко не уедешь.

- Как вы делаете свои скульптуры?
- Я беру камень и отсекаю всё лишнее.

[procyone]

Не 15, а 10. И есть места где под 50%. но в среднем 41-42% N. Но это уже неважные тонкости.

36.7% по Литве согласно работе Kasperaviciute et al (2004)  в оторой представлена наиболее репрезентативная выборка по Литве.

Ладно, этот треп надо заканчивать, с вами все ясно.

Как говорят в вашем окружении в таких случаях? Слив засчитан! Приходите в другой раз. Под настроение будет вам ликбез.

[Кассивелан]

Откуда дровишки? Пруф плиз, иначе это фэйк, поскольку нигде нет такой инфы.

Где нет - в википедии, что ли? 
И на что конкретно нужен пруф? Я надеюсь, не на то, что потом пришел Рюрик? 

Не на Рюриковом городище наиболее ранние постройки - столбовые лонгхаусы, или это я с прямым углом?.....

Да, есть такое дело - хотя там есть и гораздо более ранние слои.

[alant]

Почему на большинстве карт антов изображают где угодно, только не там, где указал Иордан: там, где Черное море образует излучину?

[वरुण]

Поселение, названное в сагах Хольмгардом (т.н. "Рюриково Городище") - действительно основали скандинавы, еще до 862 года. Потом поселение захвачено ильменскими словенами (когда свайные/столбовые конструкции сменяются типичными для наших мест срубными).

Откуда дровишки? Пруф плиз, иначе это фэйк, поскольку нигде нет такой инфы.

Где нет - в википедии, что ли? 
И на что конкретно нужен пруф? Я надеюсь, не на то, что потом пришел Рюрик? 

Не на Рюриковом городище наиболее ранние постройки - столбовые лонгхаусы, или это я с прямым углом?.....

Да, есть такое дело

Нет такого дела. Вот на это и нужен пруф. Я четко написал на что нужен пруф.
Потому что такой инфы нет ни в одном исследовании по археологии Рюрикова Городища. (И столбовые конструкции ни разу не являются признаком скандинавскости, они есть в куче местных археологических культур, со скандинавами никак не связанные, тут нужен именно длинный дом по скандинавской технологии ).

Ну а про Хольмгард это просто гипотезы, не более того.

[वरुण]

Почему на большинстве карт антов изображают где угодно, только не там, где указал Иордан: там, где Черное море образует излучину?

На Певтенгеровой карте там находятся венеды.

[piton]

(И столбовые конструкции ни разу не являются признаком скандинавскости, они есть в куче местных археологических культур, со скандинавами никак не связанные,

Действительно, одни строят баню из бревна, другие брусовую, а есть и каркасного типа...

[Кассивелан]

Основанное до Рюрика другими скандинавами?

Поселение, названное в сагах Хольмгардом (т.н. "Рюриково Городище") - действительно основали скандинавы, еще до 862 года. Потом поселение захвачено ильменскими словенами (когда свайные/столбовые конструкции сменяются типичными для наших мест срубными).

Откуда дровишки? Пруф плиз, иначе это фэйк, поскольку нигде нет такой инфы.

Нет такого дела. Вот на это и нужен пруф. Я четко написал на что нужен пруф.

- Вот это называется чётко? 

Потому что такой инфы нет ни в одном исследовании по археологии Рюрикова Городища. (И столбовые конструкции ни разу не являются признаком скандинавскости, они есть в куче местных археологических культур, со скандинавами никак не связанные, тут нужен именно длинный дом по скандинавской технологии ).

Вы много ли сих исследований в руках держали?
Выделенный фрагмент вызывает большие сомнения. В какой куче и каких местных культур?
Такие постройки для ильменских словен характерны, хотите сказать?
Длинный тот дом или не длинный - сами постройки целиком, естественно, не сохранились.
Впрочем, если смущает именно наличие там скандинавов - их северного барахла там полно находят. От фибул до мечей.

Ну а про Хольмгард это просто гипотезы, не более того

В Приильменье нечему больше было называться Хольмгардом.

[वरुण]

Основанное до Рюрика другими скандинавами?

Поселение, названное в сагах Хольмгардом (т.н. "Рюриково Городище") - действительно основали скандинавы, еще до 862 года. Потом поселение захвачено ильменскими словенами (когда свайные/столбовые конструкции сменяются типичными для наших мест срубными).

Откуда дровишки? Пруф плиз, иначе это фэйк, поскольку нигде нет такой инфы.

Нет такого дела. Вот на это и нужен пруф. Я четко написал на что нужен пруф.

- Вот это называется чётко? 

Потому что такой инфы нет ни в одном исследовании по археологии Рюрикова Городища. (И столбовые конструкции ни разу не являются признаком скандинавскости, они есть в куче местных археологических культур, со скандинавами никак не связанные, тут нужен именно длинный дом по скандинавской технологии ).

Вы много ли сих исследований в руках держали?
Выделенный фрагмент вызывает большие сомнения. В какой куче и каких местных культур?
Такие постройки для ильменских словен характерны, хотите сказать?

У славян тоже были столбовые дома.

Ссылки никакой нет, хотя бы на одно из ваших утверждений, а просили дать хоть какую-то ссылку. Просто пустой набор слов, какие-то фантазии.

Длинный тот дом или не длинный - сами постройки целиком, естественно, не сохранились.

Вот о чем и речь, все что вы написали есть чистый вброс, все выдумано вами.

Ну а про Хольмгард это просто гипотезы, не более того

В Приильменье нечему больше было называться Хольмгардом.

Чистый вброс, не знаете, а пишите. Как раз там есть куча мест кого чем можно назвать, хоть тот же Холопий Городок.

[वरुण]

Мысль не моя, тут пытаются доказать что Тушемлинцы и еще ранее ДнепроДвинцы были славянами.

Так вы прочитали работу Щукина или нет? Если прочитали много раз, как вы писали ранее, то знали, что Щукин Тушемлинцев и Днепродвинцев славянами не называл. Он их назвал балто-славянами.

Это ничего не меняет, поскольку все равно бред, как и все его выводы, о том что славяне появились в 7м веке. Все его тексты, это просто какая-то каша из предположений и без основательных утверждений. Я просто всегда поражаюсь, если бы кто такое написал на форуме, то его бы сразу затюкали как безосновательного фантазера, а ему все можно, даже никто не критекует, хотя все что он пишет просто нетерпимо с научной точки зрения.

[वरुण]

P.S.:

Это чистый БАЛТИЙСКИЙ снип, что тысячи три лет назад достался всем балтам.  К славянам НЕ ИМЕЕТ ровно никакого отношения

А балты с тех пор две тысячи лет с соседями не смешивались ни при каких обстоятельствах под страхом смерти. Я верно вас понимаю?..

Смешивались, но они оочень большие - у балтов была многочисленность и большущая территория, поэтому соседи на них мало влияли в процентном отношении. N1c1-L1025 это не эксклюзивный балтский субклад, он есть у соседних финских народов, в частности у финнов (хотя возраст их разделения порядка трех тысяч лет , и они различаются). Так же у балтов есть L550, и тд. Как и у соседних финнов. Хотя с эстонцами у них мало общего, они поздние соседи.

Вообще, распространение (нефинского) N1c1-L1025 очень четко коррелирует с балтскими культурами, там есть веточка к окским балтам, есть веточка к днепровским балтам, и есть веточка к ятвягам.

[Кассивелан]

У славян тоже были столбовые дома.

Я про ильменских говорю.

Ссылки никакой нет, хотя бы на одно из ваших утверждений, а просили дать хоть какую-то ссылку. Просто пустой набор слов, какие-то фантазии.

http://www.bibliotekar.ru/rusNovgorod/103.htm
После картинки читаем внимательно 

Чистый вброс, не знаете, а пишите. Как раз там есть куча мест кого чем можно назвать, хоть тот же Холопий Городок.

Вы там сами-то были хоть раз?  Или все по картинкам в интернетах судите?
Где тот Холопий Городок находится, от Ильменя пилить и пилить.

[Vesle Anne]

Вы там сами-то были хоть раз?

На Рюриковом городище? У меня где-то даже фотки были 

ЗЫ. Имхо, все споры о славянской прародине, как и споры о прародине индоевропейцев на данном этапе развития науки, мягко говоря, бессмысленны.
Можно говорить лишь о более или менее аргументированных гипотезах, не более того. Смысла вашего диспута я не вижу 

[वरुण]

У славян тоже были столбовые дома.

Я про ильменских говорю.

Запросто, тем более что у ранних Поморских славян это типичные конструкции, а западнославянское влияние в этих городищах просто везде разбросано.
Чтоб было понятно, в Рюриковом Городище обнаруженный небольшой столбовой дом не имеет никаких признаков скандинавскости, это совсем обычный дом, тем более что вся керамика в нем тоже славянская. Это совсем не длинный дом, это небольшой квадратный дом (2. 6 X 2. 8 м), у которого у стены был столб. И этот дом не из самых древних. Поэтому, утверждать что вначале в Рюриковом Городище были столбовые дома, а потом срубные невозможно.

Столбы известны всем народам Европы без исключения.

[Кассивелан]

Для тех, кто в танке - там сказано, что:
А) Следы построек столбового типа обнаружены в Приильменье всего в нескольких местах, в том числе и на Рюриковом Городище;
Б) Более они в Приильменье нигде пока не обнаружены и для здешних мест не характерны.
А попытка приплести сюда Холопий городок - вообще полный маразм.
Еще раз спрашиваю, вы в Новгороде-то были хоть раз?

[Кассивелан]

Запросто, тем более что у ранних Поморских славян это типичные конструкции, а западнославянское влияние в этих городищах просто везде разбросано.
Чтоб было понятно, в Рюриковом Городище обнаруженный небольшой столбовой дом не имеет никаких признаков скандинавскости, это совсем обычный дом, тем более что вся керамика в нем тоже славянская. Это совсем не длинный дом, это небольшой квадратный дом (2. 6 X 2. 8 м), у которого у стены был столб. И этот дом не из самых древних. Поэтому, утверждать что вначале в Рюриковом Городище были столбовые дома, а потом срубные невозможно.

Тогда теперь ваша очередь предъявить пруф. На то, что столбовые конструкции в Приильменье были более-менее распространены.
Иначе это все - бред сумасшедшего.