Парадоксы демографии

[_Swetlana]

Gall, с формулой всё в порядке.

Если она описывает рост численности населения в 20-м веке, это не значит, что её можно экстаполировать дальше в прошлое.

Я и не говорила о том, как её применять. Тем более, что не помню ничего из этой статьи. Просто указала источник.

[VagneR]

Если ещё и в области истории выяснится, что всё было совсем не так, как нас в школе учили! 

Честно говоря, не припомню такой темы в школе. 

Темы специальной не было, но рисовалась такая картина прошлого, которая плохо совместима с представлением, что всего лишь несколько тысяч лет назад численность людей на Земле исчислялась сотнями.

В моей школе такого не было. Разве что когда имелись в виду отдельные разрозненные племена неандертальцев.

Если формула не работает, то она - фикция. Я бы не стала ломать над этим голову, а приняла бы как должное, тем более это никому ничем не грозит.

[Солохин]

Вы путаете научные представления с младоземельным креационизмом. В научных представлениях нет ничего о нескольких сотнях людей несколько тысяч лет назад.

Вы путаете мои высказывания, относящиеся к этой формуле, с моими высказываниями, относящимися к экспоненциальному росту.

[VagneR]

Если она описывает рост численности населения в 20-м веке, это не значит, что её можно экстаполировать дальше в прошлое.

Наоборот, эта формула отлично описывает (научные представления про) численность населения в прошлом, от глубокой древности до 60-х годов прошлого века.

Кто может подтвердить данные глубокой древности? Только предположения, да и то приблизительные.

[GaLL]

Если ещё и в области истории выяснится, что всё было совсем не так, как нас в школе учили! 

А о каких ещё областях идёт речь?

[Солохин]

Если формула не работает, то она - фикция. Я бы не стала ломать над этим голову, а приняла бы как должное, тем более это никому ничем не грозит.

Нет, я так не могу.
Я же физик, и я знаю, насколько плодотворны бывают внимательные наблюдения за расхождением между (хорошей, добротной!) теорией и практикой.

[Солохин]

А о каких ещё областях идёт речь?

Прежде всего - о религии. Нас учили, что Бога нет и чёрта нет.
А опыт показал, что есть и Бог, и чёрт.

Ну, и ещё несколько подобных вещей.

[GaLL]

Вы путаете мои высказывания, относящиеся к этой формуле, с моими высказываниями, относящимися к экспоненциальному росту.

Нет, не путаю. Вы сказали:

Если она описывает рост численности населения в 20-м веке, это не значит, что её можно экстаполировать дальше в прошлое.

Наоборот, эта формула отлично описывает (научные представления про) численность населения в прошлом, от глубокой древности до 60-х годов прошлого века.

Круглые скобки в таких случаях означают пояснение, разве нет?

[Солохин]

эта формула отлично описывает (научные представления про) численность населения в прошлом, от глубокой древности до 60-х годов прошлого века.

Кто может подтвердить данные глубокой древности? Только предположения, да и то приблизительные.

Верно, верно...
И вот оказывается, что эти предположения входят в противоречие с очевидным здравым смыслом.

В этом-то и парадокс. Что они считаются научными, а противоречат здравому смыслу.

[Солохин]

эта формула отлично описывает (научные представления про) численность населения в прошлом, от глубокой древности до 60-х годов прошлого века.

Круглые скобки в таких случаях означают пояснение, разве нет?

Да.
Я говорю:
эта формула отлично описывает численность населения в прошлом

И одновременно уточняю:
эта формула отлично описывает научные представления про численность населения в прошлом.

Сама эта численность, конечно, никому из ученых не известна.

[VagneR]

Если формула не работает, то она - фикция. Я бы не стала ломать над этим голову, а приняла бы как должное, тем более это никому ничем не грозит.

Нет, я так не могу.
Я же физик, и я знаю, насколько плодотворны бывают внимательные наблюдения за расхождением между (хорошей, добротной!) теорией и практикой.

Вы хотите усовершенствовать эту формулу?

[GaLL]

А о каких ещё областях идёт речь?

Прежде всего - о религии. Нас учили, что Бога нет и чёрта нет.
А опыт показал, что есть и Бог, и чёрт.

Вы говорите о субъективном опыте? Если человек стал верующим на основе неких своих переживаний, то как проверить, что это не плод фантазий или типа того?

[Хворост]

Солохин довольно интересно использует скобки.

[Bhudh]

В статье в вики-ру всего 2 ссылки на внешние сайты. И, я вам скажу, они доставляют!

[GaLL]

И одновременно уточняю:
эта формула отлично описывает научные представления про численность населения в прошлом.

Ну так это неправда. Специалисты по истории Homo sapiens рисуют совсем другие схемы численности человечества в прошлом.

Сама эта численность, конечно, никому из ученых не известна.

Абсолютно точная - конечно нет.

[_Swetlana]

А опыт показал, что есть и Бог, и чёрт.
Ну, и ещё несколько подобных вещей.

Это да.

Патэр хэмон прочитаю и спать, раз никто не хочет мне про бутылочное горлышко естественного отбора объяснить.
Всем снов приятных, бескошмарных. 

[VagneR]

Люди добрые, растолкуйте, плиз.
Историки всё пишут "этнос прошёл через бутылочное горлышко эволюции". В матмоделях Bottle-neck - узкое место, пропускная способность.
А что там с этносами-то было?

Видимо не всё прошли, кто-то в бутылке остался)))

[Солохин]

Вы хотите усовершенствовать эту формулу?

Формула - лишь инструмент. Я хочу понять, что было в прошлом на самом деле.
Формула, выражающая существующие научные взгляды, кажется мне плохо стыкующейся со здравым смыслом.
Значит, надо либо исправить здравый смысл, либо формулу.

Со здравым смыслом лучше всего сочетается экспоненциальный закон.

Численность людей должна расти по экспоненте. Если возникает препятствие - война, чума - происходит падение численности. А потом опять по экспоненте.
Это нормально.

А то, что рисуют сейчас ученые - ненормально.

[Солохин]

Вы говорите о субъективном опыте?

Бывает ли жизненный опыт объективным?
Каждый должен сам приобрести его, это вещь личная. Значит, он объективен.

Если человек стал верующим на основе неких своих переживаний, то как проверить, что это не плод фантазий или типа того?

Фантазии или "типа того" - это всегда в какой-то степени соприкосновение с чёртом. Особенно "типа того".
Опыт соприкосновения с Божественным - это нечто прямо противоположное. Достоверное, несомненное. Не оставляющее сомнений.

[Awwal12]

Вы понимаете, что абсолютные цифры численности населения не значат ничего, а имеют значение только продуктивность того или иного типа хозяйствования да конкуренция за конкретные ресурсы?

Встречный вопрос: Вы понимаете, что представление о трех-пяти Тридцатилетних войнах каждый век противоречит научным представлениям об истории?

Примитивные племена земледельцев и скотоводов вообще чаще всего воевали практически непрерывно (посмотрите на практически не затронутую цивилизацией Новую Гвинею; то же засвидетельствовано во многих районах Африки, у доколумбовых земледельческих племен Америки и др.).
Феодализм, конечно, внес свои коррективы, и войны стали происходить пореже. Но природу не обманешь - где нет войн, численность населения начинает приближаться к предельно допустимой для технологического уровня, и рано или поздно появляются голод и эпидемии. Причем эпидемии тоже сначала поражают ослабленные недоеданием и неполноценным питанием популяции, а при плотности населения, превышающей критическую, переходят на новый уровень (напр., холера еще в XVIII в. была распространена в основном в засушливых или густонаселенных районах Азии, но уже в XIX в. стала обыденностью для Европы и России, где для нее "созрели" благоприятные условия). И происходят эпидемии, надо сказать, часто. На Руси (еще не отличавшейся большими плотностями населения) только летописцами зафиксированы крупные эпидемии в 1092, 1158, 1187, 1230, 1237, 1265, 1278, 1308 и т.д...

[GaLL]

А то, что рисуют сейчас ученые - ненормально.

Чтобы заниматься опровержением целой науки, надо сначала освоить её основы. На ЛФ Вы занимались опровержением целой тучи наук. Вам не кажется, что это, гм, псевдонаучно?
В частности, учёные давно занимаются моделированием динамики численности популяций. Очевидно, чтобы опровергать мэйнстрим, надо глубоко вникнуть в него. Неужели Вы глубоко вникли сразу во все области, в которых опровергаете мэйнстрим?

[Awwal12]

Численность людей должна расти по экспоненте. Если возникает препятствие - война, чума - происходит падение численности. А потом опять по экспоненте.
Это нормально.

А то, что рисуют сейчас ученые - ненормально.

Китайские документы издревле скрупулезно учитывали число налогоплательщиков. Ознакомьтесь, посмотрите на динамику, кто мешает?..

[GaLL]

Если человек стал верующим на основе неких своих переживаний, то как проверить, что это не плод фантазий или типа того?

Фантазии или "типа того" - это всегда в какой-то степени соприкосновение с чёртом. Особенно "типа того".
Опыт соприкосновения с Божественным - это нечто прямо противоположное. Достоверное, несомненное. Не оставляющее сомнений.

Я говорю не о том, как это воспринимает сам верующий, а о восприятии со стороны.

[Awwal12]

Если человек стал верующим на основе неких своих переживаний, то как проверить, что это не плод фантазий или типа того?

Фантазии или "типа того" - это всегда в какой-то степени соприкосновение с чёртом. Особенно "типа того".
Опыт соприкосновения с Божественным - это нечто прямо противоположное. Достоверное, несомненное. Не оставляющее сомнений.

Я говорю не о том, как это воспринимает сам верующий, а о восприятии со стороны.

Если бы существование Бога можно было рационально доказать, мы бы жили в несколько ином мире, не так ли?..
В религии субъективный элемент не просто неизбежен - он для нее фундаментален.

[Солохин]

природу не обманешь - где нет войн, численность населения начинает приближаться к предельно допустимой для технологического уровня, и рано или поздно появляются голод и эпидемии

Это хорошее, добротное рассуждение, на которое можно опереться.
Сделаем следующий шаг.

Сейчас мы с Вами живем в особую эпоху, когда новые технологии появляются чаще, чем сменяются поколения.

Но на протяжении долгих веков предыдущей истории картина была противоположной: новые технологии появлялись очень редко. А скорость, с которой человеческая популяция при благоприятных условиях заполняет свою нишу и приближается к предельно допустимой численности - очень велика.

Что отсюда вытекает?

А вот что.

Это означает, что на протяжении долгих веков прошлого население земли постоянно находилось на уровне предельно допустимой численности.
Иногда происходили события, создававшие благоприятные условия - к таким событиям относятся: изобретение новой технологии, чума, война (истребляющая "лишнее" население) - тогда происходил взрывной рост численности и ниша снова заполнялась.

Я правильно рассуждаю?