Какой стандартный порядок слов удобнее - SVO или SOV?

[scorpjke]

Мне кажется, что в качестве порядка слов по умолчанию SVO удобнее, чем SOV, потому что:

В SVO соблюдено правило "слова, которые относятся друг к другу, должны стоять рядом". То есть у нас есть главное слово - V, а S и O - это по сути зависимые слова (как аргументы у функции), и дело в том, что когда они встают с разных сторон от него, то так удобнее, ведь мы можем воспринимать SV как единое целое, и VO как единое целое, а вот при порядке SOV воспринимать SO как единое целое менее осмысленно (хотя OV воспринимается нормально).

О намного чаще оказывается придаточным предложением, чем S. Из-за этого S оказывается далеко от V, что не есть хорошо.
В тех случаях, когда S оказывается предложением, а O - именной группой, удобнее порядок VOS.

Обычно в предложении один S и один V, а вот O может быть сколько угодно, поэтому гораздо удобнее располагать О в конце, чтобы всегда можно было добавить в конец очередное описание действия (под О понимается не только прямое дополнение, но и вообще все конструкции, зависимые от V, не являющиеся S).

Подчёркиваю, что речь идёт о порядке слов по умолчанию. А вообще самым удобным порядком слов в отдельно взятом предложении является такой порядок слов, в котором слова, которые относятся друг к другу больше всего, стоят рядом. Но при этом и грамматика должна это позволять (маркеры, окончания и др). В русском языке это правило соблюдается довольно хорошо, но тоже не всегда, что печально.

[ginkgo]

Порядок слов удобен любой, когда знаешь язык. Когда языка не знаешь, неудобен любой.

[ginkgo]

В SVO соблюдено правило "слова, которые относятся друг к другу, должны стоять рядом".

Что за правило? Где прописано?

[scorpjke]

Порядок слов удобен любой, когда знаешь язык. Когда языка не знаешь, неудобен любой.

Без комментариев.

В SVO соблюдено правило "слова, которые относятся друг к другу, должны стоять рядом".

Что за правило? Где прописано?

Это очевидно. Я всё объяснил в самой теме.

[ginkgo]

и дело в том, что когда они встают с разных сторон от него, то так удобнее, ведь мы можем воспринимать SV как единое целое, и VO как единое целое, а вот при порядке SOV воспринимать SO как единое целое менее осмысленно (хотя OV воспринимается нормально).

Т.е. если вам скажут "Я тебя люблю", вам это будет труднее осмыслить, чем "Я люблю тебя"? Ну или, там, "Завтра я к тебе приеду"?

[scorpjke]

и дело в том, что когда они встают с разных сторон от него, то так удобнее, ведь мы можем воспринимать SV как единое целое, и VO как единое целое, а вот при порядке SOV воспринимать SO как единое целое менее осмысленно (хотя OV воспринимается нормально).

Т.е. если вам скажут "Я тебя люблю", вам это будет труднее осмыслить, чем "Я люблю тебя"? Ну или, там, "Завтра я к тебе приеду"?

В коротких предложениях всё нормально, потому что расстояния между словами небольшие. Проблемы начинаются в длинных предложениях, когда глагол отбрасывается в самый конец, а до него может стоять огромная группа дополнений, среди которых также могут быть и придаточные предложения.

[ginkgo]

Это очевидно. Я всё объяснил в самой теме.

Совершенно не очевидно.

[ginkgo]

В коротких предложениях всё нормально, потому что расстояния между словами небольшие. Проблемы начинаются в длинных предложениях

Откуда вы взяли, что начинаются проблемы? Миллионы людей говорят на языках с SOV или с элементами SOV - кто-то из них жалуется на "проблемы"?

[scorpjke]

В коротких предложениях всё нормально, потому что расстояния между словами небольшие. Проблемы начинаются в длинных предложениях

Откуда вы взяли, что начинаются проблемы? Миллионы людей говорят на языках с SOV или с элементами SOV - кто-то из них жалуется на "проблемы"?

Я сам говорю на одном таком языке - на японском. И я вижу, что японский начинает выкручиваться, когда предложения становятся длинными - меняет свой SOV на SVO и OVS, правда делает он это довольно неуклюже, и вообще это считается там не совсем литературным в ряде случаев. И кстати он делает это не только в случаях длинных предложений, а также часто и в случае коротких. Я пытаюсь показать, что если у языка стандартный порядок слов SVO, то он гораздо реже прибегает к другому порядку слов, а языки с SOV в случае длинных предложений вынуждены выкручиваться, иначе получается каша. И разумеется они не будут жаловаться на проблемы, разве что только выучив язык с SVO и поняв, что он более удобен.

[scorpjke]

Это очевидно. Я всё объяснил в самой теме.

Совершенно не очевидно.

Я объяснил, что в предложении главным словом является V, а S и O принадлежат к V. При порядке слов SVO и S и O стоят около V (соблюдается правило близости зависимых слов), а в SOV S стоит далеко от V. Если вопрос о самом полезности правила, то здесь спорить вообще не о чем - очевидно, что чем ближе каждое зависимое слово расположено к своему главному слову, тем предложение понятнее.

[Хворост]

Самый правильный порядок слов

[scorpjke]

Самый правильный порядок слов

"Тема или раздел, которую вы ищете, отсутствует или недоступна для входа."

[Хворост]

"Тема или раздел, которую вы ищете, отсутствует или недоступна для входа."

Ах ж ты ж...
Можно по этой ссылке зайти, но писать так невозможно.
Вы состоите в группе «Личные блоги»? Лучше вступить, там много интересного.

[Тайльнемер]

"Тема или раздел, которую вы ищете, отсутствует или недоступна для входа."

Тема в блоге А. Гриня.
Включите группу «блоги».

[scorpjke]

Разобрался, спасибо. Вступил в "Личные блоги"

[scorpjke]

Почитал ту тему. Не согласен с Гринем

[Тайльнемер]

Не согласен с Гринем

+1

[Валер]

В коротких предложениях всё нормально, потому что расстояния между словами небольшие. Проблемы начинаются в длинных предложениях

Откуда вы взяли, что начинаются проблемы? Миллионы людей говорят на языках с SOV или с элементами SOV - кто-то из них жалуется на "проблемы"?

Я сам говорю на одном таком языке - на японском. И я вижу, что японский начинает выкручиваться, когда предложения становятся длинными - меняет свой SOV на SVO и OVS, правда делает он это довольно неуклюже, и вообще это считается там не совсем литературным в ряде случаев. И кстати он делает это не только в случаях длинных предложений, а также часто и в случае коротких. Я пытаюсь показать, что если у языка стандартный порядок слов SVO, то он гораздо реже прибегает к другому порядку слов, а языки с SOV в случае длинных предложений вынуждены выкручиваться, иначе получается каша. И разумеется они не будут жаловаться на проблемы, разве что только выучив язык с SVO и поняв, что он более удобен.

Возникает вопрос - если SOV порождает такого рода сложности, почему тем не менее в соответствующих языках сложился именно этот порядок? Может быть он типа сложился в коротких предложениях, а в случае длинных было уже поздняк метаться?

[Yitzik]

В натлангах приходится мириться с тем, что есть. А в конлангах пробовал и SVO, и SOV, и другие. SOV интересен, но левое ветвление при необходимости вставить придаточное определительное в качестве дополнительной инофрмации, которую вспомнил по ходу дела, напрягает. В итоге предпочитаю SVO или VSO, с обязательной постпозицией определения.

[Bhudh]

S и O - это по сути зависимые слова (как аргументы у функции)

Внезапно: ƒ(x, y). VSO|VOS

[Sirko]

В SVO и SOV V стоит рядом с O, а VO/OV - рядом с S.

[Awwal12]

Порядок слов удобен любой, когда знаешь язык. Когда языка не знаешь, неудобен любой.

Как сказать. Когда после подлежащего начинается длинная именная конструкция-объект и едва ли не до самого конца тирады остается непонятно, что же с этим объектом, собственно, происходит - это вполне способно вызывать дискомфорт. Глагольные фразы, по крайней мере, не столь склонны к разрастанию, а побочные моменты обычно легко выносятся в дополнительные предложения.
Я за SVO или VSO.

[Yitzik]

Я за SVO или VSO.

[troyshadow]

А с чего вдруг глагол или его заменяющие вдруг априори объявлены главными?в ответе на вопрос 'кто взял мою книгу' ни субъект,ни глагол особо не интересны?как и в ответе на вопрос 'кто это сделал?'...или эти речевые ситуация согласно неким данным гораздо более редки,чем необходимость сообщения о содержании действия?

[scorpjke]

Возникает вопрос - если SOV порождает такого рода сложности, почему тем не менее в соответствующих языках сложился именно этот порядок? Может быть он типа сложился в коротких предложениях, а в случае длинных было уже поздняк метаться?

Предполагаю, что так и было.