Четыре романских языка за 7-8 лет - это возможно?

[ginkgo]

У меня каша не образуется, мне вообще по кайфу наблюдать за дивергенцией слов языка-предшественника при переходе к языкам-наследникам. Интересно наблюдать за сложностью и многообразием сознания людей и нации, из этих людей состоящей.

Воооот!

[smith371]

У меня каша не образуется, мне вообще по кайфу наблюдать за дивергенцией слов языка-предшественника при переходе к языкам-наследникам. Интересно наблюдать за сложностью и многообразием сознания людей и нации, из этих людей состоящей.

Воооот!

опять же - чтобы не было каши, лучше знать первоисточник. хотя бы на базовом уровне. в данном случае - это латынь. я так полагаю, что цитируемые мной так или иначе знакомы с латынью, а вот профаны... у них будет не каша, а лютый шиздец

[Yllis Tarvi]

У меня каша не образуется, мне вообще по кайфу наблюдать за дивергенцией слов языка-предшественника при переходе к языкам-наследникам. Интересно наблюдать за сложностью и многообразием сознания людей и нации, из этих людей состоящей.

Воооот!

опять же - чтобы не было каши, лучше знать первоисточник. хотя бы на базовом уровне. в данном случае - это латынь. я так полагаю, что цитируемые мной так или иначе знакомы с латынью, а вот профаны... у них будет не каша, а лютый шиздец

Согласен. 
С латынью знаком, когда-то даже очень сильно ей болел, но всё в прошлом, хотя остаток знаний помогает в изучении романских.
до сих пор путаюсь в 3-м склонении существительных - не помню я и никогда не запомню, в каком случае у них в ед.числе совпадает окончание в дательном и отложительном падежах 

[smith371]

до сих пор путаюсь в 3-м склонении существительных - не помню я и никогда не запомню, в каком случае у них в ед.числе совпадает окончание в дательном и отложительном падежах 

это совершенно не препятствует изучению современных романских. достаточно знать латинский аккузативус.

[Yllis Tarvi]

до сих пор путаюсь в 3-м склонении существительных - не помню я и никогда не запомню, в каком случае у них в ед.числе совпадает окончание в дательном и отложительном падежах 

это совершенно не препятствует изучению современных романских. достаточно знать латинский аккузативус.

Не препятствует.

[Rōmānus]

до сих пор путаюсь в 3-м склонении существительных - не помню я и никогда не запомню, в каком случае у них в ед.числе совпадает окончание в дательном и отложительном падежах 

Элементарно, Ватсон: у i-основ совпадает, у согласных основ - нет. Делов-то 

[smith371]

в общем, основываясь на опыте - 4 романских это явный перебор. как крайности можно освоить испанский, французский и румынский. остальное уже даже учить не надо - со словарем все будет понятно (если это не какой нибудь лютый пьемонтейс, или фриульский)

[smith371]

кстати, что реально может путать в романских - это приглагольное употребление кратких местоимений...

[Nevik Xukxo]

(если это не какой нибудь лютый пьемонтейс, или фриульский)

А с ними шо ни так?

[Leo]

кстати, что реально может путать в романских - это приглагольное употребление кратких местоимений...

хуже когда прямое и косвенное дополнения в виде местоимений следуют друг за дружкой и оба в третьем лице 

[smith371]

кстати, что реально может путать в романских - это приглагольное употребление кратких местоимений...

хуже когда прямое и косвенное дополнения в виде местоимений следуют друг за дружкой и оба в третьем лице 

ну это один из частных случаев того, что я имел в виду. в румынском например я специальную таблицу для себя составлял. но там хотя бы порядок слов сохраняется, только редуцируются формы по-разному. а во французском - они же еще и местами в некоторых случаях меняются.

[Yllis Tarvi]

кстати, что реально может путать в романских - это приглагольное употребление кратких местоимений...

Итальянский - ti dico - dico a te
Испанский - te digo - digo a ti
Всё в точности наоборот, вот так и запомнил 

хуже когда прямое и косвенное дополнения в виде местоимений следуют друг за дружкой и оба в третьем лице 

в итальянском мне больше нравится - glielo, gliene, хотя они мне каких-то химер напоминают
в испанском вообще атас, насколько я помню там появляются формы местоимения se (поправьте, если ошибся)

[smith371]

Итальянский - ti dico - dico a te
Испанский - te digo - digo a ti
Всё в точности наоборот, вот так и запомнил 

это не создает никаких проблем. а вот перевод фраз типа "ты показал ему ее?" могут поставить в тупик...

[Yllis Tarvi]

Итальянский - ti dico - dico a te
Испанский - te digo - digo a ti
Всё в точности наоборот, вот так и запомнил 

это не создает никаких проблем. а вот перевод фраз типа "ты показал ему ее?" могут поставить в тупик...

Gliel'hai fatta vedere? - тут ясно, потому что форма причастия fatta указывает на ж.р. 
Хотя  , предложение выше может обозначать и "ты показал ей её?".
а вот по-испански не напишу 

[smith371]

Gliel'hai fatta vedere? - тут ясно, потому что форма причастия fatta указывает на ж.р. 
Хотя  , предложение выше может обозначать и "ты показал ей её?".
а вот по-испански не напишу 

se la has mostrado по идее.

[Yllis Tarvi]

Gliel'hai fatta vedere? - тут ясно, потому что форма причастия fatta указывает на ж.р. 
Хотя  , предложение выше может обозначать и "ты показал ей её?".
а вот по-испански не напишу 

se la has mostrado по идее.

а se может означать и "ему" и "ей"?

[Leo]

Gliel'hai fatta vedere? - тут ясно, потому что форма причастия fatta указывает на ж.р. 
Хотя  , предложение выше может обозначать и "ты показал ей её?".
а вот по-испански не напишу 

se la has mostrado по идее.

а se может означать и "ему" и "ей"?

[Yllis Tarvi]

Gliel'hai fatta vedere? - тут ясно, потому что форма причастия fatta указывает на ж.р. 
Хотя  , предложение выше может обозначать и "ты показал ей её?".
а вот по-испански не напишу 

se la has mostrado по идее.

а se может означать и "ему" и "ей"?

Значит, эти предложения одинаково непрозрачны.

[smith371]

а вот в румынском всё будет прозрачненько так же:

i-ai aratat-o (ты показал ему ее)
i-l ai aratat (ты показал его ей)

хотя возможно что-то и напутал... тема-то мутная

[Imp]

У меня каша не образуется, мне вообще по кайфу наблюдать за дивергенцией слов языка-предшественника при переходе к языкам-наследникам. Интересно наблюдать за сложностью и многообразием сознания людей и нации, из этих людей состоящей.

Воооот!

всё действительно абсолютно de gustibus. Мне например нужны контрасты, экзотика.

Так вышло, что я погряз в германских, но теперь уже понимаю, что, с учётом всех моих других языков, мне совершенно не нужен хороший немецкий или хороший норвежский, слишком много нужно потратить времени на их изучение и слишком небольшая отдача, если, конечно не бывать в этих странах очень часто.

Короче, моё личное мнение: учить четыре близкородственных языка не имея возможности всех их часто практиковать с носителями - редкое задротство. Это не с целью задеть, отнюдь, просто, по-моему, это метко передаёт всю суть такой практики

В моём случае английский, шведский и африкаанс обычно мощно мне помогают, когда необходимо разобраться с остальными германскими (кроме исландо-фарерского). И большего мне не надо. Времени просто нет на большее

А современному человеку, для которого язык - скорее инструмент, чем самоцель нужны английский, испанский, китайский, арабский, хинди и русский. Если знать их действительно хорошо, а следовательно и соответствующие макрокультуры, можно быть гражданином мира и замечательно себя чувствовать практически везде.

Здесь, как мне кажется, просто сошлись скорее лингвисты-теоретики и лингвисты-практики, грубо говоря.

Как практик, хочу спросить: откуда вы возьмёте время на изучение четырёх близкородственных плюс на все остальные ваши интересы, а главное откуда уверенность, что при таком раскладе сможете выучить их все действительно хорошо? А если уверенности нет, то зачем начинать?

[Rōmānus]

А современному человеку, для которого язык - скорее инструмент, чем самоцель нужны английский, испанский, китайский, арабский, хинди и русский.

Хватает только английского, всё остальное - суета сует (особенно хинди, который даже самим индусам не очень нужен) 

[ginkgo]

Короче, моё личное мнение: учить четыре близкородственных языка не имея возможности всех их часто практиковать с носителями - редкое задротство. Это не с целью задеть, отнюдь, просто, по-моему, это метко передаёт всю суть такой практики

Поучать людей, какие языки им учить, да еще таким тоном, - редкий дебилизм. Это не с целью задеть, отнюдь, просто, по-моему, это метко передаёт всю суть такой практики 

Вообще, я так понимаю, вам до редкого задротства один язык остался.. так что осторожно 

А современному человеку, для которого язык - скорее инструмент, чем самоцель нужны английский, испанский, китайский, арабский, хинди и русский.

Здесь, как мне кажется, просто сошлись скорее лингвисты-теоретики и лингвисты-практики, грубо говоря.

Лингвисты-практики - это которым нравится "экзотика"? Я вас правильно поняла? Тогда это, конечно, весьма забавная классификация 

Как практик, хочу спросить: откуда вы возьмёте время на изучение четырёх близкородственных плюс на все остальные ваши интересы, а главное откуда уверенность, что при таком раскладе сможете выучить их все действительно хорошо? А если уверенности нет, то зачем начинать?

Оттуда же, откуда вы его возьмете на ваши так называемые "экзотические" языки. Или в случае с ними время идет по-другому и уверенность иная? 

Впрочем, после 25 лучше вообще не начинать, синапсы не дадут 

[smith371]

А современному человеку, для которого язык - скорее инструмент, чем самоцель нужны английский, испанский, китайский, арабский, хинди и русский.

Хватает только английского, всё остальное - суета сует (особенно хинди, который даже самим индусам не очень нужен) 

слава Богу, в России средний уровень владения английским близок к плинтусу, так что путешествия по России с англомовой будут особенно экстремальны. ну и литература неплохая, которую можно прочитать в оригинале и не сожалеть о потраченном времени. в Испании и Мексике насколько я слышал с английским среди населения тоже беда. вот хинди - да, ни к селу ни к городу, там английский второй государственный. еще франкофонные страны не любят инглиш.

[ginkgo]

опять же - чтобы не было каши, лучше знать первоисточник. хотя бы на базовом уровне. в данном случае - это латынь. я так полагаю, что цитируемые мной так или иначе знакомы с латынью, а вот профаны... у них будет не каша, а лютый шиздец

Мне сложно представить, как функционирует восприятие человека, совсем не знакомого с латынью. Но все же: почему у них будет шиздец? Нужно ли знакомство с праславянским, чтобы не было каши при изучении славянских языков?

[smith371]

опять же - чтобы не было каши, лучше знать первоисточник. хотя бы на базовом уровне. в данном случае - это латынь. я так полагаю, что цитируемые мной так или иначе знакомы с латынью, а вот профаны... у них будет не каша, а лютый шиздец

Мне сложно представить, как функционирует восприятие человека, совсем не знакомого с латынью. Но все же: почему у них будет шиздец? Нужно ли знакомство с праславянским, чтобы не было каши при изучении славянских языков?

если славянский - неродной, то да. хотя и это может не спасти - я до сих пор говорю на Балканах на смеси сербского, болгарского и русского.