Почему почти все популярные конланги скучны?

[Theo van Pruis]

Почему большинство известных конлангов романоидны, скучны и просты? Все эти эсперанты, иды, интерлингвы, новиали и прочие латины-без-флексионов.. Есть, конечно, лидепла, но имхо она настолько нереалистична, что кажется то ли откровенной глупостью, то ли детской игрой.

По-моему, главная мера качества и адекватности конлангов — реалистичность. Поэтому и излишняя, прямо таки механическая простота, как в эсперанто, и надёрганные из разных языковых семей корни, как в лидепле, кажутся мне глупостью и диким извращением.

Почему среди популярных конлангов нет чего-нибудь очень реалистичного, где все слова взяты из какого-то реального языка, как бы языка-предка, причём все фонетические изменения регулярны, переходы значений слов похожи на подобные процессы в естественных языках? Почему по большинству конлангов даже глазом не-лингвиста видно, что они искусственны? Почему по всяким эсперантам нельзя подумать, что это реальные языки или диалекты Европы, о которых читатель просто не слышал.. Всё скучно, уныло и однообразно.. Фи.

[Awwal12]

Почему большинство известных конлангов романоидны, скучны и просты? Все эти эсперанты, иды, интерлингвы, новиали и прочие латины-без-флексионов..

Эм. Вы только про ауксланги, что ли?.. Но они, с одной стороны, реально мало кому нужны, а с другой, внутренняя красота от них требуется едва ли не в последнюю очередь.
Однако среди "наиболее известных конлангов" артланги занимают довольно видное место. Клингон, квенья, на'ви...

[Kaze no oto]

ВНЕЗАПНО мне стала нравиться лидепла. Ничо так звучит.

[Theo van Pruis]

Почему большинство известных конлангов романоидны, скучны и просты? Все эти эсперанты, иды, интерлингвы, новиали и прочие латины-без-флексионов..

Однако среди "наиболее известных конлангов" артланги занимают довольно видное место. Клингон, квенья, на'ви...

Эту, простите, по**ень я вообще языками не считаю. Априори не уважаю априорные языки, а уж если они привязаны к выдуманной реальности, так совсем фу. Ненавижу фантастику, как в литературе, так и в языках.

[Kaze no oto]

Эту, простите, по**ень я вообще языками не считаю. Априори не уважаю априорные языки, а уж если они привязаны к выдуманной реальности, так совсем фу. Ненавижу фантастику, как в литературе, так и в языках.

Эм. А Такория как же?

[Hellerick]

Т. в. П., а вы пропустили, как мы тут полтора года назад придумывали скучные конланги, руководствуясь принципом «хороший вспомояз должен быть незаметным, а значит, скучным».

[Maqomed]

Theo van Pruis, Simple English входит в Ваш список скучных языков?

[Тайльнемер]

А мне так совсем наоборот — скучными кажутся реалистичные конланги.

[scorpjke]

По-моему, главная мера качества и адекватности конлангов — реалистичность. Поэтому и излишняя, прямо таки механическая простота, как в эсперанто, и надёрганные из разных языковых семей корни, как в лидепле, кажутся мне глупостью и диким извращением.

Механическая простота как в эсперанто - это глупость и извращение? Даже отвечать на это ничего не хочется.

Почему среди популярных конлангов нет чего-нибудь очень реалистичного, где все слова взяты из какого-то реального языка, как бы языка-предка, причём все фонетические изменения регулярны, переходы значений слов похожи на подобные процессы в естественных языках? Почему по большинству конлангов даже глазом не-лингвиста видно, что они искусственны? Почему по всяким эсперантам нельзя подумать, что это реальные языки или диалекты Европы, о которых читатель просто не слышал.. Всё скучно, уныло и однообразно.. Фи.

Это ваше мнение. Я наоборот такие ваши желания считаю скукотой, глупостью и извращением.

[Theo van Pruis]

Эту, простите, по**ень я вообще языками не считаю. Априори не уважаю априорные языки, а уж если они привязаны к выдуманной реальности, так совсем фу. Ненавижу фантастику, как в литературе, так и в языках.

Эм. А Такория как же?

Я криво выразился. Я не люблю, ненавижу фантастику про другие миры, планеты, измерения, супергероев, чудотехнику, мутантов. Но когда мир наш, люди такие
же, реалии те же, проблемы, болезни, отношения, политика, всё как в реальности, просто на карте есть пара других стран и языков, аккуратно вписанных в настоящую картину мира, это вполне норм и мне интересно.

[Theo van Pruis]

Theo van Pruis, Simple English входит в Ваш список скучных языков?

Да. Но он, насколько я знаю, и позиционирует себя как техническое средство понимания и изучения нормального английского, а не как отдельный язык. Так что к нему и претензий меньше.

[Theo van Pruis]

Т. в. П., а вы пропустили, как мы тут полтора года назад придумывали скучные конланги, руководствуясь принципом «хороший вспомояз должен быть незаметным, а значит, скучным».

Пропустил, да.

[Bhudh]

Но когда мир наш, люди такие
же, реалии те же, проблемы, болезни, отношения, политика, всё как в реальности, просто на карте есть пара других стран и языков, аккуратно вписанных в настоящую картину мира, это вполне норм и мне интересно.

«Инсайдера» читали?

[Theo van Pruis]

Но когда мир наш, люди такие
же, реалии те же, проблемы, болезни, отношения, политика, всё как в реальности, просто на карте есть пара других стран и языков, аккуратно вписанных в настоящую картину мира, это вполне норм и мне интересно.

«Инсайдера» читали?

Не. А стóит?

[maristo]

прямо таки механическая простота, как в эсперанто

Загляните в Plena Analiza Gramatiko, вам понравится.

[Bhudh]

А стóит?

Сто́ит.

[rouslan85]

Вот хочу придумать регулярный конланг по модели германских-новокельтских(чередование гласных) и афроазиатских(двух-трехбуквенный корень набодобие харфов), и чтоб количество форм не уступало латыни. 20³  = 8000. Значит, 20 согласных звуков-харфов должно хватить на словарь. Впрочем, ограничу словарь 800 - плодить лишние сущности не хочу (пример токи-поны показателен). Все служебные слова сделаю двухбуквенными. Падежная система: понравилась вот эта.
http://lingvoforum.net/index.php?topic=69625.0 
Вроде интересный язык должен получиться. Но лень.

[Ольга Кирова]

Ну и хамство. Всё, о чём вы написали (праязык, фонетические переходы) интересно только занудам-лингвистам. А лидепла лучший из конлангов, что я видела.

[Python]

А ведь можно сконструировать красивый кельтоид и внедрить его в массовую культуру под видом еще одного эльфийского (если эльфы все еще актуальны). Без сложных фонетических переходов не обойтись, конечно — как и в любом уважающем себя кельтском.

[Bhudh]

Только специалистов по пракельтскому мало и на все эльфоиды их не хватает...

[i486]

Мне кажется, что красота бывает разная. Есть математическая красота, когда все функция языка достигаются минимальными средствами.

[az-mnogogreshny]

"Красота" и "скучность" - субъективные понятия. При создании конланга невозможно ориентироваться на то, покажется ли он конкретному человеку интересным или нет. Это непредсказуемо. И недовольные всегда будут. Нужно ориентироваться на что-то более объективное и измеряемое.

[Python]

Сложно сделать простую вещь нескучной. Разве что простота достигается неким необычным неинтуитивным способом. Если конланги с претензией на международность стремятся оптимизировать для изучения, сделав их максимально простыми, то, естественно, они получаются более простыми и более скучными, чем естественные языки.

Кстати, а ведь можно посмотреть на проблему совершенно под иным углом: если язык слишком прост, то выразить на нем что-то сложное будет сложно. Почему бы не оптимизировать конланг не в сторону «твоя моя говорить», а в сторону «50 названий снега» и прочих излишеств, которые могут потребоваться при переводе сложных текстов с естественных языков?

[Bhudh]

В сторону усложнения до максимума следует оптимизировать не конланги, а служебную псевдоязыковую систему с ID для каждой синтагмемы, семы, граммемы, морфемы и фонемы для нужд автоматического перевода.
Правда, не знаю, существует ли уже такая и как её поддерживать.

[az-mnogogreshny]

Кстати, а ведь можно посмотреть на проблему совершенно под иным углом: если язык слишком прост, то выразить на нем что-то сложное будет сложно. Почему бы не оптимизировать конланг не в сторону «твоя моя говорить», а в сторону «50 названий снега» и прочих излишеств, которые могут потребоваться при переводе сложных текстов с естественных языков?

ифкуиль?