В СССР писали «итти»?

[Awwal12]

Что вообще означает долгота по отношению к аффрикате?

Обычно - повышенную напряженность/длительность смычки.

[Azzurro]

Решил прикинуть, какие согласные по-русски могут звучать сдвоенными (с примерами от балды). Вот что вышло:

б - ?
г - ?
х - ?
ц - лисица

У вас примеры разнородные. Внутри слова и на границе слов - это несколько разные случаи. Вообще-то, "сдвоенными", т. е долгими, могут быть все согласные, исключая, пожалуй, аффрикаты ч и ц - это особая статья. В непринуждённой речи в середине слова долгие сокращаются.

[Azzurro]

у меня дифтонг(?) [ц] в словах типа "лисица", "пицца", "напиться" длиннее, чем в словах "лица", "граница". Casus inexplanabulus

Это влияние орфографии, на самом деле нет там "удвоения", долготы. А в лисица - возможно, психологическое влияние предшествующего свистящего же "с".
inexplicabilis.

[Azzurro]

К слову: в русском языке Украины говорят: прийду, прийдёшь, прийдёт и т. п. Ясно, что украинский язык в парадигматической аналогии пошёл по иному пути:
в русском: и-ти / ид-у > ид-ти (ит-ти) / ид-у

в украинском: при-йти / при-(и)ду > при-йти / при-йду

iти / iдеш > йти / йдеш под влиянием приставочных глаголов прийти, зайти, увiйти...

[Алтаец]

Помню, в детстве читал "Детей капитана Гранта" старого издания, так тоже недоумевал по поводу такого "странного" написания, как "итти", "чорт", "цыновка" и т.п.
На опечатки это было непохоже, поэтому объяснения этому я не находил, ибо про реформу орфографии я в те юные годы как-то даже не подозревал.

[watchmaker]

Мне в какой-то очень старой книжечке попадалось даже "яшшик".

[Алтаец]

Мне в какой-то очень старой книжечке попадалось даже "яшшик".

Может, это было в речи персонажа?

[watchmaker]

Не помню. Но меня такое написание удивило - неужели где-то Щ произносят просто как длинное Ш?

[Алтаец]

Не помню. Но меня такое написание удивило - неужели где-то Щ произносят просто как длинное Ш?

Если в речи персонажа, то такое частенько встречается - как передача особенностей говора/произношения.

Например:
"- Што на тышшу-то сделать? Место в горе выкопать токо и хватит, других плошшадей нам не припасено, вон даже свалка освоена вашим братом".
(Виктор Астафьев, "Последний поклон")

[I. G.]

Не помню. Но меня такое написание удивило - неужели где-то Щ произносят просто как длинное Ш?

У нас произносят.

[watchmaker]

У нас произносят.

Где именно?

[Алтаец]

У нас произносят.

У нас тоже бабушки-дедушки так говорят.
(Алтайский край)

[Azzurro]

Это коМмиссар, а комманда?

Можно объяснить это за счёт заимствования устным путём - так же, как и одно "к" в оказия.

[Azzurro]

пишу как слышу, как это произошло в украинском

В украинском скорее "слышу как пишу", потому что он в целом более консервативен: безударные гласные не редуцирует и звонкие согласные не оглушает. И в школе учат, что всё читается так, как пишется, в том числе не оглушаются согласные перед глухими: пишется роз-подiл, произносите чёткое "з".

[Azzurro]

Я только не знаю, как быть с "при(йдт)и", где, наоборот, никакого "й" зачастую нет.

По аналогии с иду - идти ожидалось бы приду - придти,
но аналогия с инфинитивом других приставочных глаголов (зайти, войти...) оказалась сильнее.
А вот школьникам вполне можно давать разбор приду - наложение морфем они ещё могут себе представить, оно довольно часто встречается (ср. "школьный" пример розоватый < розов-ый + -оватый, или прозрачные минералогия, дикобраз). С кую ещё более-менее понятно - историческое чередование ков- / ку- с точки зрения синхронии превращается в ков-ать : куй-у, а ков- / ку- для рядового носителя языка представляется не менее аномальным, чем и ков- / куй-, а вот чтобы корректно разобрать даю, нужно вводить понятие интерфикса (да-ть - да-й-у) - видимо, не все учителя к этому готовы, поэтому выходят из положения, признавая чередование да-ть - дай-у. Тем более что есть пов. накл. дай.

[Centum Satәm]

Еще у нас есть аббревиатура.

Этимологически все верно. ab-breviaturus< ad-breviaturus, регрессивная ад-симиляция

[Hellerick]

В чем разница между "аббревиатура" и "агрессия"?
Как решают, где убрать удвоение, а где сохранить?

[Toman]

неужели где-то Щ произносят просто как длинное Ш?

На юге Псковской области тоже именно так произносят (и Ч у них твёрдое).

[Toman]

Не знаю уж, как это будет на филологическом языке, но если чисто по ощущениям, то у меня дифтонг(?) [ц] в словах типа "лисица", "пицца", "напиться" длиннее, чем в словах "лица", "граница".

У меня, как мне кажется, все упомянутые выше слова на -ца (и подобные формы с другими гласными) имеют в произношении одинаковую сдвоенную Ц. Вероятно, с исконно русскими и приравненными к ним V-цV у меня так происходит всегда. Одиночным Ц в -ца становится только если Ц после согласного. Напр. "ко́льца", "пальца", "тра́нца", "танца" (впрочем, ударные C-цV тоже одинарные, таких примеров вообще горы - "венца", "живца" и т.п.) А вот чтобы в слове на VцV было одиночное Ц - что-то сходу ничего не приходит в голову, кроме "ламца-дрица-оп-ца-ца". Видимо, потому, что здесь это Ц не видится в составе какой-либо осмысленной русской морфемы, а просто так, сочетание звуков.

[zwh]

В чем разница между "аббревиатура" и "агрессия"?
Как решают, где убрать удвоение, а где сохранить?

В "агрессии" уже "с" двойная есть, нафиг еще что-то удваивать? То же и про "комиссара".

[Bhudh]

чтобы корректно разобрать даю, нужно вводить понятие интерфикса (да-ть - да-й-у) - видимо, не все учителя к этому готовы, поэтому выходят из положения, признавая чередование да-ть - дай-у.

А разве не да-ть — да-йу?

[Azzurro]

А разве не да-ть — да-йу?

Но йот проходит по всей парадигме спряжения: даю, даёшь, дают, поэтому логически очевидно, что он "тяготеет" к основе - проще говоря, является частью основы, а не окончания. Ясно, что никто в рамках школьных представлений о грамматике не будет сегодня выделять его в суффикс, каковым он исторически является, но никто не будет и "заморачиваться" с понятием интерфикс. Нам в школе такое понятие вообще не вводили. Так же точно в да-ть : дав-ать (или плы-ть : плыв-у) проще признать морфонологическое чередование в корне, чем выделять какой-то непонятный элемент -в- (то ли суффикс, то ли интерфикс).

[Alone Coder]

про реформу орфографии я в те юные годы как-то даже не подозревал.

Я больше скажу - учителя русского про неё не подозревали! Я лично спрашивал, когда учился в школе. И сейчас официальная политика орфографической комиссии ИРЯ РАН, что "реформы не было, просто был впервые введён полный свод с упорядочением сложившегося написания". Было изменено написание не менее 100 слов. Я уже даже бросил составлять список.

[Wolliger Mensch]

Но йот проходит по всей парадигме спряжения: даю, даёшь, дают, поэтому логически очевидно, что он "тяготеет" к основе - проще говоря, является частью основы, а не окончания.

Не так всё просто. Тогда нужно вводить корневой алломорф /дай=/, что с системной точки зрения менее кошерно, чем алломорфизм окончаний.

[Wolliger Mensch]

И сейчас официальная политика орфографической комиссии ИРЯ РАН, что "реформы не было, просто был впервые введён полный свод с упорядочением сложившегося написания". Было изменено написание не менее 100 слов. Я уже даже бросил составлять список.

«Официальная»? — Ссылку на документ.