Цепочка

[Theo van Pruis]

Харьков. Кстати, вариант "це́почка" употребляется исключительно в прямом значении - цепочка для ключей или чего-то подобного, также поводок для собаки в виде цепи. Но не в значении "последовательность".

А это потому, что "цЕпочка" воспринимается как прямое уменьшительное от "цепь" и неразрывно связано с её значением, а абстракную последовательность как-то не принято уменьшать и ласкать хоть суффиксами, хоть ещё чем-нибудь, так что в уменьшительном варианте остался только прямой смысл. А вот "цепОчка", в силу переноса ударения, воспринимается уже как другое слово, поэтому его значению удалось расшириться.

[maelucky]

«Це́почка» никогда не слышал. Только «цепо́чка».
Рожки: если макароны, то «ро́жки», а если рогалик, то «рожо́к» (в мн.ч. «рожки́»).

[From_Odessa]

выпечка - "рожки"

Что за выпечка? Что такое "рожки", когда речь идет о выпечке, имею в виду?

Вы о трубочках?

Не знаю. Смотря, что Вы так называете.

К счастью, столовка предпочитает добрые старые тестоформы.

А что такое "тестоформа"?

[wandrien]

У меня:

С ударением на второй слог:
Рожок/рожки — музыкальный инструмент
Рожок/рожки — булочка или печенье в виде полумесяца
Рожок/рожки — вафельный лист, свернутый трубочкой, в которой ложится мороженное.
Рожок/рожки — изогнутый магазин винтовки.

С ударением на первый:
Рожки - мучные изделия.

Колеблется, обычно на первый:
Рожки — усики насекомого или прочие "маленькие рога".

[Neska]

выпечка - "рожки"

Что за выпечка? Что такое "рожки", когда речь идет о выпечке, имею в виду?

[Neska]

У меня:

С ударением на второй слог:
Рожок/рожки — музыкальный инструмент
Рожок/рожки — булочка или печенье в виде полумесяца
Рожок/рожки — вафельный лист, свернутый трубочкой, в которой ложится мороженное.
Рожок/рожки — изогнутый магазин винтовки.

С ударением на первый:
Рожки - мучные изделия.

Колеблется, обычно на первый:
Рожки — усики насекомого или прочие "маленькие рога".

Аналогично

[Bhudh]

Рожки — усики насекомого

Это шо ж за насекомые такие? У жука-рогача рога это челюсти.
Рожки у улитки — понимаю, но це ж не насекомые.

[wandrien]

Рожки — усики насекомого

Это шо ж за насекомые такие? У жука-рогача рога это челюсти.
Рожки у улитки — понимаю, но це ж не насекомые.

Да ладно вам, в быту насекомое.
А то так-то и помидор — ботанически ягода.

[Theo van Pruis]

Рожки — усики насекомого

Это шо ж за насекомые такие? У жука-рогача рога это челюсти.
Рожки у улитки — понимаю, но це ж не насекомые.

Да ладно вам, в быту насекомое.
А то так-то и помидор — ботанически ягода.

В быту у кого-то улитка - насекомое? Для меня вообще насекомые - практически только те, кто летает.

[Neska]

Рожки — усики насекомого

Это шо ж за насекомые такие? У жука-рогача рога это челюсти.
Рожки у улитки — понимаю, но це ж не насекомые.

Да ладно вам, в быту насекомое.
А то так-то и помидор — ботанически ягода.

В быту у кого-то улитка - насекомое? Для меня вообще насекомые - практически только те, кто летает.

Для меня - скорее те, что бегают на шести ногах...

[wandrien]

В быту у кого-то улитка - насекомое? Для меня вообще насекомые - практически только те, кто летает.

А кем ей быть?  Ну слизняк, слизень... Но это те, что без панциря. Всё это насекомые, если отвлечься от научной классификации. Всё, что мелкое и ползает/бегает — насекомое.

[zwh]

К счастью, столовка предпочитает добрые старые тестоформы.

А что такое "тестоформа"?

Ну, в смысле "форма из теста" -- на ходу сие слово сварганил.

[Bhudh]

Никогда гусениц с улитками не путал .

[Neska]

К счастью, столовка предпочитает добрые старые тестоформы.

А что такое "тестоформа"?

Ну, в смысле "форма из теста" -- на ходу сие слово сварганил.

Вполне понятно, и если такого сова нет - оно должно быть именно таким.
From_Odessa часто неуверен в своем русском языке, как мне кажется.

[wandrien]

Никогда гусениц с улитками не путал .

Гусеницы-то при чем.

[Neska]

Никогда гусениц с улитками не путал .

А с червяками?

[Bhudh]

Гусеницы-то при чем.

Всё, что мелкое и ползает

А с червяками?

Тоже. Как-то вот зналось всё время, что червяки (дождевые) — не насекомые. А гусеницы — насекомые (про то, что это личинки бабочек, узнал попозже).

[zwh]

К счастью, столовка предпочитает добрые старые тестоформы.

А что такое "тестоформа"?

Ну, в смысле "форма из теста" -- на ходу сие слово сварганил.

Вполне понятно, и если такого сова нет - оно должно быть именно таким.
From_Odessa часто неуверен в своем русском языке, как мне кажется.

Тут просто есть некоторая неоднозначность, потому что если прочитать через [э], то нечто совсем другое получится.

[wandrien]

Гусеницы-то при чем.

Всё, что мелкое и ползает

А с червяками?

Тоже. Как-то вот зналось всё время, что червяки (дождевые) — не насекомые. А гусеницы — насекомые (про то, что это личинки бабочек, узнал попозже).

Тоже сызмальства зналось. Наверное, дед рассказывал. Но это не мешает всю эту толпу вместе называть насекомыми.

[Neska]

К счастью, столовка предпочитает добрые старые тестоформы.

А что такое "тестоформа"?

Ну, в смысле "форма из теста" -- на ходу сие слово сварганил.

Вполне понятно, и если такого сова нет - оно должно быть именно таким.
From_Odessa часто неуверен в своем русском языке, как мне кажется.

Тут просто есть некоторая неоднозначность, потому что если прочитать через [э], то нечто совсем другое получится.

Так тем человек (а тем паче - носитель языка, которым является From_Odessa) и отличается от машинки, что контекст понимает и косу от косы и от косы отличит, а лук от лука...

[wandrien]

Тут просто есть некоторая неоднозначность, потому что если прочитать через [э], то нечто совсем другое получится.

В этом случае мне кажется естественным вариант с дефисом вместо соединительной гласной.

[zwh]

Тут просто есть некоторая неоднозначность, потому что если прочитать через [э], то нечто совсем другое получится.

В этом случае мне кажется естественным вариант с дефисом вместо соединительной гласной.

"Тесто-формы"? Хмм...

[wandrien]

Тут просто есть некоторая неоднозначность, потому что если прочитать через [э], то нечто совсем другое получится.

В этом случае мне кажется естественным вариант с дефисом вместо соединительной гласной.

"Тесто-формы"? Хмм...

тест-формы.

[zwh]

Тут просто есть некоторая неоднозначность, потому что если прочитать через [э], то нечто совсем другое получится.

В этом случае мне кажется естественным вариант с дефисом вместо соединительной гласной.

"Тесто-формы"? Хмм...

тест-формы.

Аа, для [тэста]? Ну, пожалуй...

[From_Odessa]

Neska

Для меня это рогалики. То, что на фото.