"который" в качестве послелога

[Алалах]

например:

- Ты не видел кружку которую?

- Подай мне шерстяные носки которые.

и т.п.

кто-то встречался с подобной конструкцией?
Недавно в речи моей всплыло подобное, после общения со старыми знакомыми. Не постоянно, но порой начинает проскакивать. И причем это не в шутливой речи, и не в "дружеском сленге", а вполне себе обычная речь.

[Bhudh]

 — Ты не видел кружкую?
 — Подай мне шерстяные ноские.

Так получше будет.

[RNK]

например:

- Ты не видел кружку которую?

- Подай мне шерстяные носки которые.

и т.п.

кто-то встречался с подобной конструкцией?

Доводилось слышать что-то похожее в речи гастарбайтеров из Средней Азии. Может, калька с какого-нибудь из тюркских?

[troyshadow]

На местности от предпредыдущего поколения слышу иногда фразы типа 'ты не видал кружку-ту','подай мне носки-те шерстяные'...причем при 'шерстяные носки',т.е.нормальном порядке слов 'те' добавляется,только если делается фразовое ударение на 'шерстяные'.Нечто среднее между артиклем и,как тут говорили,показателем 'тематического падежа'.

[Тайльнемер]

- Ты не видел кружку которую?
- Подай мне шерстяные носки которые.

Первая фраза режет слух. Вторая — не режет.
Мне кажется, я употребляю послелог только, если у существительного есть определение.
Например, «Ты не видел с цветочком кружку которую» — уже нормально.
Что-то типа «Ты не видел кружку, которая с цветочком», но с изменённым порядком слов.

[Bhudh]

Йода-стайл?

[Тайльнемер]

А потоке речи иногда такой ёдастайл бывает... Заранее посторить фразу некогда, слова вылетают в порядке возникновения в голове, недостающие добавляются в конец.

[Тайльнемер]

А вто это не тот случай?

А что означает цвет ника у Pawlo? Коричневый который.

[From_Odessa]

например:

- Ты не видел кружку которую?

- Подай мне шерстяные носки которые.

и т.п.

кто-то встречался с подобной конструкцией?

Не встречал, для меня звучит странно.

[Theo van Pruis]

Солидарен. Максимум, на что способны мои речевые органы в те моменты, когда они дружат с мозгом: "Ты не видел эту кружку, ну ту, с цветочками которая?"

[RockyRaccoon]

Не встречал, для меня звучит странно.

А для меня-то как странно!

[Borovik]

Доводилось слышать что-то похожее в речи гастарбайтеров из Средней Азии. Может, калька с какого-нибудь из тюркских?

Таки нет. Насколько я понимаю

[Wellenbrecher]

- Ты не видел кружку которую?
- Подай мне шерстяные носки которые.

Первая фраза режет слух. Вторая — не режет.
Мне кажется, я употребляю послелог только, если у существительного есть определение.
Например, «Ты не видел с цветочком кружку которую» — уже нормально.
Что-то типа «Ты не видел кружку, которая с цветочком», но с изменённым порядком слов.

Не знаю, для меня и первое, и второе не по-русски звучит. Максимум, что допустимо: "Ты не видел кружку, с цветочком которая?".

[Wolliger Mensch]

Например, «Ты не видел с цветочком кружку которую» — уже нормально.

Ты не видел кружку, с цветочком которая — так нормально и обычно. Ваш вариант значит «Ты не выдел с цветочком кружку, которую уже по счёту» — воспринимается только так.

[Хворост]

например:

- Ты не видел кружку которую?

- Подай мне шерстяные носки которые.

и т.п.

кто-то встречался с подобной конструкцией?

А что эта конструкция значит?

[bvs]

шерстяные ноские

Носки-е шерстяны - как в персидском изафете.

[Wolliger Mensch]

шерстяные ноские

Носки-е шерстяны - как в персидском изафете.

А что тут общего? Скорее персидская конструкция похожа на die vader se huis из африканса.

[Theo van Pruis]

шерстяные ноские

Носки-е шерстяны - как в персидском изафете.

А что тут общего? Скорее персидская конструкция похожа на die vader se huis из африканса.

Зачем ходить за этим в африкаанс? В разговорном немецком вон абсолютно такая же конструкция широко используется.

[Wolliger Mensch]

В разговорном немецком вон абсолютно такая же конструкция широко используется.

Она во многих языках используется. В африкансе это норма.

[troyshadow]

Прям сегодня слышал:собери посуду чё на складе есть...чё-вместо который

[Wolliger Mensch]

Прям сегодня слышал:собери посуду чё на складе есть...чё-вместо который

Вы не знаете, что что и относительное местоимение тоже?

[wandrien]

Прям сегодня слышал:собери посуду чё на складе есть...чё-вместо который

Вы не знаете, что что и относительное местоимение тоже?

што, но не чё. Речевая ошибка? 

[Wolliger Mensch]

што, но не чё. Речевая ошибка? 

[ч'о] — Обычная общеразговорная форма, употребляется и в значении относительного местоимения: не знаю, чё делать; посмотрю, чё поесть и т. д. В приименном употреблении в общем узусе не обычно, но ничто не мешает такому употреблению появиться по аналогии в тех регионах, где что само по себе в этом значении широко употребляется (в общеразговорном не говорят чашка, чё стоит на столе, т. к. и «правильное» чашка, что стоит на столе не является употребительным, сохраняясь лишь в пассиве).

[troyshadow]

Что 'чё'-вариант 'что',которое является относительным местоимением,я знаю:-)
мне кажется,что употреблением таких конструкций с 'относительным 'чё' избавляются от причастий,которые тоже потихоньку уходят в пассив.

[Марго]

Например, «Ты не видел с цветочком кружку которую» — уже нормально.

Ты не видел кружку, с цветочком которая — так нормально и обычно. Ваш вариант значит «Ты не выдел с цветочком кружку, которую уже по счёту» — воспринимается только так.

А по-моему, вообще никак не воспринимается (тем более как "нормально").

Исходное от Алалаха:

- Ты не видел кружку которую?

- Подай мне шерстяные носки которые.

- на мой взгляд, расшифровке не поддается.  Даже не соображу, что человек хотел этим сказать.