Беларусы — славянизированные балты?

[Bhudh]

С ИИ.

[Awwal12]

Не могли не, а по факту пшик

По факту все находились в подчинении у готов, наголову культурно превосходивших что славян, что сарматов. Удивительно, что заимствования вообще есть. Возможно, надо сказать спасибо всё тем же антам.

Анты продукт сарматского субстратного и готского культурного влияния?

Ну как бы. Просто не надо забывать, что после крушения готской державы культура скатилась в известном направлении, параллельно с депопуляцией всего региона.

[Nevik Xukxo]

С ИИ.

И с какого переляку тогда антов славянами считают?

[Awwal12]

С ИИ.

И с какого переляку тогда антов славянами считают?

По данным историографов.

[Nevik Xukxo]

По данным историографов.

Если сообщение античных авторов не подтверждается другими данными - нужно ли ему верить на слово?
Не геродотоз ли это головного мозга?

[Awwal12]

По данным историографов.

Если сообщение античных авторов не подтверждается другими данными

Какими "другими данными"? На каком языке говорил тот или иной народ, только авторы и могут толком сказать. А если мерять языковую принадлежность по этнониму, то русские окажутся германцами, болгары - тюрками, а татары - монголами...

[Nevik Xukxo]

Антский язык не зафиксирован. Этноним - иранский. Иранцы они. Античные товарищи не разбирались в лингвистике в достаточной мере - для них что скифы, что славяне одна фигня.

[Awwal12]

Антский язык не зафиксирован. Этноним - иранский. Иранцы они. Античные товарищи не разбирались в лингвистике в достаточной мере - для них что скифы, что славяне одна фигня.

Античные товарищи с сарматами и аланами были достаточно знакомы.

[Poirot]

Античные товарищи с сарматами и аланами были достаточно знакомы.

+1

[amamatini]

А кем являются сами балты? Балты — это индоевропеизированные... кто?

[Tys Pats]

А кем являются сами балты? Балты — это индоевропеизированные... кто?

До протобалтов индоевропеичности не было.

[procyone]

А кем являются сами балты? Балты — это индоевропеизированные... кто?

До протобалтов индоевропеичности не было.

Если быть до конца объективным, то языковая общность 'балты' по отношению к летто-литовцам и родственным народам  была введена в употребление немецким языковедом Георгом Нессельманомв 19-ом веке. Самоидентификация славяне/словене намного старше . К тому же название языковой общности 'северные славяне' пока вакантное. Я ни на что не намекаю, если что. 

[amamatini]

До протобалтов индоевропеичности не было.

Раскройте вашу мысль, а то непонятно.

[Tys Pats]

А кем являются сами балты? Балты — это индоевропеизированные... кто?

До протобалтов индоевропеичности не было.

Если быть до конца объективным, то языковая общность 'балты' по отношению к летто-литовцам и родственным народам  была введена в употребление немецким языковедом Георгом Нессельманомв 19-ом веке. Самоидентификация славяне/словене намного старше . К тому же название языковой общности 'северные славяне' пока вакантное. Я ни на что не намекаю, если что. 

Там, где "исчезли" южные балты, "появились" славяне. 

[alant]

А кем являются сами балты? Балты — это индоевропеизированные... кто?

До протобалтов индоевропеичности не было.

Если быть до конца объективным, то языковая общность 'балты' по отношению к летто-литовцам и родственным народам  была введена в употребление немецким языковедом Георгом Нессельманомв 19-ом веке. Самоидентификация славяне/словене намного старше . К тому же название языковой общности 'северные славяне' пока вакантное. Я ни на что не намекаю, если что. 

Там, где "исчезли" южные балты, "появились" славяне. 

Вот и встретились два фрич. одиночества 

[Tys Pats]

До протобалтов индоевропеичности не было.

Раскройте вашу мысль, а то непонятно.

Потролил я в ответ на ваше такое же действие.

[procyone]

Там, где "исчезли" южные балты, "появились" славяне. 

Пожалуй, в этом что-то есть.

Ведущий советский и российский археолог из ленинградской школы М. Щукин в своей статье «Рождение славян» (1997) пишет:

[Nevik Xukxo]

А славяне точно эндоним? А если это перетекло с христианскими книжными традициями от греческих склавинов?

[procyone]

Мартынов В.В. Язык в пространстве и времени. К проблеме глоттогенеза славян. - М.: Едиториал УРСС, 2004. С. 15-16

Древние славяно-иноязычные языковые отношения носят субстратно-суперстратный и ингредиентный характер. Скифское нашествие, приведшее к уничтожению лужицкой культуры (VI-V вв. до н.э.) и, по-видимому, мирное внедрение италийского этноса, приведшее к возникновению лужицкой культуры (XII до н.э.), создают временные рамки для становления праславянского языка, пограничную временную зону, отделяющую протобалтийское языковое состояние от праславянского. Собственно праславянский язык следует считать сложившимся после нашествия скифов и уничтожения лужицкой культуры. До этого времени выделяется протославянский, возникший гораздо раньше в результате наслоения италийского на западнобалтийский, от которого уже отделились восточнобалтийские диалекты (XII-X до н.э.)

Мы рассмотрели конвергентные процессы в эволюции языкового состояния ретроспективно от праславянского через заттаднобалтийское к протобалтийскому. Установить именно такую последовательность этапов развития помогает методика, стратифицирующая эти процессы в реальном пространстве — времени. Сначала определяется контактная зона праславянской языковой территории в V-III вв. до н. э. Это удается сделать, поскольку, во-первых, нам хорошо известна та территория, которую в это время занимали германцы (низовье Эльбы, Ютландский полуостров и южная Швеция), проникшие впервые на восток от нижнего и среднего течения Одры в II в. до н. э., а во-вторых, распространение славянизмов в прагерманском гарантирует локализацию древнейших славяно-германских контактов именно на этой территории и в это же время. Нам удается определить и продолжение контактной зоны праславянской языковой территории, так как почти одновременно со славяно-германскими устанавливаются древнейшие славяно-кельтские языковые контакты. Кельты, которые занимали территорию Богемии и Моравии в III в. до н. э., вышли на верхнюю Одру. Таким образом, можно считать, что в период древнейших контактов, которые носители праславянского языка осуществляли после нашествия скифов и гибели лужицкой культуры (VI—V вв. до н. э.), пограничная зона славянского языкового массива проходила почти на всем его протяжении.

Нашествие скифов, археологически хорошо документированное, перекрыло основную лехитскую территорию, распространившись до Куявии. Мы, следовательно, в этом случае можем судить не только о пограничной зоне распространения протославянского языка, но и о всей или почти всей территории его распространения. Поскольку иранский ингредиент, включивший в себя лексику и грамматические слова, не оставил следов в восточнобалтийских языках, которые по крайней мере за пять веков до этого отделились от языковой территории западных балтов, можно наметить и северо-восточные границы протославянской территории, отделявшие современное Мазовше с его явным восточнобалтийским субстратом.

Наконец, практически одновременно с распадом протобалтийской языковой территории на западную и восточную проходила италийская инфильтрация (возможно, именно она привела к этому распаду). Чрезвычайно богатый италийский ингредиент праславянского языка недвусмысленно указывает на этот процесс. Инфильтрация эта началась с распространения предлужицкой культуры и закончилась становлением лужицкой культуры (XII-IX вв. до н. э.). Италийский ингредиент, как и иранский, указывает примерно на ту же территорию распространения протославянского языка, так как территория восточных балтов оказалась им не затронутой. То, что италийское вторжение охватывало практически ту же территорию с несколько большим распространением на север, доказывает инфильтрация ряда элементов италийского    ингредиента в древнепрусский язык, т. е. на ту часть западнобалтийского массива, которая не подверглась славянизации (ср. др.-прус, auculo «игла», lauxnos «светила»; maldininkas «юноша», топонимы с корнем bait-, формы личных местоимении и др.). Интересно, что прусское название щита scaytan (без параллелей в восточнобалтийских языках) указывает скорее на италийскую инфильтрацию, чем кельтскую (лат. scutum «щит» < *scoitom), несмотря на прасл. scitъ, которое по неизвестным нам причинам изменило огласовку еще в протославянский период (*skoitom > *skeitom > scitъ).

Менее вероятно проникновение пракельт. skeitos (ирл. sciath), которое после перехода ei > ё (ср. кletь) не должно было дать прасл. scitъ. О возможности проникновения   
кельтизмов через славянизированную территорию на   
западнобалтийскую неславянизированную свидетельствует пракельт. saldi 'сало' > прасл. sadlo (*saldo) > западнобалт. (прус.) saltan 'сало'. Эти пока еще немногочисленные примеры не только не противоречат концепции западнобалтийского происхождения праславянского
языка, но и демонстрируют тот факт, что разновременное италийское и кельтское влияние проходило на той же территории, т. е. территории, пограничной с прусскими землями.

Наличие славяно-германских и славяно-кельтских контактов, иранского и италийского ингредиентов праславянского языка вовсе не означает, что иных контактов и иных ингредиентов для праславянского не могло быть. Однако и рассмотренных фактов оказывается достаточно для восстановления доистории праславянского языка.

Поэтапно снимая пласты славянской лексики и частично грамматики, возникшие в результате конвергентных процессов, мы все ближе подходим к первичному ингредиенту, который неизбежно оказывается балтийским. Балтийский характер первичного ингредиента праславянского языка доказывается путем исследования дивергентных процессов и прежде всего мощного инновационного процесса суффиксальной именной деривации, проходившей в протобалтийском и составившем основные формантно-функциональные ресурсы праславянского именного словообразования. Сопоставляя конвергенцию и дивергенцию в их определяющих, диагностирующих факторах, мы неизменно приходим к выводу о дочернем характере протославянского языкового состояния сравнительно с протобалтийским.

[Iskandar]

Судя по связям с западными балтами, поднепровские балты и всякая голядь — скорее поздняя экспансия.

[Iskandar]

А славяне точно эндоним? А если это перетекло с христианскими книжными традициями от греческих склавинов?

Ну тогда так бы и писали славянские книжники: склавини.

[Nevik Xukxo]

Судя по связям с западными балтами, поднепровские балты и всякая голядь — скорее поздняя экспансия.

Направление экспансии было в сторону голяди или в сторону Пруссии?

[Iskandar]

Ну, видимо, в сторону голяди...

[procyone]

Судя по связям с западными балтами, поднепровские балты и всякая голядь — скорее поздняя экспансия.

Возможно так и было в отношении Голяди и некоторых западно-балтийских племен заселявших территории западной Литвы и западной Латвии. Возможно толчком развитию культуры западных балтов из Пруссии послужили древние контакты жителей Пруссии и южных европейцев по торговому (янтарному) пути соединявшего Прибалтику и Средиземноморье, а родственные восточные балты оставались долгое время  на периферии в лесной зоне.

Также имеется пласт балтийских слов в языках прибалтийских финн, указывающих на древние контакты балтов и прибалтийских финн. Предки финн заселили территорию Финляндии в бронзовом веке если мне изменяет память. В каких регионах языковые контакты балтов и предков финн имели место? Миграции народов на европейском континенте — это сложный, запутанный процесс. Норвежские лингвисты находят языковые контакты прото-германцев и прото-финн.

Но археологические культуры начиная с бронзового века (после шнуровиков) на территории Беларуси большинство археологов относят к балтийским. И гидронимы балтийского происхождения преобладают на территории Беларуси. Если и жили другие народы на территории Беларуси, после шнуровиков до прохода славян в 6-7вв, то хотелось каких-нибудь доказательств.

[Nevik Xukxo]

Норвежские лингвисты находят языковые контакты прото-германцев и прото-финн.

Чё-то норвежских не заметил.