Беларусы — славянизированные балты?

[Иван-Царевич]

Граница между русскими и белорусами была весьма условной вплоть до XX в.

ну тогда, если верить википедии, белорусы до 18 века от русских особо и не отличались и не выделялись, значит они ветвь русских. логично?

Великорусы, украинцы, белорусы, русины - ветви восточнославянской общности.

До 18 века белорусы, думаю, отличались сильнее по объективным признакам от великорусов, чем теперь  - православие было в упадке, язык был другой, мощнейшее польское влияние.

Плюс влияние ВКЛ.

[granitokeram]

До 18 века белорусы, думаю, отличались сильнее по объективным признакам от великорусов, чем теперь  - православие было в упадке, язык был другой, мощнейшее польское влияние.

вот по вики, то их ваще русинами звали

[я пифия]

Граница между русскими и белорусами была весьма условной вплоть до XX в.

ну тогда, если верить википедии, белорусы до 18 века от русских особо и не отличались и не выделялись, значит они ветвь русских. логично?

Великорусы, украинцы, белорусы, русины - ветви восточнославянской общности.

До 18 века белорусы, думаю, отличались сильнее по объективным признакам от великорусов, чем теперь  - православие было в упадке, язык был другой, мощнейшее польское влияние.

Плюс влияние ВКЛ.

Само собой, априори

[Poirot]

Вы ж вроде не специалист?

смотря в чем

В древней истории славян.

Давайте ещё за версии прихода сербов на Балканы перетрём.

[Awwal12]

Ну, тут есть разные теории о пути прихода кривичей.

В данном случае это не важно. Факт тот, что 12 веков назад восточные славяне делились совсем по-другому, и даже каких-то предпосылок для современного деления толком не было.

[granitokeram]

Плюс влияние ВКЛ.

внеклассной литературы?

[я пифия]

До 18 века белорусы, думаю, отличались сильнее по объективным признакам от великорусов, чем теперь  - православие было в упадке, язык был другой, мощнейшее польское влияние.

вот по вики, то их ваще русинами звали

и что

[granitokeram]

Вы ж вроде не специалист?

смотря в чем

В древней истории славян.

я ее еще помню

[Иван-Царевич]

Плюс влияние ВКЛ.

внеклассной литературы?

Великого Княжества Литовского.

[я пифия]

Плюс влияние ВКЛ.

внеклассной литературы?

вакуумных керамических лоханей

[granitokeram]

Вы ж вроде не специалист?

смотря в чем

В древней истории славян.

Давайте ещё за версии прихода сербов на Балканы перетрём.

давайте. они туда не приходили. я помню, они там всегда были. 

[granitokeram]

До 18 века белорусы, думаю, отличались сильнее по объективным признакам от великорусов, чем теперь  - православие было в упадке, язык был другой, мощнейшее польское влияние.

вот по вики, то их ваще русинами звали

и что

и ниче 

[alant]

Ну, тут есть разные теории о пути прихода кривичей.

В данном случае это не важно. Факт тот, что 12 веков назад восточные славяне делились совсем по-другому, и даже каких-то предпосылок для современного деления толком не было.

А деление на антов и склавинов зафиксировано лишь в летописях?

[Awwal12]

До 18 века белорусы, думаю, отличались сильнее по объективным признакам от великорусов, чем теперь  - православие было в упадке, язык был другой, мощнейшее польское влияние.

Православие было в большем упадке, чем теперь? Язык другой чем что? Католики-паны уже с 17 в. говорили в основном на польском, а границу между русскими и белорусскими говорами можно провести исключительно условно.

[Awwal12]

Ну, тут есть разные теории о пути прихода кривичей.

В данном случае это не важно. Факт тот, что 12 веков назад восточные славяне делились совсем по-другому, и даже каких-то предпосылок для современного деления толком не было.

А деление на антов и склавинов зафиксировано лишь в летописях?

Деление на антов и склавинов - это в любом случае реалии, по сути, праславянские.

[alant]

Вы ж вроде не специалист?

смотря в чем

В древней истории славян.

Давайте ещё за версии прихода сербов на Балканы перетрём.

Нижняя Волга-Восточные Карпаты-Лужица-Балканы. Правильно?

[Poirot]

Нижняя Волга-Восточные Карпаты-Лужица-Балканы. Правильно?

Не, стартовали аж из Индии.

[granitokeram]

Ну, тут есть разные теории о пути прихода кривичей.

В данном случае это не важно. Факт тот, что 12 веков назад восточные славяне делились совсем по-другому, и даже каких-то предпосылок для современного деления толком не было.

А деление на антов и склавинов зафиксировано лишь в летописях?

Деление на антов и склавинов - это в любом случае реалии, по сути, праславянские.

а они хоть реальные, эти реалии?

[я пифия]

До 18 века белорусы, думаю, отличались сильнее по объективным признакам от великорусов, чем теперь  - православие было в упадке, язык был другой, мощнейшее польское влияние.

Православие было в большем упадке, чем теперь? Язык другой чем что? Католики-паны уже с 17 в. говорили в основном на польском, а границу между русскими и белорусскими говорами можно провести исключительно условно.

Полонизирован был, в частности

[granitokeram]

Нижняя Волга-Восточные Карпаты-Лужица-Балканы. Правильно?

Не, стартовали аж из Индии.

я так и знал ...

[Poirot]

Нижняя Волга-Восточные Карпаты-Лужица-Балканы. Правильно?

Не, стартовали аж из Индии.

я так и знал ...

Ну дык, Срби су мајка.

[Awwal12]

а они хоть реальные, эти реалии?

Ну если греки рядом поминали "антов и склавинов", то что-то же они имели в виду.
С учетом археологии можно осторожно предположить, что анты представляли собой группу славян, населявшую степную полосу и имевшую значительный иранский субстрат.

[alant]

Нижняя Волга-Восточные Карпаты-Лужица-Балканы. Правильно?

Не, стартовали аж из Индии.

Не слышал такого, а славянизировались они не иначе как в Карпатах.

[granitokeram]

а они хоть реальные, эти реалии?

Ну если греки рядом поминали "антов и склавинов", то что-то же они имели в виду.
С учетом археологии можно осторожно предположить, что анты представляли собой группу славян, населявшую степную полосу и имевшую значительный иранский субстрат.

ну мало ли кто че упоминал. вот щас запросто разные народы в одну кучу лепят, не сильно разбираясь. можт греки че попутали.
а если учитывать что горшки не говорят.... но, осторожно предположить можно
и вообще, по моему тут как всегда путают понятия. языки, этносы, генетику, археологию. все в кучу

[alant]

а они хоть реальные, эти реалии?

Ну если греки рядом поминали "антов и склавинов", то что-то же они имели в виду.
С учетом археологии можно осторожно предположить, что анты представляли собой группу славян, населявшую степную полосу и имевшую значительный иранский субстрат.

Очевидно у них были и какие-то культурные отличия.