Твиттер

[Nevik Xukxo]

Интереснее, как вообще инеженерам Локхида удалось заставить это летать, да еще с приличными скоростями. В целом это кошмар пилота, я уже не говорю про какой-то там воздушный бой.

Вроде F-117 рулили какие-то суперпуперпилоты.

[Awwal12]

Делайте из чего угодно. Удельная ЭПР радиопрозрачных или радиопоглощающих материалов все равно ненулевая, зато площадь дирижабля - просто гигантская.

Вы забываете, что в отличии от расположенных на нем самолетов, с учетом полностью композитного корпуса, он сам не отражает- нечему, так как не имеет металлическо каркаса.

"П-п-переведи!" (с)
Отражает-то именно корпус, самым банальным образом. Вообще любой материал сам по себе отражает радиоволны.

[Nevik Xukxo]

Вообще любой материал сам по себе отражает радиоволны.

А можно сделать, чтобы он только поглощал волны?

[лад]

У F-117 прикольный дизайн. Почему более поздние "стелсы" другие внешне?

Потому что никому не нужен летающий утюг. Интереснее, как вообще инеженерам Локхида удалось заставить это летать, да еще с приличными скоростями. В целом это кошмар пилота, я уже не говорю про какой-то там воздушный бой.

Вот именно что летать может и утюг, ракете крылья как-то вообще не нужны. А вот маневрировать и вести воздушный бой утюг не может, даже уклониться от самой примитивной ракеты не может, и тому есть свидетельства. Поэтому, даже американцы отказались от концепции невидимого утюга.

[Nevik Xukxo]

Поэтому, даже американцы отказались от концепции невидимого утюга.

Может, утюги ещё вернутся. Они такие красивые.

[лад]

Вообще любой материал сам по себе отражает радиоволны.

А можно сделать, чтобы он только поглощал волны?

Вроде бы создатель концепции стелс доказал теорему что никакой стелс не может светить меньше чем в два раза по сравнению с не стелсом той же формы. То есть, где-то не светишь, а где-то обязан светить ярко, и никакие материалы не помогут.

[Awwal12]

Вот именно что летать может и утюг, ракете крылья как-то вообще не нужны.

Вполне нужны, если это не баллистическая ракета. Только площади достаточно очень маленькой (может быть достаточно даже определенной формы корпуса, хотя это скорее экзотика). И маневрирует ракета в общем-то прекрасно.
Но у нее есть одно маленькое отличие от самолета: ей не приходится взлетать и садиться...
И, конечно, аэродинамическое качество у утюга значительно хуже, чем у ракеты.

[ivanovgoga]

"П-п-переведи!" (с)
Отражает-то именно корпус, самым банальным образом. Вообще любой материал сам по себе отражает радиоволны.

Только у композитов коэффициент отражения стремится к нулю, а  у стелсов всегда металлический корпус и титановый двигатель длинною во весь корпус.

[Awwal12]

а  у стелсов всегда металлический корпус

А?

Только у композитов коэффициент отражения стремится к нулю

У КАКИХ ИМЕННО композитов, и что значит "стремится к нулю" (численно, пожалуйста)?
У наиболее распространенных РПМ средний коэффициент отражения всего в 5-30 раз ниже, чем у металлической поверхности, при этом все они чувствительны к частоте излучения.

и титановый двигатель длинною во весь корпус

Никто не делает фюзеляж из радиопрозрачных материалов. Никогда и нигде. Ваш, кэп.
Иначе бы ЭПР, вероятно, вообще росла, а не падала.

[ivanovgoga]

Никто не делает фюзеляж из радиопрозрачных материалов. Никогда и нигде. Ваш, кэп.

Многоуважаемый капитан!
Довожу до вашего сведения, что у самолетов по технологии Стелс фюзеляж и двигатель металлические, и там  используют радиопоглощающие м-лы.
А дирижаблю ваш титановый турбореактивный нафиг не нужен. Его можно строить из радиопрозрачных.

У КАКИХ ИМЕННО композитов, и что значит "стремится к нулю" (численно, пожалуйста)?

Радиоорозрачныс материалы. Прозрачность этих материалов обеспечивается малыми диэлектрич. потерями в интервале рабочих т-р -60-1200°С (tgd 10^-2-10^-5 e<10) и низким уровнем отражения радиоволн (<1%).

Основу таких материалов составляют орг. и неорг. диэлектрики-пластмассы, керамопласты, керамика, плавленый кварц, ситаллы.

В качестве радиопрозрачных пластмасс используют гл. обр. стеклопластики или стеклотекстолиты, содержащие неск. слоев стеклянных, нейлоновых волокон или стеклоткани и пропитанных кремнийорг., полиимидными или полиэфирными смолами. Изготовляют их методами переработки полимерных материалов, обеспечивающих однородность диэлектрич. св-в материала (напр., пропитка, заливка, намотка); т-ра длит. эксплуатации 300-500°С, tgd 10^-2-10^-3, е 3-5.

Керамопласты изготовляют на основе: алюмофос-фатной керамики, армированной стекловолокном; стеклопластиков, пропитанных высокоактивным коллоидным SiO2; кварцевых или сапфировых нитей и тканей со связующими, используемыми в стеклопластиках. Керамопласты с повыш. стойкостью к эрозии под действием внеш. среды получают путем плазменного нанесения на пов-сть пластика (до и после его отверждения) тонкого слоя тугоплавкого оксида, карбида или борида. По сравнению с пластиками обладают большей прочностью и однородностью, работают в условиях т-р до 650 °С.

Основа радиопрозрачной к е р а м и к и - высокотемпературные оксиды А1 и Be, нитриды А1 и В; tgd<10^-3, e4 (для нитрида бора) и 10 (для алюмооксидной керамики); теплопроводность (в Вт/м·К) для А12О3 20, для ВеО 200, для BN 400. Изделия из оксидной керамики получают методами шликерного литья, прессования, электрофоретич. и плазменного напыления с послед. высокотемпературным обжигом, из нитрида бора-путем хим. осаждения из газовой фазы с послед. мех. обработкой. Для повышения мех. прочности, термостойкости и уменьшения толщины стенок керамич. изделий в них при формировании вводят металлич. стержни, решетку или сетки.

Материалы из плавленого кварца и ситаллов на основе оксидов Li и Mg (Li2O-Al2O3- SiO2 и MgO А12О3 SiO2) отличаются однородностью, низким коэф. термич. расширения (5·10-7 град-1 для плавленого кварца, близкий к нулю-у ситаллов), температурной стабильностью (для MgO-SiO2-Al2O3), в интервале рабочих т-р (-60-1200°С) уменьшение диэлектрич. проницаемости составляет ок. 1%.

Радиопрозрачлые материалы широко используют в антенных обтекателях самолетов и ракет в условиях аэроди-намич. и тепловых ударов, дождевой, пылевой, газовой эрозии и ионизирующих излучений, в качестве перегородки-окна в ускорителях и электронных приборах, для обеспечения передачи электромагн. энергии.

Если бы радиопрозрачные материалы так сильно отражали как вы тут говорите, то из чего бы делали радиопрозрачные "шары" аэропортовских  радаров или колпаки головок наведения ракет?

[Awwal12]

Если бы радиопрозрачные материалы так сильно отражали как вы тут говорите, то из чего бы делали радиопрозрачные "шары" аэропортовских  радаров или колпаки головок наведения ракет?

Я говорю про радиопоглощающие материалы (вы их, похоже, продолжаете упорно путать).
А "радиопрозрачные шары", конечно, все равно отражают, хотя и меньше. Думаете, просто так радиотехники непрерывно сношаются с их материалами и структурой?.. При этом все равно любой отдельно взятый обтекатель оптимизирован для достаточно узкого диапазона частот.
Сантиметровое оргстекло (зачем далеко ходить) обеспечивает коэффициент отражения в минус 5-10 дБ.

[Awwal12]

Довожу до вашего сведения, что у самолетов по технологии Стелс фюзеляж и двигатель металлические, и там  используют радиопоглощающие м-лы.

У F-35 корпус фюзеляжа из радиопоглощающих композитов, например. Но при чем тут двигатель?

А дирижаблю ваш титановый турбореактивный нафиг не нужен. Его можно строить из радиопрозрачных.

Гондола дирижабля не отличается от самолета практически ничем. В том числе сопоставима по размерам. И двигатель там таки металлический, да. Делать ее радиопрозрачной - значит радостно расписаться, по сути, за кучу неприкрытых уголковых отражателей.

[antic]

Вообще любой материал сам по себе отражает радиоволны.

А можно сделать, чтобы он только поглощал волны?

Да, но для этого нужно сделать плавный переход между двумя средами. Такой переход должен быть, во всяком случае, больше четверти волны и обеспечивать плавное (по экспоненциальному закону) изменение электрических и магнитных параметров. Совсем полную безотражательность сделать трудно, но, достаточно высокую, пригодную для практических целей - можно. Так, например, для различных испытаний и измерений существуют, так называемые безэховые камеры. Там, с внутренней стороны, поверхность поглощяющего материала выложена длинными тонкими пирамидками из того же материала

[лад]

Был бы смысл из-за чего спорить. Ведь дирижабль-авианосец современных самолетов это в принципе не реализуемая идея, по тысячам разных причинам, и стелс тут на последнем месте. Если бы ее могли бы реализовать, то все бы с руками и ногами оторвали без всякого стелса.

[From_Odessa]

А их можно спутать?

Я подумал, что кто-то может решить, что я называю "ванной комнатой" туалет. Сам не знаю почему. Кроме того, есть же еще совмещенные.

[ivanovgoga]

Я говорю про радиопоглощающие материалы (вы их, похоже, продолжаете упорно путать).

Да ну. Вы читать разучились или опять только писательством балуете? Причем не только мои посты, но и свои тоже.

У F-35 корпус фюзеляжа из радиопоглощающих композитов, например. Но при чем тут двигатель?

При том что он почти такого размера как и фюзеляж самолета и его необходимо маскировать, ведь самолет будет действовать в зоне систем ПВО, в отличие от летающего аэродрома.

Гондола дирижабля не отличается от самолета практически ничем. В том числе сопоставима по размерам. И двигатель там таки металлический, да.

Гондола дирижабля, как и  другие его части, НИКОГДА не будет испытывать перегрузки сравнимые с теми, что  испытывает боевой самолет, так что это абсолютно разные вещи и разные материалы. Что касается двигателей, то они скорее всего будут электрическими, где могут использоваться сверхпроводящие материалы, так что размеры их могут быть достаточно малы и иметь лишь небольшие обмотки, помещенные в жидкий азот , ну или что-то подобное , а их движители (винты) так же будут композитными.

по тысячам разных причинам, и стелс тут на последнем месте.

Абсолютно согласен. Ни один авианосец не нуждается в технологии стелс, так как его защищает огромное количество кораблей и самолетов.

[Awwal12]

У F-35 корпус фюзеляжа из радиопоглощающих композитов, например. Но при чем тут двигатель?

При том что он почти такого размера как и фюзеляж самолета

Вот откуда вы это взяли, тоже не пойму. АЛ-31Ф - длина 5 метров, F119 - 5,1 м, F135 - 5,6 метров. Все сильно меньше половины фюзеляжа в длину. Более того, в принципе-то никто не мешает сделать большую часть двигателя из композитов и керамики (вон на F-22 радиопоглощающие керамические сопла стоят и ничего). Только это бессмысленно. Сами можете подумать, почему. Впрочем, я сам скажу.

Что касается двигателей, то они скорее всего будут электрическими, где могут использоваться сверхпроводящие материалы

Не хочу расстраивать, но электрическим двигателям нужна энергия - на солнечных батарейках от калькуляторов они пока не работают, и на керосине тоже. Соответственно, нужен до кучи источник энергии. Например, металлические топливные элементы (ну или что-то еще менее дружелюбное типа дизеля) и металлические баллоны с жидким кислородом. Или, как на подолдках, половина корпуса будет забита аккумуляторами. И для всей гондолы нужны, как всегда, куча датчиков, проводов, насосов, приборов, гидроаккумуляторов и прочего и прочего добра. Топливо тоже далеко от радиопрозрачности. Поверьте, если всё вы заключите в радиопрозрачный корпус, то ЭПР будет ВЫШЕ.

[Awwal12]

Был бы смысл из-за чего спорить. Ведь дирижабль-авианосец современных самолетов это в принципе не реализуемая идея, по тысячам разных причинам, и стелс тут на последнем месте. Если бы ее могли бы реализовать, то все бы с руками и ногами оторвали без всякого стелса.

Да не надо ничего рвать. Дирижабль априори крайне уязвим, со стелс-технологиями или без оных, тогда как современный аэродром с защищенными ангарами надо буквально засыпать боеприпасами, чтобы нанести значимый урон. При этом дирижабль, способный нести хотя бы десяток самолетов, будет стоить как несколько аэродромов. Для дирижаблей есть гораздо более интересные военные применения.

[Nevik Xukxo]

А летающие тарелки могут летать?

[Awwal12]

по тысячам разных причинам, и стелс тут на последнем месте.

Абсолютно согласен. Ни один авианосец не нуждается в технологии стелс, так как его защищает огромное количество кораблей и самолетов.

Ага, ага. То-то американцы, кретины, в "Джеральд Форд" применили стелс-технологии, лучше бы Гогу слушали....

[Nevik Xukxo]

Почему-то не воспринимаю эсминец как эскадренный миноносец. Потерял для себя этимологию эсминца.

[Nevik Xukxo]

Труъ, переезжайте в эту индийскую деревню, там дождя завались - (wiki/en) Mawsynram

According to the Guinness Book of World Records, Mawsynram received 26,000 millimetres (1,000 in) of rainfall in 1985.

26 тыщ миллиметров осадков!
Хотя ещё пара местечек в Колумбии жутко дождливые, например.

[true]

На фига мне дожди, Чукчо Невикович? 
Мне нужен перерывчик дождливый в жару, а сами по себе дожди - нет

[ivanovgoga]

Ага, ага. То-то американцы, кретины, в "Джеральд Форд" применили стелс-технологии,

Мачту сделали из композитов...Сильно замаскировали  почти полкилометрового монстра... А еще у него глаза красные, чтобы в помидорах прятаться, как бегемоты...

[Nevik Xukxo]

Что такое композиты?