n-я реконструкция всеобщего протоязыка

[unlight]

интересно, хоть и спекуляция...
http://members.aol.com/yahyam/protoworld.html

[Leo]

Занимательно, конечно, но тогда уж РОШ САЛ БЕР ЙОН ничем не хуже. В общем не согласен я ни с Энгельсом, ни с Каутским (перефразируя классика )

[Митридат]

Учитывая, что даже в генеалогии один и тот же человек, по разным линиям, может оказаться сам себе племянником и дедом, с языками - та же фигня. Вообще не вижу смысла в поиске такого "всеобщего предка".

[Karakurt]

в генеалогии один и тот же человек, по разным линиям, может оказаться сам себе племянником и дедом

это как?

[antbez]

Представьте, что Вы женитесь на родной тёте- вот Вы уже и сам себе племянник! С дедом как-то сложнее...

[Митридат]

Только что вышла книга Владимира Булата "Доисторическая история".

Сам я ещё книгу не успел прочитать - пройдёт около месяца, пока она дойдёт ко мне в Канаду.

Книга меня заинтересовала исключительно по той причине, что автор её когда-то положил несколько лет
на составление подробного, по десятилетиям, атласа древнего мира (в основном античного), с указанием
не только государств, но и разных племён. Теперь вот решил взяться за дописьменный период.
Так что может быть, из его дотошности и всеядности что-то хорошее и вышло.

С другой стороны, антрополог Соколов (ведущий //antropogenez.ru) отзывался об авторе критически.
Хорошо бы, если её кто-то мог отрецензировать.
Если заинтересует - книгу можно приобрести у автора, buen_dia собака //mail.ru (он живёт в Питере).

[Cirilll]

Вообще не вижу смысла в поиске такого "всеобщего предка".

А почему вы считаете это бессмысленным, можно узнать? Это важно хотя бы потому, что позволит понять в какой последовательность зарождалось мышление (слова и грамматика как орудия этого мышления)

[Awwal12]

Порог, когда какие-то элементы праязыков еще можно реконструировать на фоне общего шума, лежит в среднем на уровне 8 тыс. лет назад. Глубже заглянуть невозможно в принципе, "сигнал" становится сопоставим по интенсивности с "шумом". Первые же человеческие языки должны были сложиться десятки тысяч лет назад. Комментарии излишни.

[Максимм]

В праязыке точно было слово mVmV для обозначения ближайшего родственника, отца или матери.

[Cirilll]

Порог, когда какие-то элементы праязыков еще можно реконструировать на фоне общего шума, лежит в среднем на уровне 8 тыс. лет назад. Глубже заглянуть невозможно в принципе, "сигнал" становится сопоставим по интенсивности с "шумом". Первые же человеческие языки должны были сложиться десятки тысяч лет назад. Комментарии излишни.

ну куда то наука должна дальше развиваться, может появятся изощренные методики, которые позволят хоть что-то прояснить? , или вы считаете предел достигнут?

[Awwal12]

В праязыке точно было слово mVmV для обозначения ближайшего родственника, отца или матери.

А почему вы уверены, что не nVnV или bVbV?

или вы считаете предел достигнут?

Практически достигнут. Ностратика сама уже лежит на грани, а дальше - погоня за призраками.

[IarannT]

Пока люди стали некоторым понятиям звуки-слова присваивать они уже разбрестись по большой территории успели. (не сидели же они вместе пока десяток слов не придумали).

Идёт сапиенс в степи видит ядовитую змею и говорит "шсссс"-"опасность", другой заметив в джунглях тигра кричит "Ырррр"-"опасность", третий где-то севернее предупреждает своих  о волках  "УУУУ"-"опасность", четвёртый вообще с неандертальцами общался, там свои звуки у них принял для "опасность", а у самих неандертальцев тоже разнобой был. А может кроме неандертальцев и дсапиеов ещё кто-то был (флорентийский вдруг мизерный но вклад в лексику мог сделать)

Так же и про еду (по вкусу кто что собирал, кто на кого охотился), и жилища (поляна, под деревом, пещера, вигвам какой-то) и орудия кто чем пользовался (кость или камень, лук или камни метать как гуанчи) и среда где обитал (зарости - степи, вечный лед или снега не видели никогда).

Какой еще всеобщий язык?  Разве пара слов, и то если взять до исхода сапиенсов у его предков неужели разнобоя не было.

[Nevik Xukxo]

Практически достигнут. Ностратика сама уже лежит на грани, а дальше - погоня за призраками.

Или даже ностратика уже погоня за призраками и хронологический вменяемый предел что-то на уровне ПИЕ.

[Tibaren]

Практически достигнут. Ностратика сама уже лежит на грани, а дальше - погоня за призраками.

Или даже ностратика уже погоня за призраками и хронологический вменяемый предел что-то на уровне ПИЕ.

ПАфрАз?

[Nevik Xukxo]

ПАфрАз?

А он хорошо реконструируется? Чадские\омотские\кушитские все ли хорошо изучены?

[Nevik Xukxo]

Если взять поздно зафиксированные на письме ИЕ таксоны - балтийские и албанский... И взять наиболее рано зафиксированные афразийские - древнеегипетский и аккадский... По времени дистанция сравнима будет?

[Cirilll]

Практически достигнут. Ностратика сама уже лежит на грани, а дальше - погоня за призраками.

Или даже ностратика уже погоня за призраками и хронологический вменяемый предел что-то на уровне ПИЕ.

а что значит ПИЕ? Прото-индо-европейский что ли?

Изучение ранних стадий может и "погоня за призраками" но, если филологи расчитывают на хлеб в будущем, придется что-то новое открыть, это кстати общая проблема: то же самое, в физике ранней вселенной, геологии и палеонтологии, данных мало, все туманно, а нужно копать все дальше вглубь, а вот как  ? так что 

[Awwal12]

Изучение ранних стадий может и "погоня за призраками" но, если филологи расчитывают на хлеб в будущем, придется что-то новое открыть

Если хорошо заплатить, то можно и прамарсианский открыть, только какое это имеет отношение к науке?..

[Cirilll]

Изучение ранних стадий может и "погоня за призраками" но, если филологи расчитывают на хлеб в будущем, придется что-то новое открыть

Если хорошо заплатить, то можно и прамарсианский открыть, только какое это имеет отношение к науке?..

Науку (в том числе и филологию) финансируют до тех пор пока она дает результаты, если она упирается в стену, то внимание к ней естественным образом падает и немногим оставшимся остается только доделывать второстепенные дела, навроде уточнения датировок на ничтожные временные промежутки.

То, что ранние этапы имеют более высокий процент спекулятивности и гипотетичности никак не отменяет необходимости их изучения, пусть и "погоня за призраками", но это лучше, чем вообще ничего не знать про то время

[Nevik Xukxo]

То, что ранние этапы имеют более высокий процент спекулятивности и гипотетичности никак не отменяет необходимости их изучения, пусть и "погоня за призраками", но это лучше, чем вообще ничего не знать про то время

Считаю что нужно как-то оценивать вероятность родства языковых семей. А не выдавать сие за факт.

[Awwal12]

Изучение ранних стадий может и "погоня за призраками" но, если филологи расчитывают на хлеб в будущем, придется что-то новое открыть

Если хорошо заплатить, то можно и прамарсианский открыть, только какое это имеет отношение к науке?..

Науку (в том числе и филологию) финансируют до тех пор пока она дает результаты, если она упирается в стену, то внимание к ней естественным образом падает и немногим оставшимся остается только доделывать второстепенные дела, навроде уточнения датировок на ничтожные временные промежутки.

Когда-нибудь человечество будет обладать всеми (в пределах погрешности) доступными знаниями. И что?
Лингвистика не относится к самоокупающимся наукам в любом случае.

[Awwal12]

То, что ранние этапы имеют более высокий процент спекулятивности и гипотетичности никак не отменяет необходимости их изучения, пусть и "погоня за призраками", но это лучше, чем вообще ничего не знать про то время

"Знаниями про то время" нас неплохо обеспечивает археология. А фантазии - это не знания.

[Pawlo]

В праязыке точно было слово mVmV для обозначения ближайшего родственника, отца или матери.

А почему вы уверены, что не nVnV или bVbV?

или вы считаете предел достигнут?

Практически достигнут. Ностратика сама уже лежит на грани, а дальше - погоня за призраками.

То есть ностратический язык реконстрировать еще может можно но не факт, а например борейский фиг там в любом случае?

[Awwal12]

В праязыке точно было слово mVmV для обозначения ближайшего родственника, отца или матери.

А почему вы уверены, что не nVnV или bVbV?

или вы считаете предел достигнут?

Практически достигнут. Ностратика сама уже лежит на грани, а дальше - погоня за призраками.

То есть ностратический язык реконстрировать еще может можно но не факт, а например борейский фиг там в любом случае?

Реконструировать-то что-то еще теоретически можно. Только вот достоверность реконструкции как таковой стремительно падает. Реальный праязык может иметь с ней не больше общего, чем праиндоевропейский с языком, восстановленным на основе английского и осетинского.

[Pawlo]

В праязыке точно было слово mVmV для обозначения ближайшего родственника, отца или матери.

А почему вы уверены, что не nVnV или bVbV?

или вы считаете предел достигнут?

Практически достигнут. Ностратика сама уже лежит на грани, а дальше - погоня за призраками.

То есть ностратический язык реконстрировать еще может можно но не факт, а например борейский фиг там в любом случае?

Реконструировать-то что-то еще теоретически можно. Только вот достоверность реконструкции как таковой стремительно падает. Реальный праязык может иметь с ней не больше общего, чем праиндоевропейский с языком, восстановленным на основе английского и осетинского.

Ну я и имел ввиду "реконстрировать хоть сколько нибудь  достоверно"