Вариативная орфография

[Тайльнемер]

А существуют языки, у которых есть официальная орфография, но она допускает большую вариативность?

[DarkMax2]

А существуют языки, у которых есть официальная орфография, но она допускает большую вариативность?

Наскільки велику?
-сь/-ся, -нье/-ние?

[Kaze no oto]

Я знаю, когда сосуществуют несколько орфографий, но официальная из них одна.

[zwh]

В неофициальных новгородских берестяных грамотах можно было свободно взаимозаменять "о" и "ъ", а также "е", "ь" и "ять".

[Alone Coder]

В английском языке можно часто варьировать слитное/дефисное/раздельное написание.

[Тайльнемер]

Наскільки велику?

Примерно настолько:

В неофициальных новгородских берестяных грамотах можно было свободно взаимозаменять "о" и "ъ", а также "е", "ь" и "ять".

-сь/-ся, -нье/-ние?

Это в СРЛЯ? Разве -сь/-ся допускается менять? И это, вроде, не чисто орфография, а ещё и орфоэпия.

[zwh]

-сь/-ся, -нье/-ние?

Это в СРЛЯ? Разве -сь/-ся допускается менять? И это, вроде, не чисто орфография, а ещё и орфоэпия.

В стихах допустимо заменять "-сь" на "-ся" и "-ние" на "-нье" (все равно [и] там обычно не произносится).

[Тайльнемер]

В неофициальных новгородских берестяных грамотах можно было свободно взаимозаменять "о" и "ъ", а также "е", "ь" и "ять".

(Ѣ, вроде, писался регулярно. Или это только в ранних грамотах?)

Вот интересно, чем руководствовались писавшие, выбирая в каждом случае одну из букв?
Некоторые авторы грамот систематически использовали только один вариант, например, только ь, но не е. Вот это мне понятно: если нет разницы между буквами, пиши всегда одну, вторая не нужна.
Но большинство авторов употребляют их вперемешку. Ведь каждый раз, когда в тексте попадается такая буква, пишущий должен сделать выбор в пользу того или иного символа. На чём основыался этот выбор?

[Hellerick]

Но большинство авторов употребляют их вперемешку. Ведь каждый раз, когда в тексте попадается такая буква, пишущий должен сделать выбор в пользу того или иного символа. На чём основыался этот выбор?

Вон я как-то разбирал выбор между графемами m и т в современной записке. Думаете, автор того опуса много думал, взвешивая «за» и «против», каждый раз, когда ему попадалась буква Т? Или много задумываются те, кто без всякой системы пишут транслитом?

Нормальные люди просто пишут, как придется, и им в голову не придет, что здесь можно над чем-то заморочиться.

[Вечны Студэнт]

Белорусский официальный стандарт разрешает літвін и ліцвін.
Существует и некая система приставных гласных: "Льготу чалавеку!" — "Дастаў ільготу"
Написание приставных согласных (в, г) нерушимо, но в забагованном тексте правил-2008 нашлись варианты "вохра-охра" и "унія-вунія".

Конечно, носители (даже пишущие наркомовкой) установки эти уважают мало. В одной из важных правительственных газет (Звязда) пишут "ваў" вместо "вау" итд.

[Вечны Студэнт]

літвін и ліцвін.

Популяризатор истории У. Арлоў тексты в наркомовке населяет ліцьвінамі из тарашкевицы. При этом 3 варианта как бы должны звучать одинаково.

Нормальные люди просто пишут, как придется

Я свои конспекты и маловажные записки писал на кошмарной наркомовско-тарашкевицко-русской смеси, при этом твёрдо зная стандарты.

[zwh]

Тогда уж и в русском упомянуть можно: "ноль" и "нуль", "тоннель" и "туннель".

[я пифия]

літвін и ліцвін.

Популяризатор истории У. Арлоў тексты в наркомовке населяет ліцьвінамі из тарашкевицы. При этом 3 варианта как бы должны звучать одинаково.

Нет, літвин и ліцвін произносятся по-разному, потому и пишутся иначе. В одном случае мы не допускаем смягчения "т", в другом допускаем.

[я пифия]

Я свои конспекты и маловажные записки писал на кошмарной наркомовско-тарашкевицко-русской смеси, при этом твёрдо зная стандарты.

Я обычно пишу на некоем подобии дзеясловицы, основываясь на орфоэпических стандартах наркомовки и допуская окончание -у в сущ. муж. рода род. падежа там, где оно допускается тарашкевицей. Тарашкевица - высокий стиль, наркомовка - официозный.

[DarkMax2]

Тогда уж и в русском упомянуть можно: "ноль" и "нуль", "тоннель" и "туннель".

Всегда задавался вопросом: в чём разница в значении?

[Маркоман]

-сь/-ся

?

[zwh]

Тогда уж и в русском упомянуть можно: "ноль" и "нуль", "тоннель" и "туннель".

Всегда задавался вопросом: в чём разница в значении?

Насколько я замечал, "нуль" -- это научный вариант, а бытовой и в прогнозах погоды -- "ноль". Лично я взял себе за правило под ударением произносить "о" (им и вин пад, ед ч), без ударения -- "у". "Туннель" -- в переводах с европейских языков, иначе -- "тоннель".

[zwh]

-сь/-ся

?

Занялася заря расписная,
Выхожу за околицу я.
С добрым утром, сторонка родная-
Дорогая Отчизна моя.

Двадцать второго июня
Ровно в четыре часа
Киев бомбили, нам объявили,
Что началася война.

День светит; вдруг не видно зги,
Вдруг ветер налетел размахом,
Степь поднялася мокрым прахом
И завивается в круги.

[Маркоман]

Занялася заря расписная,
Выхожу за околицу я.
С добрым утром, сторонка родная-
Дорогая Отчизна моя.

Двадцать второго июня
Ровно в четыре часа
Киев бомбили, нам объявили,
Что началася война.

День светит; вдруг не видно зги,
Вдруг ветер налетел размахом,
Степь поднялася мокрым прахом
И завивается в круги.

При чем тут орфография?

[Zavada]

Всегда задавался вопросом: в чём разница в значении?

Большинство словарей уверяют нас в том, что "ноль" и "нуль" равноправны. Только Словарь трудностей русского языка называет "нуль" устарелым, а "ноль" - более современным словом...
И все-таки есть ситуации, когда возможен только "НОЛЬ". Ноль целых, ноль часов, ноль-ноль, ноль внимания, полный ноль. В этих сочетаниях - ноль и еще раз ноль.
С другой стороны, мы скажем, скорее, что "вероятность равна нулю", что все сводится к нулю, что температура опустится ниже нуля...
http://www.rg.ru/2006/05/26/koroleva-nulj.html

См. также http://korrektor-ru.livejournal.com/524677.html

[zwh]

Занялася заря расписная,
Выхожу за околицу я.
С добрым утром, сторонка родная-
Дорогая Отчизна моя.

Двадцать второго июня
Ровно в четыре часа
Киев бомбили, нам объявили,
Что началася война.

День светит; вдруг не видно зги,
Вдруг ветер налетел размахом,
Степь поднялася мокрым прахом
И завивается в круги.

При чем тут орфография?

Ну так и "ноль"-"нуль", "тоннель"-"туннель" -- это тоже не чистая орфография.

[zwh]

Большинство словарей уверяют нас в том, что "ноль" и "нуль" равноправны. Только Словарь трудностей русского языка называет "нуль" устарелым, а "ноль" - более современным словом...
И все-таки есть ситуации, когда возможен только "НОЛЬ". Ноль целых, ноль часов, ноль-ноль, ноль внимания, полный ноль. В этих сочетаниях - ноль и еще раз ноль.
С другой стороны, мы скажем, скорее, что "вероятность равна нулю", что все сводится к нулю, что температура опустится ниже нуля...

Обратил внимание, что в прогнозах погоды по РТР (или как там она ща называется?) всегда и во всех падежах только "ноль".

[Вечны Студэнт]

літвін и ліцвін.

Популяризатор истории У. Арлоў тексты в наркомовке населяет ліцьвінамі из тарашкевицы. При этом 3 варианта как бы должны звучать одинаково.

Нет, літвин и ліцвін произносятся по-разному, потому и пишутся иначе. В одном случае мы не допускаем смягчения "т", в другом допускаем.

Норма такова, что в бел. произношении Д и Т должны смягчатся перед в (дзве, Цвер). Літвін же выдран из польского языка ещё в начале прошлого века. Скорее всего, там смягчения нет.

[Драгана]

Тогда уж и в русском упомянуть можно: "ноль" и "нуль", "тоннель" и "туннель".

А еще матрас и матрац, калоши и галоши...

[Вечны Студэнт]

Белорусский официальный стандарт разрешает

Лязг/ляск, скрыгат/скрогат, гарбець/карпець...