Интересное образование повествовательного прошедшего времени: и пошел он.

[Alextrutnev]

В Библии используется интересное образование повествовательного прошедшего времени. Если не ошибаюсь, называется "перевернутый имперфект", которое образуется
союз 'и' + имперфект, напр. wayyiktob 'и он написал'.

Откуда в Библии мы встречаем такие переводы как: и встал он и пошел он и т.д.

Очень интересна логика такого образования: неужели союз wa 'и' стал показателем (одним из показателей) прошедшего времени?
Кто может быть встречал еще в других языках?

[ali_hoseyn]

союз 'и' + имперфект

Не имперфект, а юссив, который восходит к прасемитскому перфекту. Т.е. это архаизм, а не новообразование.

[Alextrutnev]

союз 'и' + имперфект

Не имперфект, а юссив, который восходит к прасемитскому перфекту. Т.е. это архаизм, а не новообразование.

(Термин "имперфект" взят из учебника Ламбдина). А какова роль союза "и"?

[ali_hoseyn]

Обратите внимание на последний абзац.

[ali_hoseyn]

Следующая страница.

[Alextrutnev]

Обратите внимание на последний абзац.

Да прочитал.
Задам вопрос иначе: союз wa здесь стал грамматическим показателем? ведь без него данное время не образуется. Как например, усилительная частица, призванная различать фонетически совпавшие элементы языка?

[ali_hoseyn]

Задам вопрос иначе: союз wa здесь стал грамматическим показателем?

Отвечаю: нет, не стал. Он просто участвует в конструкции на правах полноценного члена с той небольшой разницей, что он не отделим.

[Alextrutnev]

Задам вопрос иначе: союз wa здесь стал грамматическим показателем?

Отвечаю: нет, не стал. Он просто участвует в конструкции на правах полноценного члена с той небольшой разницей, что он не отделим.

это противоречие в терминах: быть на правах полноценного члена и в то же время быть неотделимым от конструкции (т.е. быть зависимым).
В любом случае, спасибо.

[ali_hoseyn]

Быть неотделимым не значит быть зависимым. Просто данная конструкция не может быть разбита другими словами. Самостоятельного значения он не утратил, так же и юссив используется в других конструкциях.

[SolidCode]

В материалах Стейнберга читал одну интересную гипотезу.
Ведь известно, что "повествовательное прошедшее" имеет не просто союз "ва" при себе, но ещё и удваивает первую букву глагола, если это возможно. Образованное позже по аналогии "повествовательное будущее" уже такой тонкости не имеет.
Так вот в той гипотезе было сказано, что "ва" это не союз, а глагол "быть" в архаичной форме был "haway"+глагол. Потом первый слог исчез из произношения, а "йуд" ассимилировался с последующим согласным.

[Гетманский]

Интересная тема!