Давайте создадим международный язык!!!

[Maqomed]

Усвояемым, Вы хотели сказать?

Да. Усвояемым, я хотел сказать. Я ошибался.

[Ыняша]

Baj dhe vej, vi ol ar vel ehvejr xau speshwl dhe inglish orthografi iz; so if y kompejr it vidh rajting ehvrithing vidh rashwn letwrz, vidhaut ehni adishwnwl grafimz, ehnd iven ignoring ol dhe non-rashwn fiqwrz lajk ze lengs ov vavelz, vud it stil bi ehni les adikvet dhen ze sistwm in yz?

Хороший пример того, почему не следует трогать привычный всем облик слов :3

[Hellerick]

Хороший пример того, почему не следует трогать привычный всем облик слов :3

Эгзактли! Ху нидз зиз лэтин летырз энивей.

[Ыняша]

Эгзактли! Ху нидз зиз лэтин летырз энивей.

Уэрэ дид ю файнд зэ ы ин летэр?

[Hellerick]

Вот мейд ю синк ай кудынт райт ит он май оун?

[Maqomed]

 Вы предпочитаете кириллицу международному английскому?

[Ыняша]

Уэл, иф уі ыксэпт ы ыз шуа, уі кын юз ы вэріэишн ыв сам төркик әлфыбэт уиҙ ы слаит микс ыв рұҫіниын.

Вы предпочитаете кириллицу международному английскому?

Я предпочитаю английский в его текущей форме. А кириллица — это просто весело.

[Maqomed]

Я предпочитаю устный английский в его текущей форме, а письменный английский фонематической записью латиницей без дополнительных знаков.

[Ыняша]

Фонематичный английский не читаем и не красив, особенно, если пытаться впихнуть его в базовую латиницу. Хотя, конечно, ваше право.

[Bhudh]

особенно, если пытаться впихнуть его в базовую латиницу

Так это ж смотря как впихивать. Помните про GHOTI = FISH?

[Ыняша]

А как ни впихивай, появятся монструозные диграфы a la шотландский.
Будет не няшный старофранцузкий colour, а kaolurh.

[Easyskanker]

А как ни впихивай, появятся монструозные диграфы a la шотландский.
Будет не няшный старофранцузкий colour, а kaolurh.

Calé.

[Bhudh]

Будет не няшный старофранцузкий colour, а kaolurh.

Почему не kale?

[Ыняша]

Почему не kale?

Имеем /ˈkʌl.ə^r/ или /ˈkʌl.ɚ/ или /ˈkʌl.ə(ɹ)/.

ʌ ≠ æ ≠ ɑ (≠ ɒ если ещё RP смотреть), поэтому пусть будут ao, ae, a (, oa).
e / ɛ ≠ ə, поэтому e и u (они любят шву через u обозначать) хотя да, лучше u для у-образных звуков. Тогда y, как в валлийском.
и есть r которое не r, и не во всех диалектах есть. поэтому его маркируем h-ом.

В итоге kaolyrh.

[Bhudh]

Для [ʌ] как раз лучше a, лабиальности ни на грош (только историческая).
А для [ɑ] ак раз ao.

[Ыняша]

Окей, тогда: dherh aorh y laot yv paolhms yraund mie.
Всё равно выглядит не очень.

[kemerover]

А для [ɑ] ак раз ao.

å!

[Ыняша]

å, é

латиницей без дополнительных знаков.

и никакой диактрики!

[Hellerick]

Вы пытаетесь сделать транскрипцию, а не письменность.
Письменность вовсе не должна однозначно и точно описывать произношение. Она всего лишь должна создавать для слов узнаваемый облик.

[Maqomed]

Вас устраивает нынешний узнаваемый облик международного английского языка?

[Hellerick]

Он близок к идеальному.

Вот английская фонетика/произношение для международного языка действительно подходят слабо.

[Ыняша]

Вот английская фонетика/произношение для международного языка действительно подходят слабо.

Эта проблема уже решена, международное сообщество забило на английскую фонетику и говорит кто как может.

[АБР-2]

Господа, мое мнение таково:

Абсолютно универсального языка для людей столь 100% разных языковых групп как сино-тибетская и германская, или берберская и тюркская создать АБСОЛЮТНО НЕРЕАЛЬНО.
так что лидепла и ей подобные пролетают однозначно. Всем не угодишь. Какой толк в языке, где 20% слов арабские, 20% китайские, 20% индийские, 20% английские, 20% испано-итальяно-латинские?

Для китайца только 1/5 часть лексики будет понятна, а для немца или русского 1/3 (мы поймем  много романизмов и английских слов).

И что же в этом языке "всеобщего"?

А вот создание лингвы-франки для всей романской Европы или для всех славян это успешное направление деятельности.

Только нас с вами уже опередили. По моему мы уже ничего не создадим проще, универсальнее и логичнее чем Интерлигва и Словянски.

Да и не зная их, поляк с русским поймут друг друга на 50%, а серб и болгар на 80-90% поймут содержание русского текста. Так же итальянцы с испанцами речь друг друга разумеют на 90% процентов.

Я обожаю все новое в лингвистике и тоже имею тягу к созданию нового языка, но вот поддержат ли наши начинания сотни миллионов обывателей далеких от романтики лингвистического творчества?

Славянскккий язык может привлечь только некоторых славян, которые не понимают, что весь мир затянуть не славянскую тему невозможно. Если говорить об интерлингве, то время показало, что народ не клюёт на это зерно. А почччему - я уже 100 раз говорил.

[АБР-2]

АБР-2, кроме обид и шуток: я с трудом понимаю, что вы пишете. Это относится ко всем постам. Вроде бы фразы составлены связно, но содержание их остаётся загадкой.

Присоединяюсь.

Каким-то языкотворческим талантом вы, АБР-2, по всей видимости действительно обладаете, но ясно излагать свои мысли у вас совершенно не получается.

Это получается: я ничего не понял, но готов сказать кое-что. Я тоже в Шеллинге не понимаю ничего, но поддерживать беседы беседы про Шеллинга не считаю разумным.

[Hellerick]

Вот английская фонетика/произношение для международного языка действительно подходят слабо.

Эта проблема уже решена, международное сообщество забило на английскую фонетику и говорит кто как может.

Да. Очень может быть, что мы сейчас живем в эпоху становления международного английского диалекта, который превратится в самостоятельную норму, противостоящую американской и британской.