Откуда -Ю- в причастиях?

[Валентин Н]

ПрыгаЮщий от прыгать, значит, поидее, должно быть прыгащий. ОТкуда там Ю появилось?
Правльно ли я понимаю что это ЦСизм, а в русском было бы Ч вместо Щ.

[Iskandar]

По какой-такой идее?

[Валентин Н]

По какой-такой идее?

Причастие это же глагол и прилагательное, значит прыгать + ий = прыгатий → прыгачий/прыгащий — откуда ю?
Или я неправ во всём?

[Wolliger Mensch]

ПрыгаЮщий от прыгать, значит, поидее, должно быть прыгащий. ОТкуда там Ю появилось?
Правльно ли я понимаю что это ЦСизм, а в русском было бы Ч вместо Щ.

Причастия настоящего времени образуются от основы настоящего времени: праслав. *dělaj-etь → *dělaj-ǫťa «делающего» (род. падеж для наглядности). Это настолько прозрачное правило, что ваш вопрос выглядит странным.

Причастные формы наст. времени действ. залога последовательно утрачивали глагольные функции ещё с прасловянского времени: старые nt-вые причасли стали полностью прилагательными в праславянском и перешли в о-основы: *revǫtъ «ревущий», *slovǫtъ «слывущий», *kypętъ «кипящий» и т. д. — много таких прилагательных или субстантиватов от них сохранилось до сих пор в русском и др. слав. языках. Др.-русские причастия в современном языке также стали прилагательными: плакучий, сидячий, горячий и т. д. — в русском такие формы ограниченно продуктивны (ср. летучий, образованное уже по аналогии прямо от корня, а не от основы наст. времени, ср. также пару горячий и горючий, где вторая форма также по аналогии, но с сохранением мягкого [р']): в современном языке такие формы образуются ото многих глаголов по правилу: если глагол 2-го спряжения — то используется суффикс яч, если 1-го — то суффикс уч, оба суффикса присоединяются прямо к корню.
В значении причастий в современном русском используются церковнославянские формы, но они также в разговорном языке чаще употребляются в значении прилагательных, а некоторые полностью стали прилагательными (особенно от непереходных глаголов).

Переход nt-вых причастий в прилагательные — общеиндоевропейская универсалия.

[Anixx]

А вместо враждующий враждящий?

[Wolliger Mensch]

А вместо враждующий враждящий?

Вы о чём? Праслав. *voržьduj-etь → *voržьduj-ǫť-.

[Валентин Н]

1. Так -Ю- какую-то нагрузку смысловую несёт или нет? Выглядит как лишняя нагрузка, если её убрать, смысл вроде бы никак не меняется.
2. Вопрос про -Е- аналогичен, тоже лишняя как бы: когда пытаешься произнести «предполагаЕмому» она... мешается чтоли, затрудняет речь, а смысловой нагрузки нет, «предполагамому» ничем не уступает вроде бы, или я ошибаюсь?

[Валентин Н]

А вместо враждующий враждящий?

А почему не враждущий? Враждящий это как свойство звучит, там нет продлённости, аналогично болящий и боле(ю)щий — разные слова.

[Awwal12]

«предполагамому» ничем не уступает вроде бы

... а еще лучше предполагаму...

[Wolliger Mensch]

1. Так -Ю- какую-то нагрузку смысловую несёт или нет? Выглядит как лишняя нагрузка, если её убрать, смысл вроде бы никак не меняется.
2. Вопрос про -Е- аналогичен, тоже лишняя как бы: когда пытаешься произнести «предполагаЕмому» она... мешается чтоли, затрудняет речь, а смысловой нагрузки нет, «предполагамому» ничем не уступает вроде бы, или я ошибаюсь?

Зачем в слове слово [с]? Можно и без него — так короче будет. Можно провести ревизию словника и путем сопоставления убрать все звуки, которые не влияют на смысл. Может, вам стоит в раздел языкотворчества?

[Валентин Н]

3ачем в слове слово [с]? Можно и без него — так короче будет. Можно провести ревизию словника и путем сопоставления убрать все звуки, которые не влияют на смысл. Может, вам стоит в раздел языкотворчества?

Ну подумал, может бывший значащий суффикс какой-то...
Но щас действительно странно выглядит, свои двойные окончания я и придумал, благодаря ей. Ю здорово мешает в речи поэтому она хорошо выделяется и, одновременно, с первым лицом ассоциируется, так и получилось какбы двойное окончание: прыгающий я, а значит он прыгаетщий.

[Bhudh]

Суффикс причастия ВНЕЗАПНО не -щ-, а -ущ-.
При соприкосновении съ ётом закономерно возникает -ющ-.

[Jumis]

«предполагамому» ничем не уступает вроде бы

... а еще лучше предполагаму...

Из Тюмени и около на сайт нашей конторы приходят регулярно по запросу, содержащему слово "встраимовые": Яндекс душка, справляется...

встраиваемые

[Bhudh]

«Встраимые» должно быть.

[Jumis]

Боюсь, "билты́н" скоро будет 

built-in

[Валентин Н]

Вобще, не плохо бы почистить язык от лишнего, например суфикса ир:что за ориентирование? → ориентование!

[Jumis]

Вобще, не плохо бы почистить язык от лишнего, например суфикса ир:что за ориентирование? → ориентование!

Получите морфологию языка, страну основного использования которого щас запрещено упоминать.
А в "ориентование" все еще много лишнего. Иноязычный суффикс выкинут, родные оставлены: пошто?
И еще: люди доброй воли, пожалуйста, сделайте что нибудь со словами типа "сосуществование", "сосредоточение", "воспрепятствование" етц.

[Wolliger Mensch]

Вобще, не плохо бы почистить язык от лишнего, например суфикса ир:что за ориентирование? → ориентование!

И где ж вы убрали лишнее? Как было, так и осталось. Ср.: ориентать → ориентание.

[Bhudh]

Лишнего всё ещё предостаточно. Учитывая, что корень там -р-...

[Wolliger Mensch]

Учитывая, что корень там -р-...

?

[Bhudh]

Не понял удивления. Вальде подзабылся?

[Wolliger Mensch]

Вальде подзабылся?

Буд, такой корень невозможен.

[Bhudh]

Если *r˳- и -r- в orior для Вас типа разные вещи, то я уж не знаю.

[Валентин Н]

И где ж вы убрали лишнее? Как было, так и осталось. Ср.: ориентать → ориентание.

Тогда уж ориентить и ориентие.

[Wolliger Mensch]

Тогда уж ориентить и ориентие.

Второе у вас не производное от ориентить.