Расчёт или рассчёт?

[zwh]

Интересно, а вот приставка "раз/с-" и и корень "-раз-" (в прилагательном "разный) -- они слегка когнаты?

[Валентин Н]

Потому что в русском языке безударной о после мягкой не существует и никогда не существовало.

Бездурные гласные проверяются ударением: казёл-козлик

мИдведИФ проверяется словами: мЁд, селезнЁВа, поэтому до́лжно писать мЁдведЁВ.

Если придумают правило, писать О только под ударением, вы скажете, что безударной О не бывает.

[лад]

Потому что в русском языке безударной о после мягкой не существует и никогда не существовало.

Бездурные гласные проверяются ударением: казёл-козлик

Пример ошибочный. Вы что не видите что вы ошиблись?

Если придумают правило, писать О только под ударением, вы скажете, что безударной О не бывает.

Правила не выдумывают.

[Валентин Н]

Пример ошибочный. Вы что не видите что вы ошиблись?

казлятина → ко́злик → козлятина, мидведь → мёд → мёдведь.

[лад]

Пример ошибочный. Вы что не видите что вы ошиблись?

казлятина → ко́злик → козлятина, мидведь → мёд → мёдведь.

Нет, вы привели пример с козлом для примера на ё. казёл-козлик. А сейчас вы пишите другой пример.
Нет, в русском языке ё не фонема, а форма ударения - умлаут е под ударением. Проверочные слова используются только для фонем.

[Валентин Н]

Нет, вы привели пример с козлом для примера на ё. казёл-козлик.

Я привёл пример на О!

[Валентин Н]

Нет, в русском языке ё не фонема, а форма ударения

Докажите.

[лад]

Нет, вы привели пример с козлом для примера на ё. казёл-козлик.

Я привёл пример на О!

Надо читать весь текст.

[Валентин Н]

казлятина → ко́злик → козлятина, мидведь → мёд → мёдведь.

Есть что ответить?

[лад]

казлятина → ко́злик → козлятина, мидведь → мёд → мёдведь.

Есть что ответить?

Отвечено. Но и вы ошибаетесь с медведем, мед не может быть проверочным словом для медведя, проверочные слова не могут быть разными, не могут быть не однокоренными, а корень слова медведь не мёд.

[Валентин Н]

корень слова медведь не мёд.

А какое?

[Solo322]

казлятина → ко́злик → козлятина, мидведь → мёд → мёдведь.

Есть что ответить?

Отвечено. Но и вы ошибаетесь с медведем, мед не может быть проверочным словом для медведя, проверочные слова не могут быть разными, не могут быть не однокоренными, а корень слова медведь не мёд.

Как же не мед? е и ё - это одна и та же буква, какие у них корни разные?

[лад]

корень слова медведь не мёд.

А какое?

медвед-. В современном русском языке это слово не раскладывается на части, а то что вы понимаете семантику некоторых частей этого слова не делает эту часть слова корнем.

[Валентин Н]

медвед-. В современном русском языке это слово не раскладывается на части, а то что вы понимаете семантику некоторых частей этого слово не делает эту часть слова корнем.

Чего только народ не нафричит, чтоб свою теорию оправдать, А прилагательное мидовый каким словом проверять будем?

[лад]

Чего только народ не нафричит, чтоб свою теорию оправдать,

Как вы сурово о себе.

[Валентин Н]

А прилагательное мидовый каким словом проверять будем?

Ну так?

[Solo322]

Можете в 2 словах объяснить, в чем суть спора, а то я потерял нить.

[АБР-2]

просто в приставках "раз-/рас-" "о" появляется только тогда, когда ударение падает на приставку

Конечно, безударного О не бывает в нашей фонетике, я и говорю, тогда надо писать патпрыгнуть.

Хороший программист напишет такую программу, которая будет ставить точки там, где надо.

Так там и надо. мИдведИФ проверяется словами: мЁд, селезнЁВа, поэтому до́лжно писать мЁдведЁВ.

Я надеялся, что моя мысль будет понята без дополнительных разъяснений. Я говорил о составлении такой программы, которая, вне зависимости от воли и желания юзеров всех сайтов России будет расставлять точки над "Ё". Можно даже взять железный гвоздь и скребсти по стеклу экрана - ничего не выйдет, две точки так и будут стоять над "Ё". Говоря о том, в каких именно словах будет стоять буква "ё", я имел ввиду настоящее положение дел и правила, принятые на данный момент. Это не совсем идеально, поскольку в правилах тоже есть ошибки, но, по крайней мере, какая-нибудь "Королёва" уже не сможет стать "королевой", и от этой мысли очень приятно на душе. Плюсов от программы явно больше, чем минусов!


И ещё. Когда создавали тему, надо было формулировать так: рассчёт, расчёт, или расчет ?

[Валентин Н]

Говоря о том, в каких именно словах будет стоять буква "ё", я имел ввиду настоящее положение дел и правила, принятые на данный момент.

Т. е. по желанию или в омонимах?

[Валентин Н]

Можете в 2 словах объяснить, в чем суть спора, а то я потерял нить.

Товарищ лад утверждает, что Ё это ударение, и фонемы О после мягких не бывает.

[Solo322]

Можете в 2 словах объяснить, в чем суть спора, а то я потерял нить.

Товарищ лад утверждает, что Ё это ударение, и фонемы О после мягких не бывает.

Это всего лишь орфоэпический вариант фонемы э после мягких. Сравните: мед - медовый, е и ё - совершенно одинаковые буквы, которые лишь произносятся по-разному, сравните с тем, как может произноситься буква о в разных позициях, что же, ее тоже по-разному на письме обозначать?

[лад]

А прилагательное мидовый каким словом проверять будем?

Ну так?

Читайте внимательно что вам пишут, а то вы пол текста игнорируете. На все отвечено, и не раз, но для вас повторю еще раз - с точки зрения исторической фонетики русского языка и соответственно правил орфографии возникших на этой основе, двоеточие над е (и "буква" ё) есть умлаут гласного е под ударением (второй тип ударения, наряду с обычным  ʹ), то есть это морфонема е, значит писать надо е. Ударения проставляются только в исключительных случаях и ничем не проверяются. С точки зрения исторической фонетики русского языка и соответственно правил орфографии возникших на этой основе, никаких фонем о после мягких не существует.

Не забывайте также что в русском языке окающие диалекты являются нормальными, они являются частью стандартного русского языка, и они знают когда стоит в каком месте о в не зависимости от того что вы думает об проверочных словах, проверочные слова нужны нам, носителем акающих диалектов, это чисто техническое средство, наше письменность же исторически основана на более древних окающих диалектах, а то что акающие диалекты стали более распространенными и распространились на столицы - так это дело случая.

Внимательно прочтите. То что я написал является фактами, а не чьим-то мнением (хоть моим или еще кого-то). Это все давно известно.

[Валентин Н]

с точки зрения исторической фонетики русского языка и соответственно правил орфографии возникших на этой основе, двоеточие над е (и "буква" ё) есть умлаут гласного е под ударением

Умлаут — Фонетическое явление сингармонизма в некоторых германских, кельтских, а также уральских и алтайских языках, заключающееся в изменении артикуляции и тембра гласных: частичная или полная ассимиляция предыдущего гласного последующему, обычно - коренного гласного гласному окончания.

Кто кого ассимилирует в мидовом? Так чем проверять написание, вы так и не отвечаете.

[лад]

с точки зрения исторической фонетики русского языка и соответственно правил орфографии возникших на этой основе, двоеточие над е (и "буква" ё) есть умлаут гласного е под ударением

Умлаут — Фонетическое явление сингармонизма в некоторых германских, кельтских, а также уральских и алтайских языках, заключающееся в изменении артикуляции и тембра гласных: частичная или полная ассимиляция предыдущего гласного последующему, обычно - коренного гласного гласному окончания.

Кто кого ассимилирует в мидовом?

В медóвом - никто. В мёде - др.-рус. мéдъ. Вот этому ъ и ассимилирует. В славянских языках умлаут, или что тоже самое перегласовка, е произошла не только в восточнославянских языках, но и в западнославянских языках, в польском в веке 10-м, но условия перегласовки там не такие же как в русском языке.

[Bhudh]

Вы же не пишите над каждым словом значки ударения, а только тогда когда надо выделить слово как в вашем "до́лжно".

Во-первых, чего это Вы другим указываете, как писать?
Во-вторых, а он разве не так делает?

Кто кого ассимилирует в мидовом?

В медóвом - никто. В мёде - др.-рус. мéдъ. Вот этому ъ и ассимилирует.

По какому признаку это ассимиляция?‥