Планеты

[RawonaM]

Солнечный год - это 12 лунных месяцев плюс несколько дней. Это неудивительно. Удивительно, однако, что за 19 этих дополнительных дней набегает ровно 7 дополнительных месяцев, так что каждые 19 лет мы имеем точный повтор, цикл взаимного движения Луны и Солнца.
Не правда ли, довольно странная игра чисел, учитывая, что 19=12+7.

Это ж еврейский календарь

Так как праздник Песах празднуется 14-го нисана, который должен быть весенним месяцем, то для согласования лунного года с солнечным в еврейском календаре принят цикл в 19 лет (малый цикл), в котором 7 лет високосных. Номера високосных годов в 19-летнем цикле — 3, 6, 8, 11, 14, 17, 19.

(wiki/ru) Еврейский_календарь

[Wolliger Mensch]

Т.е. у науки нет ответа, как конкретно могла образоваться жизнь (фразы общефилософского характера - это не научный ответ).

Да есть ответ, если только учёный адекватно понимает явление жизни, не привнося туда ничего эзотерического. Проблема только в несовершенстве технологий.

[злой]

Отсутствие внятного с научной ТЗ механизма появления жизни еще не означает, что ее появление - именно прям чудо. Может в аналогичных условиях жизнь хошь-не хошь, а самозародится. Законы материи так устроены, что вещество слипается в крупные сферические тела, потом их бомбардируют ледяные метеориты и т.д, и потом по логике, которую мы до текущего момента не понимаем, появляются самовоспроизводящиеся формы материи. Мне больше другое интересно - как у этой материи появляется сознание. Вот это уже для меня лично дает повод думать о том, что наблюдаемая нашими органами чувств и предсказуемая на основе наблюдений вселенная - не единственный ее компонент. Есть еще многое, что необходимо постигать принципиально иным путем, хотя отчасти и теми же методами, чтобы понять, что за штука такая наше сознание.

[Awwal12]

Т.е. у науки нет ответа, как конкретно могла образоваться жизнь (фразы общефилософского характера - это не научный ответ).

Да есть ответ, если только учёный адекватно понимает явление жизни, не привнося туда ничего эзотерического. Проблема только в несовершенстве технологий.

Каких технологий? Речь не про создание жизни из неживой материи, а про её самозарождение. И тут есть принципиальный момент, который пока нет способа обойти: для появления жизни необходимо сочетание уже весьма сложных веществ, вероятность самопроизвольного появления которых в нужном месте в нужных концентрациях стремится к нулю, а каких-либо естественных механизмов, которые могли бы подтолкнуть усложнение веществ до требуемого уровня, ниже которого возможна только деградация образующихся соединений, мы не знаем. На данный момент и "мир РНК", и " мир ДНК", и "мир пептидов" - это ненаучная фантастика. Это не считая множества второстепенных моментов.

[злой]

Это если считать, что жизнь сразу строилась из кирпичей, из которых она собрана сейчас. А если, допустим, считать, что до этого на базе других веществ нарабатывались конкретные, очень примитивные, но достаточные качества жизни, самое главное из которых - хотя бы приблизительная воспроизводимость, а потом появляется доступ к современным "инструментам" на базе уже наработанной техники, которые и ведут к жизни в современном понимании. По ссылке Солохина я поверхностно прошелся, и создалось именно впечатление, что они там строят сразу современную жизнь.  "Никто не берет горсть песка и не делает из нее микросхему".

Я не сторонник и не противник самозарождения жизни. Мне эта тема интересна именно как "игра в структуры", мысленный эксперимент.

[Awwal12]

Это если считать, что жизнь сразу строилась из кирпичей, из которых она собрана сейчас. А если, допустим, считать, что до этого на базе других веществ нарабатывались конкретные, очень примитивные, но достаточные качества жизни, самое главное из которых - хотя бы приблизительная воспроизводимость, а потом появляется доступ к современным "инструментам" на базе уже наработанной техники, которые и ведут к жизни в современном понимании. По ссылке Солохина я поверхностно прошелся, и создалось именно впечатление, что они там строят сразу современную жизнь.  "Никто не берет горсть песка и не делает из нее микросхему".

Я не сторонник и не противник самозарождения жизни. Мне эта тема интересна именно как "игра в структуры", мысленный эксперимент.

А какая разница? Дубль два: никто не постулирует невозможность абиогинеза, равно как несуществование Бога и пр. Наука так не работает. Факт в том, что научной теории абиогенеза до сих пор нет.

[злой]

Это если считать, что жизнь сразу строилась из кирпичей, из которых она собрана сейчас. А если, допустим, считать, что до этого на базе других веществ нарабатывались конкретные, очень примитивные, но достаточные качества жизни, самое главное из которых - хотя бы приблизительная воспроизводимость, а потом появляется доступ к современным "инструментам" на базе уже наработанной техники, которые и ведут к жизни в современном понимании. По ссылке Солохина я поверхностно прошелся, и создалось именно впечатление, что они там строят сразу современную жизнь.  "Никто не берет горсть песка и не делает из нее микросхему".

Я не сторонник и не противник самозарождения жизни. Мне эта тема интересна именно как "игра в структуры", мысленный эксперимент.

А какая разница? Дубль два: никто не постулирует невозможность абиогинеза, равно как несуществование Бога и пр. Наука так не работает. Факт в том, что научной теории абиогенеза до сих пор нет.

Ну да. Догадки одни.

[Toman]

Дело в том, что (как я уже сказал выше) вращение тормозится не трением самим по себе, а отставанием приливного горба от вращения.
Это более сложный механизм, чем простое торможение машины на дороге.

К чему эти банальности? Ну ясно же, что у сил типа сухого трения отставание горба будет в наличии, и, что главное, это отставание будет иметь величину, почти не зависящую от скорости вращения.

...Да, торможение машины на дороге (не тормозами, а которое естественное сопротивление качению) - оно тоже вообще-то вызывается отставанием деформации колёс и поверхности дороги от середины пятна контакта. И оно, кстати, на грунтах если и зависит от скорости, то наоборот - чем медленннее, тем больше деформация дороги, и тем больше сопротивление качению. Потому что на самом деле всё, конечно, сложнее, и некоторые смещения и деформации в грунте не развиваются мгновенно по факту приложения каких-то сил, а требуют некоторого времени на разрушение более прочных структур и связей. Аналогично и с "сухой" составляющей приливного торможения. За более долгую приливную фазу успеет произойти больше микроземлетрясений, чем за короткую, при равных приливных силах. Конечно, не пропорционально продолжительности фазы, но насколько-то больше.

[Python]

Дубль два: никто не постулирует невозможность абиогинеза, равно как несуществование Бога и пр. Наука так не работает. Факт в том, что научной теории абиогенеза до сих пор нет.

Да, но в этом направлении есть хоть какие-то промежуточные результаты (искусственный синтез аминокислот из неорганики, например), более-менее правдоподобные теоретические модели и пр. Креационисты же предпочитают цитировать одну из множества священных книг одной из множества религий, что, с их точки зрения, равноценно экспериментальному доказательству всей их теории. Факт в том, что теория самозарождения не доведена до рабочего вида пока, в то время как теория создания жизни не подлежит доказательству в принципе (разве что Творец решит провести демонстрацию перед всем научным сообществом где-нибудь на Луне или Марсе в наши дни).

[Awwal12]

Да, но в этом направлении есть хоть какие-то промежуточные результаты (искусственный синтез аминокислот из неорганики, например)

Что толку в промежуточных этапах, если нет понимания ключевых моментов? Эти "промежуточные этапы" никаким образом не дают нам теории абиогенеза.

[Волод]

А на Марсе есть тектоника?

Движение литосферных плит, закрытие и раскрытие океанов? Заложение марсо-синклиналей, эпи-марсо-синклинальные и эпи-платформенные орогены?

Ведь тектоника может быть - правда платформы будут без осадочного слоя (воды нет в океанах), то есть будут щитами. Но кто этим щитам мешает двигаться?

Как там марсологи работают над марсотектоникой?

P.S. А на Венере?

Для существования тектоник плит на какой-нибудь планете необходимо наличие на этой планете разумной жизни и развитой цивилизации, ведь тектоника плит существует только в головах своих сторонников. 

[antic]

существует только в головах своих сторонников

Вообще, всё сущее в этом мире существует только в моей голове

[Волод]

Дубль два: никто не постулирует невозможность абиогинеза, равно как несуществование Бога и пр. Наука так не работает. Факт в том, что научной теории абиогенеза до сих пор нет.

Да, но в этом направлении есть хоть какие-то промежуточные результаты (искусственный синтез аминокислот из неорганики, например), более-менее правдоподобные теоретические модели и пр. Креационисты же предпочитают цитировать одну из множества священных книг одной из множества религий, что, с их точки зрения, равноценно экспериментальному доказательству всей их теории. Факт в том, что теория самозарождения не доведена до рабочего вида пока, в то время как теория создания жизни не подлежит доказательству в принципе (разве что Творец решит провести демонстрацию перед всем научным сообществом где-нибудь на Луне или Марсе в наши дни).

Почему Вы противопоставляете креационистов и сторонников абиогенеза?
Они любят грызться друг с другом, но я не нахожу между ними никаких различий.

И одни, и другие верят в то, что изначально Земля была пуста.
И одни, и другие верят в чудо, которое совершила то ли душа Божья, то ли богиня случая Фортуна, носившиеся над водами и перетасовывавшие атомы и молекулы.

существует только в головах своих сторонников

Вообще, всё сущее в этом мире существует только в моей голове

Я тоже временами склоняюсь к гипотезе, что объективной реальностью называется зеркало, глядя в которое на само себя, моё знание превращается в моё сознание. 

[BormoGlott]

Дело в том, что (как я уже сказал выше) вращение тормозится не трением самим по себе, а отставанием приливного горба от вращения.
Это более сложный механизм, чем простое торможение машины на дороге.

За более долгую приливную фазу успеет произойти больше микроземлетрясений, чем за короткую

Вот именно, чем медленнее вращение, тем длиннее фаза прилива, тем дольше будут действовать силы притяжения на частицы небесного тела, тем большее расстояние они успеют пройти, и тем выше станет приливной гроб, а значит увеличивается и приливная сила соответственно и тормозящий момент. Получается с замедлением вращения увеличивается тормозящие силы. В конце концов они вырастут настолько, что остановят вращение полностью и вынудят тело совершать маятниковые движения с затухающей амплитудой.

[rlode]

Мне больше другое интересно - как у этой материи появляется сознание. Вот это уже для меня лично дает повод думать о том, что наблюдаемая нашими органами чувств и предсказуемая на основе наблюдений вселенная - не единственный ее компонент. Есть еще многое, что необходимо постигать принципиально иным путем, хотя отчасти и теми же методами, чтобы понять, что за штука такая наше сознание.

По-моему с природой сознания проблем еще больше чем с абиогенезом.

[Python]

Что толку в промежуточных этапах, если нет понимания ключевых моментов? Эти "промежуточные этапы" никаким образом не дают нам теории абиогенеза.

Толк в том, что теория находится в состоянии разработки и постепенно совершенствуется, проверяя и доказывая или отбрасывая те или иные предположения. Продолжая тенденцию, следует ожидать, что некая доклеточная органическая форма жизни рано или поздно будет получена экспериментальным путем. Креационистам же для доказательства своей правоты приходится либо довольствоваться неудавшимися/незавершенными теориями и результатами исследований абиогенетиков и эволюционистов, либо напрямую ссылаться на божественное откровенье и уповать к вере. Если же есть способ получить достоверные прямые доказательства сотворения жизни, то в каком направлении их искать?

[rlode]

Вообще теория мультивселенной повышает вероятность самозарождения жизни. Но проблема в том, что она тоже не доказана (и не похоже что в ближайшее время что-то в этом плане сдвинется)

[Тайльнемер]

Вообще, всё сущее в этом мире существует только в моей голове

А ваша голова?

[Python]

Почему Вы противопоставляете креационистов и сторонников абиогенеза?
Они любят грызться друг с другом, но я не нахожу между ними никаких различий.

И одни, и другие верят в то, что изначально Земля была пуста.
И одни, и другие верят в чудо, которое совершила то ли душа Божья, то ли богиня случая Фортуна, носившиеся над водами и перетасовывавшие атомы и молекулы.

Кстати да. Если предположить, что некая разумная форма жизни (назовем ее Богом) в принципе могла существовать вечно, не будучи никем созданной, то почему так же вечно сам по себе не мог существовать мир с земной формой жизни, не требуя создателя или эволюции для своего существования?

[Волод]

Почему Вы противопоставляете креационистов и сторонников абиогенеза?
Они любят грызться друг с другом, но я не нахожу между ними никаких различий.

И одни, и другие верят в то, что изначально Земля была пуста.
И одни, и другие верят в чудо, которое совершила то ли душа Божья, то ли богиня случая Фортуна, носившиеся над водами и перетасовывавшие атомы и молекулы.

Кстати да. Если предположить, что некая разумная форма жизни (назовем ее Богом) в принципе могла существовать вечно, не будучи никем созданной, то почему так же вечно сам по себе не мог существовать мир с земной формой жизни, не требуя создателя или эволюции для своего существования?

Эта гипотеза когда-то была распространена, потом вышла из моды. Креационистам она не нужна потому-что у них в Книге записано, что вначале Земля была пуста, сторонникам абиогенеза она не нужна потому, что они скрытые креационисты. 

[Python]

Вообще теория мультивселенной повышает вероятность самозарождения жизни. Но проблема в том, что она тоже не доказана (и не похоже что в ближайшее время что-то в этом плане сдвинется)

Даже если самозарождение крайне маловероятно, для нашего существования достаточно, чтобы оно произошло хотя бы на одной планете во Вселенной (размеров которой за пределами наблюдаемой области мы тоже не знаем).

Предположим, вы и ваши предки родились в стране, где большинство детей умирает в младенческом возрасте. Какова вероятность, что ваши родители умерли в детстве? Правильно, 0. Потому что фактом своего существования вы отфильтровываете лишь те случаи, которые не противоречат вашему существованию.

[Волод]

Вообще теория мультивселенной повышает вероятность самозарождения жизни. Но проблема в том, что она тоже не доказана (и не похоже что в ближайшее время что-то в этом плане сдвинется)

Даже если самозарождение крайне маловероятно, для нашего существования достаточно, чтобы оно произошло хотя бы на одной планете во Вселенной (размеров которой за пределами наблюдаемой области мы тоже не знаем).

Предположим, вы и ваши предки родились в стране, где большинство детей умирает в младенческом возрасте. Какова вероятность, что ваши родители умерли в детстве? Правильно, 0. Потому что фактом своего существования вы отфильтровываете лишь те случаи, которые не противоречат вашему существованию.

Антропный принцип. 

Важны не причины нашего существования, которые находятся в прошлом, заслуживает внимания только конечная причина в будущем.
Только будущее определяет настоящее.
А мы так и не разобрались с причастиями будущего времени, без которых этот мир адекватно не опишешь. 

[Bhudh]

Предположим, вы и ваши предки родились в стране, где большинство детей умирает в младенческом возрасте. Какова вероятность, что ваши родители умерли в детстве? Правильно, 0.

Неправильно, не 0.
В той стране, зная такую за собой особенность, могут брать у новорождённых образцы семени и яйцеклеток, дабы вырастить их и в будущем создать полноценную особь вроде Вас.

[Python]

Предположим, вы и ваши предки родились в стране, где большинство детей умирает в младенческом возрасте. Какова вероятность, что ваши родители умерли в детстве? Правильно, 0.

Неправильно, не 0.
В той стране, зная такую за собой особенность, могут брать у новорождённых образцы семени и яйцеклеток, дабы вырастить их и в будущем создать полноценную особь вроде Вас.

Менее вероятный вариант, учитывая состояние тамошней медицины. Кроме того, половые клетки проще получить от взрослых жизнеспособных особей, да и рожать должна физиологически взрослая женщина.