Звуки в английском языке

[ou77]

bit-beat

Там есть противопоставление по твердости мягкости, "ea" смягчаяет "b"

[Krymchanin]

Кстати, читала Като Ломб - как-то заметила, что типа слово film не все с 1 раза говорят правильно, потому что в английском нет краткого и! А как же live-leave, bit-beat? такое же противопоставление по долготе. Или она имела в виду, что "обычный, средний" и - в венгерском как долгий, а в английском как краткий, т.е. краткий венгерский короче краткого английского? А английский долгий дольше долгого венгерского?

Возможно, и так. Всё-таки, по долготе в английском звуки точно различаются. Говорят, на подобную тему книжка была- "Ship or sheep?"

[regn]

Ой, не знаю. Я бы сказал, что в английском нет противопоставления по долготе. Там есть исторически долгие гласные, но они долгие только в конце слога или перед звонким согласным (и то там почти краткие). Кроме того, в словах типа "live" - "leave" по долготе почти ничего не различается. Вы можете хоть пропеть "li-i-i-i-i-ve" - и все равно это "жить", а не "оставить". Вот в шведском или датском - другое дело. Там четко все по долготе-краткости, особенно в датском.

[regn]

Там есть противопоставление по твердости мягкости, "ea" смягчаяет "b"

не смягчает

[арьязадэ]

Ой, не знаю. Я бы сказал, что в английском нет противопоставления по долготе. Там есть исторически долгие гласные, но они долгие только в конце слога или перед звонким согласным (и то там почти краткие). Кроме того, в словах типа "live" - "leave" по долготе почти ничего не различается. Вы можете хоть пропеть "li-i-i-i-i-ve" - и все равно это "жить", а не "оставить". Вот в шведском или датском - другое дело. Там четко все по долготе-краткости, особенно в датском.

абсолютно неверное утверждение. если вы вместо live скажете leave вас поймут не так. в английском языке  противопоставление гласных очень актуально даже в простой речи. кто-то тут давал ссылку на диалог италянца, кто не различал peace of pizza, piss ... pizza, с официанткой - я там долго смеялся.

[iopq]

Ой, не знаю. Я бы сказал, что в английском нет противопоставления по долготе. Там есть исторически долгие гласные, но они долгие только в конце слога или перед звонким согласным (и то там почти краткие). Кроме того, в словах типа "live" - "leave" по долготе почти ничего не различается. Вы можете хоть пропеть "li-i-i-i-i-ve" - и все равно это "жить", а не "оставить". Вот в шведском или датском - другое дело. Там четко все по долготе-краткости, особенно в датском.

абсолютно неверное утверждение. если вы вместо live скажете leave вас поймут не так. в английском языке  противопоставление гласных очень актуально даже в простой речи. кто-то тут давал ссылку на диалог италянца, кто не различал peace of pizza, piss ... pizza, с официанткой - я там долго смеялся.

Утверждение было о том что в английском не различаются звуки по длинне. Конечно же отличаются по произношению.

[арьязадэ]

Утверждение было о том что в английском не различаются звуки по длинне. Конечно же отличаются по произношению.

это как интересно могут отличаться leave и live по произношению если не по длине гласного?

[ou77]

Кто нибудь знающий вмешайтесь! ведь "і:" (как в keep) и "ı" (как в six) различаются не только по долготе но и по мету образования, разве не так? "і:" - мягче чем "ı" и сдесь же кто-то писал что согласный таки смягчается перед "і:", или я ошибаюсь?

[арьязадэ]

Кто нибудь знающий вмешайтесь! ведь "і:" (как в keep) и "ı" (как в six) различаются не только по долготе но и по мету образования, разве не так? "і:" - мягче чем "ı" и сдесь же кто-то писал что согласный таки смягчается перед "і:", или я ошибаюсь?

ясно, что долгий i: и краткий i в принципе не могут иметь абсолютно одинаковые качесвенные характеристики если рассматривать эти звуки ... в качестве набора звуковых волн. кроме того, разные диалекты английского языка произносят, например, краткий i несколько по разному. но ясно одно. в словах keep, meet, cheap, speed, agree, bead,  freeze это долгий звук, а в словах six, kids, fix, hit, bit, little это краткий звук. насчет "мягкости" гласного не знаю. но долгий и на мой слух произносится чуть ли не как "ий", например "кийп", "мийт", "фрийз". американцы краткий звук произносят (на мой слух) как в персидском языке, между "и" и "э",  а вот у англичан и автралийцев этот звук как мне кажется произносится  просто как краткий "и".

[regn]

Да ничего они не различаются по долготе! Качественно они абсолютно разные звуки!

А, еще: они НИЧЕГО не смягчают в помине! Понятно, что некоторое смягчение есть, но оно, смягчение это, есть и в укр. "мило" у звука "м", но никто не говорит, что там мягкое "м".

[regn]

Давайте разберемся: английское "i" в "leave" - звук переднего ряда, дифтонгоид; начальный элемент - переднего отодвинутого назад ряда, широкой разновидности высокого подьема, конечный элемент - переднего ряда, узкой разновидности верхнего подьема. Губы растянуты или пассивны, язык напряжен к концу артикуляции.
Перед паузой произносится несколько дольше. Перед согласным, особенно (!) глухим, долгота не ощущается.

Английское "i" в "live" - монофтонг переднего отодвинутого назад ряда, широкой разновидности высокого подьема, он может быть шире, чем начало предыдущего звука. Губы пассивны, язык не напряжен. Проиносится кратко, в конце слова перед паузой - долго. Перед звонким согласным также несколько удлиняется.

[regn]

Как и во многих языках, например, французском (ну, кроме различия е:-е в последнем), долгота в английском - чисто позиционное явление, изредка опирающееся на истроию развития гласного. Она не играет роли в различии слов. Понятное дело, что для русского трудно уловить разницу между качественно разными, но близкими, звуками, потому и учат выговаривать там долго, а там кратко. Помню хороший пример из книги по фонетике датского: часто, не умея произнести закрытое "е" и произнося его открыто, учащиеся для сохранения различия открывают и следующий по открытости звук - открытый "æ", а потом уже надо открывать и сдвигать назад "а". В результате выходят разные звуки, но это уже не (!) датский.

[ou77]

звука "м", но никто не говорит, что там мягкое "м".

А никто и не говорит о мягких согласных, я говорил о смягчении, т.е. согласные "смягчённые"! (как в увраинском)

[regn]

А никто и не говорит о мягких согласных, я говорил о смягчении, т.е. согласные "смягчённые"! (как в увраинском)

Согласен, тут глупо спорить насчет мягкости.

Начали-то с качества звуков! Думаю, с ним (с качеством) все ясно.

А вот теперь такой вопрос: в книге по фонетике английского "запостили", что все взрывные согласные не релевантны в отношении голоса. Разница там видится только в силе артикуляции, а точнее в придыхании. Во всех случаях же, где аспирации у "t", например, нет, считается, что там выступает архифонема.

Вот не знаю, можно ли такие заявления принимать (книга выдана в Англии)

[ou77]

Вот еще вопрос, кстати, о тех же смычных, учительница моей дочки говорит о том что p,t,k должны быть с придыханием, интересно, убирает ли придыхание "аффрикативный" призвук у "т" у рускоговорящего?

[regn]

Ну, это русское "ть" произносят как аффрикату, насчет твердого "т" не знаю, не слышал там аффрицированности. Думаю, что придыхание как раз прибавляет призвук аффрикаты.

[ou77]

Ну так русские же выговорят "teeth" как "т^сиз"!

[regn]

Ну так русские же выговорят "teeth" как "тсиз"!

Призвук "с" (но слабый) там норма. Главное, чтоб не смягчать. Ну и последний согласный надо правильно выговаривать. Кстати, а почему Вы там "з" написали. Он там глухой, это точно.

[ou77]

Правда "тсис", ну с вариантами, А разве англиский допускает русское цеканье? по-моему нет.

[Krymchanin]

Вот еще вопрос, кстати, о тех же смычных, учительница моей дочки говорит о том что p,t,k должны быть с придыханием, интересно, убирает ли придыхание "аффрикативный" призвук у "т" у рускоговорящего?

Как я заметил, у некоторых русскоговорящих английский звук "t" съезжает на русский "ч".

[regn]

Как я заметил, у некоторых русскоговорящих английский звук "t" съезжает на русский "ч".

Угу, точно! Вот вам и яркий пример того, что придыхание нашими воспринимается как аффрицирование.

[iopq]

Как я заметил, у некоторых русскоговорящих английский звук "t" съезжает на русский "ч".

Угу, точно! Вот вам и яркий пример того, что придыхание нашими воспринимается как аффрицирование.

Не правильно, это палатализация перед МФА [j] или фонетическое изменение перед МФА [ɹ]

Примеры:
what you = wha-cha
tree = chree

бывает и с d:

soldier = sol-jer
drown = jrown

[Wolliger Mensch]

iopq, а палатализация не фонетическое изменение?

[Vertaler]

В drown, смею предположить, произносится всё же ретрофлексный смычный. По крайней мере, это точно не английский палатализованный джь.

[regn]

Не правильно, это палатализация перед МФА [j] или фонетическое изменение перед МФА [ɹ]

Примеры:
what you = wha-cha
tree = chree

бывает и с d:

soldier = sol-jer
drown = jrown

Ну так я не про то совсем говорил, Вы меня не поняли. Я говорил о том, что часто русские учащиеся, а также украинские, произносят "чайм" вместо "time"; мои студенты по-шведски читают "тсу:г" вместо "tog /tu:g/" и т.д.. То есть, имеются ввиду не случаи палатализации, а вообще специфика ощущения придыхательных согласных людьми, в языках которых оных нет.